Бюрюков Николай Николаевич

Производство №

УИД 62RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2025 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание. В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО5, остаток задолженности составляет – 540 868,54 руб. В рамках исполнительных производств истцом установлено, что ответчик является собственником следующих объектов недвижимости: 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 385 кв.м., по адресу: <адрес>; 1/7 доли в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером №, площадью 309,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Как указывает истец, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения задолженности, не установлено, удержаний с имеющихся банковских счетов недостаточно для погашения задолженности. На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 385 кв.м., по адресу: <адрес>; 1/7 доли в п...

...раве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером №, площадью 309,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12

Истец ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, третьи лица – АО «Тинькофф ФИО2», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12 извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.1 ч. 3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес>. Остаток задолженности по указанному производству составляет 233 168,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Рязанским районным судом <адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, остаток задолженности составляет 329 239 руб.,

В рамках вышеназванных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у ответчика денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, ответчику принадлежит следующее имущество:

- 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 385+/-7 кв.м., по адресу: <адрес>;

- 1/7 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 309,1 кв.м., по адресу: <адрес>

Также ответчик является собственником транспортных средств: ВАЗ 21099, VIN №, 2003 года выпуска; ВАЗ 21053, VIN №, 2001 года выпуска.

До настоящего времени взыскание денежных средств не произведено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на отсутствие сведений о транспортных средствах должника.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как указано выше взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Принимая во внимание, что в материалах дела содержатся сведения о принадлежности ответчику движимого имущества – автомобилей ВАЗ 21099, VIN №, 2003 года выпуска; ВАЗ 21053, VIN №, 2001 года выпуска, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств недостаточности их стоимости для исполнения требований исполнительных документов, а также доказательств того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом предпринимались меры по установлению местонахождения данных транспортных средств, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок и здание в данном случае преждевременно, приведет к нарушению последовательности и процедуры исполнения исполнительных документов, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья.Подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.