logo

Бывакин Сергей Леонидович

Дело 33а-9142/2016

В отношении Бывакина С.Л. рассматривалось судебное дело № 33а-9142/2016, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 09 декабря 2016 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Меремьяниным Р.В.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бывакина С.Л. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бывакиным С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-9142/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.12.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Воронежская область
Название суда
Воронежский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Меремьянин Руслан Валентинович
Результат рассмотрения
снято с рассмотрения - прочие основания
Дата решения
20.12.2016
Участники
Бывакин Сергей Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Адм.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 33а-1758/2017

В отношении Бывакина С.Л. рассматривалось судебное дело № 33а-1758/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 03 февраля 2017 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Меремьяниным Р.В.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бывакина С.Л. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бывакиным С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-1758/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (не явл. госслужащими) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Воронежская область
Название суда
Воронежский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Меремьянин Руслан Валентинович
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено полностью с прекращением производства
Дата решения
28.02.2017
Участники
Бывакин Сергей Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Адм.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33а-1758

строка №3.008а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» февраля 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Меремьянина Р.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Серикове Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области об оспаривании постановления № от 24 июня 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка»,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 11 октября 2016 года,

(судья районного суда ФИО4)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, в котором просил отменить постановление администрации Аннинского муниципального района Воронежской области № от 24 июня 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации № от 23 сентября 2014 года. Принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: п.г.т. Анна, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, которая оспаривает границы земельного участка, принадлежащего административному истцу, ссылаясь на постановление администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № от 24.06.2015 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка". Данное постановление истец считает незаконным, так как оно было вынесено администрацией Аннинско...

Показать ещё

...го городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, однако в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" эта статья утратила силу с 1 марта 2015 года. То есть постановление было вынесено на основании нормы права, не имеющей юридической силы и, как следствие, не основано на действующем законодательстве. Оспариваемое постановление нарушает права истца на владение, пользование в распоряжение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 11 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание явились представитель ФИО5 в интересах ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО5 в интересах ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, а также ФИО6, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО6

Согласно постановлению администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № от 24.06.2015 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с планом границ земельного участка администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для жилищного строительства.

Постановлением администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № от 04.10.2016 в связи с технической ошибкой внесены изменения в преамбулу постановления администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которые содержат указание на принятие постановления на основании ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования ФИО1 по правилам КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является нормативно-правовым актом, устанавливает правила поведения для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на регулирование общественных отношений.

Вместе с тем, приведенные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ) под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

По смыслу положений главы 5.1 Земельного кодекса Российской Федерации выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является необходимым условием для выполнения кадастровых работ, целью которых является определение местоположения границ земельного участка и подготовка межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. При утверждении схемы расположения земельного участка не определяется местоположение границ земельного участка,

а подтверждается только факт нахождения объекта недвижимости

на соответствующем земельном участке, имеющем определенные идентифицирующие признаки, а также указываются сведения о правах на ранее учтенные земельные участки и об обременениях.

С учетом изложенного судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № от 24.06.2015 года является нормативным правовым актом, поскольку указанное постановление не отвечает критериям нормативно правового акта и носит правоприменительный характер.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № от 24.06.2015 года было вынесено в связи с обращением ФИО6 об утверждении схемы расположения, принадлежащего ей земельного участка.

Правоотношений властно-распорядительного характера при издании оспариваемого постановления между администрацией Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и ФИО1 не установлено. Каких-либо обязанностей на ФИО1 данное постановление не возлагает.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что ФИО6, оспаривает границы принадлежащего ему земельного участка, ссылаясь на оспариваемое постановление.

Кроме того, согласно исковому заявлению ФИО1, пояснениям участников процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также представленных суду апелляционной инстанции документов, в производстве Аннинского районного суда находится гражданское дело по спору между ФИО1 и ФИО6 предметом которого является восстановление межевых границ смежных земельных участков <адрес> в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № от 24.06.2015 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", принятое в отношении земельного участка ФИО6 является актом органа местного самоуправления, исполнение которого, по мнению ФИО1 привело к изменению его гражданских прав и обязанностей в отношении принадлежащего ему земельного участка, поэтому требование о признании постановления недействительным (незаконными), не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по административному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 128, п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 11 октября 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

судьи коллегии

Свернуть

Дело 9а-71/2016 ~ М 33-310/2016

В отношении Бывакина С.Л. рассматривалось судебное дело № 9а-71/2016 ~ М 33-310/2016, которое относится к категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Селиверстовой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бывакина С.Л. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бывакиным С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-71/2016 ~ М 33-310/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.09.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ) →
Об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований →
Оспаривание нормативных правовых актов главы муниципального образования, местной администрации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Воронежская область
Название суда
Воронежский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Селиверстова Ирина Валентиновна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
дело неподсудно данному суду
Дата решения
08.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Бывакин Сергей Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Прочие