Бывальцева Евгения Юрьевна

Дело № 12-321/2019 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 сентября 2019 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Арсагова С.И., при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бывальцевой Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 08.36 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Бывальцева Е.Ю., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Бывальцева Е.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что согласно плана границ земельного участка д...

...анная территория является местом для парковки автомобилей.

Дело рассмотрено в отсутствие Бывальцевой Е.Ю., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие,

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 11.10 Закона УР №57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

В соответствии с п.8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> № (далее – Правила благоустройства г.Ижевска) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Бывальцевой Е.Ю. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата> в 08.36 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) транспортного средства является Бывальцева Е.Ю.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркнет», заводской номер изделия: 00386, свидетельство о поверке: № СП 1808018, поверка действительна до: 08.08.2019г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела в отношении Бывальцевой Е.Ю. не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства - «Паркнет», заводской номер изделия: 00386, при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Между тем, постановление в отношении Бывальцевой Е.Ю. вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, при производстве по делу в отношении Бывальцевой Е.Ю. допущены нарушения процессуальных требований, вследствие чего постановление подлежат отмене.

К моменту рассмотрения настоящей жалобы срок давности по делу истек, вследствие чего производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бывальцевой Е.Ю. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011г., в отношении Бывальцевой Е.Ю. отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья: С.И. Арсагова

Дело №

18RS0002-01-2021-003656-04

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Фокина Т.О., рассмотрев жалобу Бывальцевой Е.Ю. на постановление Административной комиссии при Администрации г.Ижевска от 17.08.2020 года № 0000219209182008175790435 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2021 г. в Первомайский районный суд г.Ижевска поступила жалоба Бывальцевой Е.Ю. на постановление Административной комиссии при Администрации г.Ижевска от 17.08.2020 года № 0000219209182008175790435 о привлечении Зверевой Е.Ю. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законну...

...ю силу, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Зайцевой Е.Ю. заказным письмом 18.08.2020 года (почтовый идентификатор 42692150214015), за получением которого заявитель не явился, конверт возвращен в Административный орган за истечением срока его хранения 20.09.2020 года, из чего следует, что жалоба на него должна была быть подана в суд не позднее 01.10.2020 года.

Фактически жалобу на постановление заявитель направила в суд 26.05.2021 года.

В силу ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не заявлено и в суд не поступало.

Поскольку срок на обжалование оспариваемого постановления пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования в материалах дела отсутствует, данное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы по существу, так как жалоба подана с нарушением ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бывальцевой Е.Ю. на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 17.08.2020 года № 0000219209182008175790435 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении административного наказания в виде административного штрафа – возвратить.

Разъяснить заявителю право на восстановление срока обжалования, с предоставлением документов, подтверждающих смену фамилии.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Судья Т.О. Фокина

Дело № 12-641/2021

18RS0002-01-2021-003655-07

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Фокина Т.О., рассмотрев жалобу Бывальцевой Е.Ю. на постановление Административной комиссии при Администрации г.Ижевска от 07.08.2020 года № 0000219209182008075721626 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2021 г. в Первомайский районный суд г.Ижевска поступила жалоба Бывальцевой Е.Ю. на постановление Административной комиссии при Администрации г.Ижевска от 07.08.2020 года № 0000219209182008075721626 о привлечении Зверевой Е.Ю. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии, постановление по делу об административном правонарушении вступает в з...

...аконную силу, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Зайцевой Е.Ю. заказным письмом 12.08.2020 года (почтовый идентификатор 42692150207321), за получением которого заявитель не явился, конверт возвращен в Административный орган за истечением срока его хранения 16.09.2020 года, из чего следует, что жалоба на него должна была быть подана в суд не позднее 28.09.2020 года.

Фактически жалобу на постановление заявитель направила в суд 26.05.2021 года.

В силу ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не заявлено и в суд не поступало.

Поскольку срок на обжалование оспариваемого постановления пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования в материалах дела отсутствует, данное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы по существу, так как жалоба подана с нарушением ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бывальцевой Е.Ю. на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 07.08.2020 года № 0000219209182008075721626 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении административного наказания в виде административного штрафа – возвратить.

Разъяснить заявителю право на восстановление срока обжалования, с предоставлением документов, подтверждающих смену фамилии.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Судья Т.О.Фокина

Дело № 12-643/2021

18RS0002-01-2021-003657-98

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Фокина Т.О., рассмотрев жалобу Бывальцевой Е.Ю. на постановление Административной комиссии при Администрации г.Ижевска от 07.09.2020 года № 0000219209182009075955017 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2021 г. в Первомайский районный суд г.Ижевска поступила жалоба Бывальцевой Е.Ю. на постановление Административной комиссии при Администрации г.Ижевска от 07.09.2020 года №0000219209182009075955017 о привлечении Зверевой Е.Ю. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии, постановление по делу об административном правонарушении вступает в з...

...аконную силу, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Зайцевой Е.Ю. заказным письмом 09.09.2020 года (почтовый идентификатор 42692151202257), за получением которого заявитель не явился, конверт возвращен в Административный орган за истечением срока его хранения 12.10.2020 года, из чего следует, что жалоба на него должна была быть подана в суд не позднее 23.10.2020 года.

Фактически жалобу на постановление заявитель направила в суд 26.05.2021 года.

В силу ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не заявлено и в суд не поступало.

Поскольку срок на обжалование оспариваемого постановления пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования в материалах дела отсутствует, данное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы по существу, так как жалоба подана с нарушением ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бывальцевой Е.Ю. на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 07.09.2020 года № 0000219209182009075955017 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении административного наказания в виде административного штрафа – возвратить.

Разъяснить заявителю право на восстановление срока обжалования, с предоставлением документов, подтверждающих смену фамилии.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Судья Т.О.Фокина

Дело № 12-235/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-008273-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дергачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бывальцевой Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №0412118709182108317344166 от 31.08.2021, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Бывальцева Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, предназначенной для выращивания растительности, имевшего место на участке местности по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 115.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче жалобы по подведомственности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Бывальцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту н...

...ахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией города Ижевска, осуществляющей деятельность на территории города Ижевска, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 150а.

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР № 53-РЗ от 17.09.2007 года «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию города Ижевска; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые Бывальцевой Е.Ю. привлечена к административной ответственности были осуществлены на территории Октябрьского района г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Бывальцевой Е.Ю. на постановление административной комиссии подлежит рассмотрению Октябрьского районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бывальцевой Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №0412118709182108317344166 от 31.08.2021, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», – передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Судья - Дергачева Н.В.