Быватов Борис Сергеевич

Дело № 2-709/2021 ......

......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Раимбердиеву И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Раимбердиеву И. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование указано, что 09.07.2020 по адресу: ......, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Hyundai Creta, г.р.н. ......, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №....... Раимбердиев И., управлявший автомобилем Ваз/Lada 2107, г.р.н. ......, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. На основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 248 145 руб.

Ссылаясь на ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просило взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 248 145 руб., государственную пошлину в размере 5 681, 45 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.60), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.4).

Ответчик Раимбердиев И. в суд не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался посредством направления корреспонден...

...ции по последнему известному суду адресу регистрации (л.д.15), однако корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 56).

Третье лицо Быватов Б.С., привлеченный к участию в деле определением суда от 14.04.2021, в суд не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался посредством направления корреспонденции по последнему известному суду адресу регистрации (л.д.15), почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 57).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

На основании положений ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – пункт 2.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего К.П.С. и автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего Быватову Б.С., под управлением Раймбердиева И. (л.д.15).

Как усматривается из протокола и постановления об административном правонарушении Раймбердиев И., управляя транспортным средством «ВАЗ 2101» в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16).

Данные факты сторонами не оспаривались.

Автомобиль «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак ......, был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта от 18.03.2020 №...... в АО «АльфаСтрахование», по рискам, в том числе «каско полное (повреждение), хищение», страховая сумма 900 000 руб. (л.д.14). Срок действия договора с 26.03.2020 по 25.03.2021.

Согласно актам осмотра транспортного средства от 15.07.2020, 01.08.2020, счета на оплату от 14.08.2020, заказ-наряду от 14.08.2020 стоимость восстановительного ремонта составила 248 145 руб. (л.д.17-23).

По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в сумме 248 145 руб. платежным поручением от 24.08.2020 №...... (л.д.13), то есть в пределах страховой суммы.

Автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ......, принадлежит Быватову Б.С. (л.д.44), третьему лицу по настоящему делу.

Согласно сведениям от 22.01.2021 автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ......, на момент ДТП застрахован не был (л.д.24).

Объем повреждений и сумма страховой выплаты ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны АО «Альфастрахование» осуществлена выплата страхового возмещения (оплата ремонта), а гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством не была застрахована, то требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 248 145 руб. с Раимбердиева И. в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 56 81,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Раимбердиева И. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 248 145 (двести сорок восемь тысяч сто сорок пять) рублей и расходы по уплаченной госпошлине в сумме 5 681(пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... К.Е. Афанасьева

......

......

......