Цаберябая Валентина Васильевна

Дело № 2-1045/2022

УИД 52RS0040-01-2021-000560-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Афанасьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Цаберябой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Цаберябой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 12 марта 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (далее – Банк) и Цаберябой В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 60 560 руб. под 27 % годовых на срок до 12 марта 2019 года, а заемщик обязался вернуть Банку указанную денежную сумму. Между Банком и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года. Между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объёме. 20 августа 2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-2104-14 от 21 апреля 2021 года. На основании указанных ...

...договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, истец просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика следующие суммы: 57 739 руб. 57 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года; 5 284 руб. 66 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых по состоянию на 27 мая 2015 года; 87 706 руб. 28 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28 мая 2015 года по 03 мая 2021 года; 50 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 03 мая 2021 года; проценты по ставке 27 % годовых на сумму основного долга 54 739 руб. 57 коп. за период с 04 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 54 739 руб. 57 коп. с 04 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Судом, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А., ИП Спиридонова Е.А.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А., ответчик Цаберявая В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представители Банка, ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В., Спиридонова Е.А. и ИП Инюшин К.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ИП Соловьева Т.А. и Цаберявая В.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В., Спиридонова Е.А. и ИП Инюшин К.А. не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № №, заключенного 12 марта 2014 года между Банком (кредитор) и Цаберявой В.В. (заемщик) на основании заявления-оферты, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до 12 марта 2019 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 27 % годовых, ежемесячными платежами – 12 числа каждого месяца в размере по 1 849 руб. с датой последнего платежа – 12 марта 2019 года в размере 2 104 руб. 97 коп.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допустив просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Из письменных материалов дела в судебном заседании также установлено, что между Банком и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года.

Впоследствии между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объёме.

20 августа 2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

21 апреля 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-2104-14.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику Цаберявой В.В. по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Указанные обстоятельства соответствуют вышеуказанным положениям закона (ст.ст. 382 и 384 ГК РФ).

Из Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в Банке, утвержденных приказом Банка от 18 ноября 2013 года № 459 (далее - Условия), следует, что график платежей по кредиту, предоставленный в соответствии с Заявлением-офертой – график осуществления Заёмщиком платежей по Кредитному договору. График строится на основании аннуитетных платежей в дни платежа и в суммах, указанных в Заявлении-оферте.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен указанный график, в котором бы указывалась сумма основного долга и процентов к погашению в день платежа (12 числа каждого месяца) в соответствии с аннуитетным расчетом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 54 739 руб. 57 коп. по состоянию на 27 мая 2015 года; сумма процентов в размере 5 284 руб. 66 коп. по ставке 27 % годовых по состоянию на 27 мая 2015 года; сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28 мая 2015 года по 03 мая 2021 года в размере 87 706 руб. 28 коп.

В этой связи, с учетом того, что ответчик допускал просрочки платежей, истцом обоснованно начислена неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 03 мая 2021 года в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности в его сопоставлении с размером неустойки, учитывая отсутствие доказательств принятия Банком и его правопреемником мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору, на надлежащее уведомление ответчика о банкротстве кредитной организации, о новых реквизитах для погашения задолженности, следовательно, и на уменьшение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должником обязательств, что, по мнению суда, способствовало увеличению размера задолженности, учитывая размер неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2014 года, основной долг – 54 739 руб. 57 коп. по состоянию на 27 мая 2015 года; проценты в размере 5 284 руб. 66 коп. по ставке 27 % годовых по состоянию на 27 мая 2015 года; проценты за период с 28 мая 2015 года по 03 мая 2021 года по ставке 27 % годовых, в размере 87 706 руб. 28 коп., неустойка за период с 28 мая 2015 года по 03 мая 2021 года в размере 10 000 руб.

Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки на остаток основного долга за период с 04 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку данные требования основаны на Условиях (п. 2.4) и п. 2 ст. 809 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день, начиная с 04 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из остатка кредита 54 739 руб. 57 коп. или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 5 154 руб. 61 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ИП Соловьевой Т.А. к Цаберябой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Цаберябой В.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № № от 12 марта 2014 года: основной долг – 54 739 руб. 57 коп., проценты в размере 5 284 руб. 66 коп. по состоянию на 27 мая 2015 года; проценты за период с 28 мая 2015 года по 03 мая 2021 года в размере 87 706 руб. 28 коп., неустойку за период с 28 мая 2015 года по 03 мая 2021 года в размере 10 000 руб.

Взыскать с Цаберябой В.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых, начиная с 04 мая 2021 года по дату фактического погашения кредита, исходя из остатка кредита 54 739 руб. 57 коп. или его соответствующей части.

Взыскать с Цаберябой В.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 54 739 руб. 57 коп. или его соответствующей части, начиная с 04 мая 2021 года по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с Цаберябой В.В. в местный бюджет госпошлину в размере 5 154 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая