Цадурян Григор Аведисович

К делу № 2-5060/2024

УИД 23RS0002-01-2024-000412-56

Мотивированное решение

изготовлено 13 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 30 октября 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цадуряна Григора Аведисовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, Центральному отделению № 1806 ПАО «Сбербанк», судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Макарову Д.В. о сохранении на банковском счете минимального размера оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Цадурян Г.А. (далее также - истец) обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, Центральному отделению № 1806 ПАО «Сбербанк», судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Макарову Д.В. (далее также - ответчики) о сохранении на банковском счете минимального размера оплаты труда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является инвалидом <данные изъяты> группы, и вследствии этого, получателем пенсии. Ввиду наличия возбужденного исполнительного производства в отношении истца, предметом которого является взыскание задолженности, фонд пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю перечисляет на счет истца лишь часть пенсии, так как в свою очередь банком у...

...держиваются суммы, взыскиваемые по исполнительному производству. На иждивении истца находится несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Просит суд обязать Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю перечислить пенсию истца на счет в банке; обязать ПАО Сбербанк – Сочинское отделение сохранить на счете истца сбережение равное 28279 руб.

Истец Цадурян Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель ОСФР по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дополнительно, представителем ОСФР по Краснодарскому краю представлены возражения на иск, из которых следует, что в данном случае Отделение СФР по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку права и законные интересы истца Отделение не затрагивает, а также, что территориальные органы СФР не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным документам, поступившим из подразделения судебных приставов.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении Цадуряна Г.А. Адлерским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. (сумма взыскания – <данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма взыскания включая исполнительский сбор – <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (испол. сбор – <данные изъяты>).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Цадурян Г.А. ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты> группы.

Цадурян Г.А. является отцом несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. отделом ЗАГС <данные изъяты>

Как следует из выписки по счету дебетовой карты на имя Цадуряна Г.А., на указанную дебетовую карту истцу начисляется пенсия, а также с данной карты производятся списания в рамках возбужденного исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание (часть четвертая). Хотя заработная плата не относится к таким выплатам, при исполнении исполнительного документа (каковым является и постановление налогового органа) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть первая той же статьи данного Кодекса и часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Кроме того, при обращении взыскания на доходы должник вправе обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, о чем ему сообщается при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем; при наличии у должника лиц, находящихся на иждивении, он также вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем такой прожиточный минимум (пункт 4 статьи 4, часть 14.1 статьи 30, части 5.1 и 5.2 статьи 69, часть 5.3 статьи 70 и часть 1.1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действующей с 1 февраля 2022 года, и часть первая статьи 446 ГПК Российской Федерации).

В соответствие с п. 5.2 ст. 69 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Учитывая, наличие у Цадурян Г.А. на иждивении несовершеннолетнего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части сохранения истцу уровня доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум пенсионера в целом по Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать ввиду следующего.

Суд приходит к выводу о том, что Отделение СФР по Краснодарскому краю не затрагивает права истца, а также не наделено полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным документам, поступившим из подразделения судебных приставов. Равно как и ПАО Сбербанк не обладает правом по сохранению на счете истца определенного уровня доходов.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом, защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания производятся в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Главой 11 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок-обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно части 3 статьи 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 6 названного Закона, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Как следует из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ г. №, поступившего из Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю из страховой пенсии по инвалидности Цадуряна Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. производятся удержания в размере 50% в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. удержано и перечислено на депозитный счет РОСП <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон № 229-ФЗ, должнику-гражданину предоставлено право обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении на одном из его счетов заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы.

Из изложенного следует, что сохранение прожиточного минимума по исполнительным документам, поступившим из подразделения судебных приставов носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника-гражданина, отраженного в соответствующем заявлении, поданном в банк (кредитную организацию).

Учитывая отсутствие полномочий ОСФР по Краснодарскому краю на рассмотрение и принятие решений по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат, а также отсутствие факта обращения истца в заявительном порядке в банк (кредитную организацию), суд считает необходимым в данной части требований отказать.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цадуряна Григора Аведисовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, Центральному отделению № 1806 ПАО «Сбербанк», судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Макарову Д.В. о сохранении на банковском счете минимального размера оплаты труда – удовлетворить частично.

Решение суда является основанием для сохранения Цадуряну Григору Аведисовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уровня доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум пенсионера в целом по Российской Федерации, а именно – в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.Ю. Машевец