Цай Александр Витальевич
Дело 2-2252/2014 ~ М-2287/2014
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2252/2014 ~ М-2287/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-104/2014 ~ М-4606/2014
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 9-104/2014 ~ М-4606/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
11 сентября 2014 года г. Байконур
Судья 26 гарнизонного военного суда Шатохин М.В., рассмотрев материалы искового заявления Цай Александра Витальевича к Алдажарову Мерей Сойыркасовичу о взыскании долга, -
У С Т А Н О В И Л:
Цай А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Алдажарову М.С. о взыскании долга.
Вместе с тем, из материалов иска видно, что ответчик является гражданином Республики Казахстан. При этом по смыслу п. 6.12 Договора аренды комплекса «Байконур» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан конституционные права соответствующих лиц Республики Казахстан, в том числе - право на рассмотрение судебных дел компетентным судом, обеспечиваются ее компетентными органами (суд, прокуратура), расположенными в городе Байконур, в соответствии с законодательством Республики Казахстан.Таким образом, судья приходит к выводу о неподсудности данного спора 26 гарнизонному военному суду Российской Федерации в связи с иностранным статусом ответчика, что является основанием для возвращения иска в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Цай Александра Витальевича к Алдажарову Мерей Сойыркасовичу о взыскании долга, - возвратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в компетентный суд Республики Казахстан с иском к тому же ответчику, о том же п...
Показать ещё...редмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.В. Шатохин
СвернутьДело 2-4549/2014 ~ М-4622/2014
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 2-4549/2014 ~ М-4622/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
10 октября 2014 года г. Байконур
26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи – Шатохина М.В., при секретаре Арендарчук Е.В., в военном суде, с участием представителя истца Глухова М.Ю., в предварительном судебном заседании по иску Цая Александра Витальевича к Панасенко Виталию Викторовичу о взыскании долга,-
УСТАНОВИЛ:
Цай обратился в 26 гарнизонный военный суд, расположенный в г. Байконуре Республики Казахстан, с иском о взыскании долга к Панасенко, временно зарегистрированному по адресу: <адрес>
Указанное обстоятельство послужило основанием для 26 гарнизонного военного суда принять иск к своему производству.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик Панасенко убыл из указанного адреса, где был временно зарегистрирован, к своему постоянному месту жительства: <адрес>
Исходя из требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 ГК РФ, из которой следует, что им признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно исследованным в ходе предварительного судебного заседания ответам на запросы суда, из дирекции общежития, где ответчик временно зарегистрирован, а также из военкомата г. Байконура, следует, что Панасенко убыл к постоянному месту жительства в Краснодарский край, куда направлено его пенсионное дело, в общежитии он не проживает, личных вещей по адресу временной регистрации в г. Байко...
Показать ещё...нуре не имеет.
Всё вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что рассматриваемое гражданское дело принято 26 гарнизонным военным судом с нарушением правил подсудности.
Представитель истца возражал относительно передачи дела в суд по месту жительства ответчика – Панасенко В.В., при этом судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, для рассмотрения гражданского дела по месту нахождения истца.
Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что, на основании п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, влечёт за собой передачу дела на рассмотрение другого суда, которому оно подсудно.
Учитывая, что на основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также то обстоятельство, что материалы рассматриваемого дела не содержат сведений о договорной подсудности, военный суд, передаёт материалы гражданского дела по иску Цая А.В. к Панасенко В.В. о взыскании долга, на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика – Павловскому районному суду Краснодарского края (352040 Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Ленина, 23).
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, военный суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Цая Александра Витальевича к Панасенко Виталию Викторовичу о взыскании долга, передать на рассмотрение Павловскому районному суду Краснодарского края (352040 Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Ленина, 23).
На определение может быть подана частная жалоба в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 15 дней.
Председательствующий по делу М.В. Шатохин
Верно
Судья М.В. Шатохин
Секретарь судебного заседания Е.В. Арендарчук
№ 2-4549/2014
Иск поступил: 11.09.2014 г.
Принят к производству: 11.09.2014 г.
Определение о передаче дела на рассмотрение другого суда вынесено: 10.10.2014г.
Строка отчета: прочие исковые дела (56)
Срок рассмотрения: 1 мес.
Госпошлина: 950 р. (уплачена при подаче иска)
Судья М.В. Шатохин
СвернутьДело 2-5114/2014 ~ М-5023/2014
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5114/2014 ~ М-5023/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Щербининым Б.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014 года г. Байконур
26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Щербинина Б.Ю., при секретаре Бачинской Э.В., с участием представителя истца Глухова М.Ю., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Цай А.В. и ответчика Алтруовой А.А., рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя Цай А.В. к гражданке Алтруовой А.А. о взыскании долга по договору коммерческого кредита,
УСТАНОВИЛ:
Цай А.В. обратился в суд с иском к Алтруовой А.А. о взыскании долга по договору коммерческого кредита, указав, что ответчик 7 октября 2011 года приобрела в принадлежащем истцу магазине сотовый телефон на условиях оплаты товара в рассрочку и не оплатила товар в установленные договором сроки.
Считая свои права нарушенными Цай А.В. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору коммерческого кредита в размере 2750 рублей, пени в сумме 13846 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска и расходы по направлению ответчику почтовых уведомлений.
Надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик в суд не явились, при этом истец направил в суд своего представителя, а ответчик Алтруова А.А. в адресованном суду письменном заявлении требования иска признала, но просила суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени).
Представитель истца по доверенности Глухов М.Ю. в судебном заседании на иске настаивал и не возражал относительно уменьшения судом размера пени до величины основного долга. Также представитель уто...
Показать ещё...чнил, что сумма долга - 2750 рублей включает в себя неоплаченную стоимость товара в размере 2500 рублей и проценты за пользование кредитом, предусмотренные пунктом 3.3 договора – 250 рублей.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит требования иска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит) и к данному кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (статьи 807-809), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
В судебном заседании установлено, что 7 октября 2011 года между индивидуальным предпринимателем Цай А.В. и гражданкой Алтруовой А.А. заключен договор коммерческого кредита с условием рассрочки оплаты товара. Согласно данному договору Цай А.В. (продавец) предает Алтруовой А.А. (покупатель) сотовый телефон NOKIA <данные изъяты> IMEI <данные изъяты>, стоимостью 5050 рублей, а Алтруова А.А. при получении товара вносит первый взнос в размере 2550 рублей, после чего в течение двух месяцев равными частями оплачивает остаток стоимости телефона и проценты (5% в месяц – пункт 3.3 договора), всего по 1375 рублей в месяц.
Внеся первый взнос и получив от истца телефон, ответчик дальнейшие платежи не производила и впоследствии вернула телефон продавцу в неисправном виде без объяснения причин. Названый телефон находится у продавца, предъявлен суду для осмотра и препятствий к возврату его Алтруовой А.А. судом не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № 45 от 7 октября 2014 года, заявлениями сторон, актом выполненных работ, объяснениями представителя и иными исследованными судом доказательствами.
Таким образом, суд, полагает, что ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, а требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 2750 рублей подлежит удовлетворению.
Что касается ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки (пени), то суд исходит из следующего.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 14 марта 2001 года № 80-О (по жалобам граждан Бухтияровых), от 14 октября 2004 года № 293-0 (по жалобе ООО «Телекомпания «Игра») и других, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно разъяснений, данных совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42), при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Как следует из анализа судебной практики, изложенного в пункте 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе материальное положение должника (наличие иждивенцев).
Так, согласно пункту 3.3 рассматриваемого договора, остаток стоимости товара, а также проценты за пользование кредитом должны быть внесены ответчиком равными платежами, соответственно, до 30 ноября и 30 декабря 2011 года.
Пунктом 4.2 договора установлена неустойка (пени) за нарушение указанных сроков внесения платежей в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (180% годовых). Согласно приложенному к иску расчету размер неустойки на день подписания иска (17 сентября 2014 года) составил 13846 рублей, то есть в пять раз больше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Как следует из исследованных судом отметок на почтовых конвертах, истец, начиная с июля 2012 года неоднократно направлял ответчику почтой уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, в суд за взысканием долга Цай А.В. обратился только через 34 месяца после нарушения ответчиком последнего срока оплаты товара.
Таким образом, по мнению суда, кредитор не принял своевременно надлежащих мер по взысканию задолженности, а исчисленная сумма неустойки явно не соответствует размерам задолженности.
Исходя из изложенного, и не оставляя без внимания материальное положение ответчика, а именно, наличие иждивенцев и размер получаемого дохода, суд полагает возможным удовлетворить заявление Алтруовой А.А. об уменьшении размера неустойки (пени).
Определяя конкретную сумму причитающейся истцу неустойки суд принимает во внимание период просрочки обязательства, незначительность взыскиваемых процентов за пользование кредитом, а также позицию представителя истца и взыскивает с ответчика неустойку (пени) в размере величины основного долга и процентов – 2750 рублей, полагая, что данный размер неустойки соотносится с обычными условиями кредитного договора.
Разрешая исковые требования о взыскании государственной пошлины суд, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 рублей.
Что касается требования о взыскании услуг почтовой связи, то суд в них отказывает, поскольку направление досудебных уведомлений не относится к судебным расходам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, военный суд,
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Цай А.В. к гражданке Алтруовой А.А. о взыскании долга по договору коммерческого кредита, - удовлетворить частично.
Взыскать с Алтруовой А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Цай А.В. сумму долга по договору коммерческого кредита от 7 октября 2011 года в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, пени неустойку (пени) за ненадлежащее исполнении обязательства в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а всего на общую сумму 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Алтруовой А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Цай А.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
В остальной части требований о взыскании неустойки (пени) в размере 11096 рублей, государственной пошлины в сумме 270 рублей, а также стоимости услуг почтовой связи в размере 54 рубля, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения
Председательствующий по делу Б.Ю. Щербинин
СвернутьДело 2-386/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 2-386/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Шелестовым А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-563/2015 ~ М-533/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 2-563/2015 ~ М-533/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Репиным А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-564/2015 ~ М-534/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 2-564/2015 ~ М-534/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Репиным А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-813/2015 ~ М-787/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 2-813/2015 ~ М-787/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Плотниковым Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-950/2015 ~ М-924/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 2-950/2015 ~ М-924/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-945/2015 ~ М-919/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 2-945/2015 ~ М-919/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Плотниковым Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 9-14/2015 ~ М-648/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 9-14/2015 ~ М-648/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Радецким Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-15/2015 ~ М-959/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 9-15/2015 ~ М-959/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Голубом И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-16/2015 ~ М-960/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 9-16/2015 ~ М-960/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Голубом И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-37/2015 ~ М-1579/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 9-37/2015 ~ М-1579/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Щербининым Б.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Из заявления и представленных документов УСМАТРИВАЕТСЯ НАЛИЧИЕ СПОРА О ПРАВЕ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 9-34/2015 ~ М-1576/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 9-34/2015 ~ М-1576/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Щербининым Б.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Из заявления и представленных документов УСМАТРИВАЕТСЯ НАЛИЧИЕ СПОРА О ПРАВЕ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 9-35/2015 ~ М-1577/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 9-35/2015 ~ М-1577/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Щербининым Б.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Из заявления и представленных документов УСМАТРИВАЕТСЯ НАЛИЧИЕ СПОРА О ПРАВЕ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 9-38/2015 ~ М-1580/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 9-38/2015 ~ М-1580/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Щербининым Б.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Из заявления и представленных документов УСМАТРИВАЕТСЯ НАЛИЧИЕ СПОРА О ПРАВЕ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-1637/2015 ~ М-1635/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1637/2015 ~ М-1635/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Щербининым Б.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-1841/2015 ~ М-1844/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1841/2015 ~ М-1844/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-1840/2015 ~ М-1843/2015
В отношении Цая А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1840/2015 ~ М-1843/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель