Цаканян Мелс Арсенович

Дело № 2-578/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 10.08.2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Фисенко А.О.,

с участием представителя истца Цаканян М.А. по доверенности Дедочева Р.И., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Губарева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цаканян М. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Цаканян М.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 254400 рублей, неустойку за период с 17.06.2019 года по 28.04.2020 года в размере 400000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 127200 рублей, стоимость услуг по оплате независимой экспертизы автомобиля в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2019 года в г. Краснодаре на пересечении ул. Артиллерийская и ул. Братьев Игнатовых произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Самара государственный регистрационный знак № . . . под управлением Геворгян К.Г. и автомобиля Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . под управлением Баяндурян А.А., принадлежащего на праве собственности истцу Цаканян М.А. В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . принадлежащего на праве собственности истцу Цаканян М.А. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 года был признан водитель автомобиля Лада Самара государственный регистрационный знак № . . . Геворгян К.Г. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Самара государственный регистрационный знак № . . . Геворгян К.Г. и владельца автомобиля Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . принадлежащего истцу на праве собственности по договору ОСАГО застрахованы в АО «АльфаСтрахование». Истец 24.04.2019 года обратился с заявлением к ответчику АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля и выплатил истцу 17.06.2019 года страховое возмещение в размере 145600 рублей. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта-техника Пырегова А.И. от 24.06.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген По...

...ло, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составила 518459 рублей 52 копейки. Истец 10.07.2019 года направил ответчику АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, которая была получена ответчиком 11.07.2019 года, однако претензия ответчиком удовлетворена не была. Истец 03.03.2020 года в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направил в адрес финансового уполномоченного обращение в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в котором просил взыскать с него страховое возмещение, и письменным уведомлением от 25.03.2020 года финансовый уполномоченный сообщил истцу о принятии его обращения от 24.03.2020 года № У-20-47557 к рассмотрению, однако в течение пятнадцати рабочих дней, установленных ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассмотрел его обращение и не принял соответствующее решение по его обращению, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в полном объеме в размере 254400 рублей, неустойку за период с 17.06.2019 года по 28.04.2020 года в размере 400000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 127200 рублей, стоимость услуг по оплате независимой экспертизы автомобиля в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Цаканян М.А. по доверенности Дедочев Р.И. иск поддержал, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Губарев В.С. просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.04.2019 года в г. Краснодаре на пересечении ул. Артиллерийская и ул. Братьев Игнатовых произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Самара государственный регистрационный знак № . . . под управлением Геворгян К.Г. и автомобиля Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . под управлением Баяндурян А.А., принадлежащего на праве собственности истцу Цаканян М.А. В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . принадлежащего на праве собственности истцу Цаканян М.А.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 года был признан водитель автомобиля Лада Самара государственный регистрационный знак Р 658 ТК 123 Геворгян К.Г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Самара государственный регистрационный знак № . . . Геворгян К.Г. и владельца автомобиля Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . принадлежащего истцу на праве собственности по договору ОСАГО застрахованы в АО «АльфаСтрахование».

Истец 24.04.2019 года обратился с заявлением к ответчику АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля и выплатил истцу 17.06.2019 года страховое возмещение в размере 145600 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта-техника Пырегова А.И. от 24.06.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составила 518459 рублей 52 копейки. Истец 10.07.2019 года направил ответчику АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, которая была получена ответчиком 11.07.2019 года, однако претензия ответчиком удовлетворена не была.

Истец 03.03.2020 года в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направил в адрес финансового уполномоченного обращение в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в котором просил взыскать с него страховое возмещение, и письменным уведомлением от 25.03.2020 года финансовый уполномоченный сообщил истцу о принятии его обращения от 24.03.2020 года № У-20-47557 к рассмотрению, однако в течение пятнадцати рабочих дней, установленных ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассмотрел его обращение и не принял соответствующее решение по его обращению, (л.д.58-59,63), а спустя два месяца решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.05.2020 года за № У-20-47557/8020-007 было прекращено рассмотрение обращения Цаканян М. А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 и п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д.155-157), в связи с чем истцом были приложены к иску документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, и согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭкспертГрупп»Р.В № 024/20 от 10.07.2020 года, указаны повреждения, полученные автомобилем Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . в результате ДТП произошедшего 22.04.2019 года, и повреждения автомобиля Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшим место 18.04.2019 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . без учета износа составляет 492879 рублей 54 копейки, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 430469 рублей 81 копейка, а рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . на день наступления страхового случая составляет 641000 рублей. Оплата услуг эксперта составила 25000 рублей.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в размере 254400 рублей, исходя из следующего расчета: 400000 рублей (так как согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составляет 430469 рублей 81 копейка) - 145600 рублей (выплаченных ответчиком добровольно 17.06.2019 года) = 254400 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 24.04.2019 года, страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, то с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ за период с 17.06.2019 года по 28.04.2020 года (308 дней просрочки) согласно исковых требований истца в размере 783552 рублей (исходя из следующего расчета: 254400 рублей (недоплаченных истцу) х 1% х 308 дней просрочки), но не более суммы страхового возмещения в размере 254400 рублей, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 100000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» направлена досудебная претензия 23.05.2019 года, которая была получена ответчиком 24.05.2019 года, однако претензия ответчиком удовлетворена не была.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 127200 рублей (254400 рублей х 50%), который подлежит к взысканию с ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 120000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 25000 рублей, то требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6744 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Цаканян М. А. сумму страхового возмещения в размере 254400 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 120000 рублей, стоимость услуг по оплате независимой экспертизы автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 25000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска Цаканян М. А. отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6744 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.08.2020 года.

Судья Оврах В.Е.