Цамбуев Басанг Николаевич

Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 января 2016 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Бамбеевой Л.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цамбуева Б.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем-Банк» о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л :

Цамбуев Б.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - Банк) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** (далее - кредитный договор) на срок *** с процентной ставкой - *** годовых. Условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита будет производится в виде аннуитетных платежей - равных по сумме ежемесячных взносов по оплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за весь период действия договора.

*** Цамбуев Б.Н. полностью и досрочно выплатил сумму кредита. Таким образом он фактически пользовался кредитом *** вместо ***. Проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Вместе с тем, проценты, включенные в аннуитетные платежи, были исчислены из времени пользования кред...

...ита равного *** месяцам.

Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Согласно законодательства, действующего, в том числе, в сфере защиты прав потребителей, гражданин - потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на указанную сумму за период использования кредита.

Таким образом, в случае реализации гражданином своего права на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

*** Цамбуевым Б.Н. в адрес Банка направлено обращение с требованием добровольно вернуть ему сумму переплаченных денежных средств, однако, до настоящего времени ответ на обращение не получен, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании изложенного просит взыскать с Банка стоимость неосновательного обогащения в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***.

В судебном заседании истец Цамбуев Б.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно поступившего в адрес суда письменного возражения просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признал в связи с тем, что проценты за пользование кредитом, согласно пп. 3.2, 3.3 раздела 3 главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО и норм действующего законодательства, рассчитываются исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Цамбуева Б.Н., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что *** между Банком и Цамбуевым Б.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** по условиям которого Банк предоставил Цамбуеву Б.Н. кредит на общую сумму *** на срок *** под *** годовых.

Согласно п. 1.3 договора анкета – заявление, в случае получения предварительного одобрения Банка, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - ОУ), Графиком платежей и Тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства «Сетелем Банк» ООО, Тарифный план Партнерский (далее - Тарифы) являются неотъемлемыми частями договора.

Подпунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что клиент вправе произвести полное или частичное досрочное погашение задолженности по договору в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором (в том числе ОУ).

Истец Цамбуев Б.Н. свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме досрочно, что подтверждается выпиской по лицевому счету *** за период с *** по ***, отчетом о движении денежных средств по счету с *** по ***, справкой Банка и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, пп 4.2.1 договора предусмотрено, что возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных тарифами, осуществляется ежемесячными платежами в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (в том числе, ОУ).

Как следует из ОУ – ежемесячный платеж – это любой по очередности платеж в погашение кредита в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, включающий в себя часть суммы кредита, возвращаемую каждый процентный период, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, а также сумму комиссий, предусмотренных тарифами (в случае их наличия).

Как видно из графика погашения кредита, размер ежемесячного платежа *** рублей (за исключением последнего платежа), данная сумма состоит из платежа в погашение основной суммы кредита и платежа в погашение процентов.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идёт уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.

Понятие аннуитетного платежа определено в п.2.2 Постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года №28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что аннуитетный платёж - это ежемесячный платёж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами.

При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Кроме того, следует отметить, что право на досрочное погашение кредита за заёмщиком - физическим лицом прямо предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, где также сказано, что при досрочном погашении кредита кредитор имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа (фактическое пользование).

Исковые требования Цамбуева Б.Н. основаны на утверждении его о том, что в случае досрочного погашения кредита он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами прекратилось.

Суд, проанализировав представленные расчеты, принимая во внимание размер фактически удержанных денежных средств пришел к выводу, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заёмщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов. Таким образом, как при срочном, так и досрочном гашении кредита, проценты авансом ответчиком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались Банком исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита, и размера процентной ставки, предусмотренной договором - *** годовых. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям ст.ст.819, 809 ГК РФ и не нарушает установленные законом права потребителя.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Цамбуев Б.Н. при предъявлении иска исходил из срока фактического пользования кредитом - ***, тогда как по условиям кредитного договора, заключённого между ней и Банком, кредит был предоставлен на срок ***.

Согласно п.п.3.5, 5.1 Положения ЦБ РФ № 39-П от 26 июня 1998 года «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» действовавшего на момент заключения и окончания указанного кредитного договора, проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Таким образом, существенным условием для расчёта процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заёмщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед Банком меньшими по объёму равными платежами. Вместе с тем, при расчёте процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заёмщик реализовал свое право, предусмотренное абз.2 п.2 ст.810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Таким образом, истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам п.4 ст.453 ГК РФ фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

Исходя из изложенного, досрочное погашение заёмщиком задолженности по кредитному договору, заключённому с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчёта ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой им переплаты (неосновательного обогащения Банка).

Представленный истцом расчет судом оценивается критически и не принимается в качестве доказательств неосновательного обогащения, поскольку доказательств того, что данный расчет соответствует Положению ЦБ РФ N 39-П от 26 июня 1998 года «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» действовавшему в момент заключения и прекращения действия кредитного договора истцом не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает, что заявленные Цамбуевым Б.Н. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Цамбуева Б.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем-Банк» о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сангаджиева

п. Яшкуль 29 сентября 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Бамбеевой Л.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения *** к Цамбуеву Б.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения *** (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском к Цамбуеву Б.Н. мотивируя тем, что *** между Банком и Цамбуевым Б.Н. был заключен кредитный договор *** на срок 60 месяцев под 17,5% годовых на сумму ***. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере ***. Заемщик же в течение срока действия кредитного договора нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита, а с *** прекратил исполнять условия договора. Общая сумма задолженности по состоянию на *** составляет ***, в том числе: неустойка за просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***. *** заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, однако, данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный с Цамбуевым Б.Н., взыскать с ответчика задолженность по указан...

...ному кредитному договору в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цамбуев Б.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Цамбуев Б.Н. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, *** между Банком и Цамбуевым Б.Н. заключен кредитный договор ***, согласно положениям которого Банк (кредитор) обязуется предоставить Цамбуеву Б.Н. (заемщику) «Потребительский кредит» в сумме *** под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что условия договора Банком надлежащим образом исполнены, что подтверждается «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» о зачислении Цамбуеву Б.Н. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору *** от *** ***.

Однако, как видно из материалов дела, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

В силу положений п. 3.1, 3.2 кредитного договора, а также согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2, 4.2.3 кредитного договора кредитор, в том числе, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из п. 4.3, 4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется, в том числе, по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору *** по состоянию на *** составляет ***, в том числе: неустойка за просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка.

Что касается заявленных Банком исковых требований в части расторжения кредитного договора *** от ***, суд приходит к следующему выводу. Как следует из положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу закона, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из анализа содержания письма Банка, исходящий *** от ***, направленного ответчику, требований о расторжении договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых ответчиком на себя обязательств оно не содержит. Иных доказательств того, что ответчику Цамбуеву Б.Н. предлагалось расторгнуть упомянутый кредитный договор, материалы дела также не содержат.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Банком не предприняты меры в части условий расторжения кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения.

Как следует из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.ст. 333.16., 333.19. НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений *** от *** и *** от *** Банком, при подаче искового заявления содержащего требования имущественного и неимущественного характера, о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора соответственно, уплачена государственная пошлина в размере ***.

В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований только в части взыскания задолженности по кредитному договору. При этом, требования в части расторжения кредитного договора судом оставлены без рассмотрения.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу Банка только в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** к Цамбуеву Б.Н. удовлетворить частично.

Взыскать сЦамбуева Б.Н. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения *** задолженность по кредитному договору***от***в сумме ***, в том числе: неустойка за просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***.

Взыскать с Цамбуева Б.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения *** о расторжении кредитного договора с Цамбуевым Б.Н. подлежат оставлению без рассмотрения

Ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.