Цанава Мамало Нодариевна

50RS0021-01-2021-002602-98 Дело № 2-5398/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на те обстоятельства, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 627 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020502:82 и ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 96,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 26.05.2016 года произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка по указанному адресу, прекращено право долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Указанным решением суда из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ указанного земельного участка общей площадью 296 кв.м. из земельного участка площадью 627 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м. 19.07.2018 года снят ...

...с учета.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 331 кв.м. и № площадью 296 кв.м. Решением суда признано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 296 кв.м. Полагает, что за ней должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 331 кв.м. с кадастровым номером №.

Также между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом, согласно которому в пользовании истца находятся следующие помещения: лит. А1 площадью 40,1 кв.м., лит. А2 площадью 6,7 кв.м., лит. А3 площадью 12,7 кв.м., веранды под лит. а площадью 13,8 кв.м., веранды под лит. а2 площадью 7 кв.м., мансарды под лит. а3 площадью 20,1 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и просила признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 331 кв.м. с кадастровым номером №, признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, состояющую из лит А1 площадью 40,1 кв.м., лит. А2 площадью 6,7 кв.м., лит.А3 площадью 12,7 кв.м., веранды под лит.а площадью 13,8 кв.м., веранды под лит а2 площадью 7,0 кв.м., мансарды под лит. а3 площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разъяснить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты за ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора дарения земельных участков, доли земельного участка, жилого дома и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 627 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 96,8 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 12-13 оборот, 14).

Решением Красногорского городского суда Московской области от 26.05.2016 года, вступившим в законную силу 28.06.2016 года, признано за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> состоящую из следующих помещений: основного строения лит. А площадью 37,3 кв.м., веранды лит. а1 площадью 14,3 кв.м. и хозяйственных построек: сарая лит.Г, гаража лит. Г4, уборной лит. Г2; прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу между ФИО2 и ФИО3; признано за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 296 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> границах каталога координат; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка площадью 296 кв.м. из земельного участка площадью 627 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №82, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 627 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 38-40).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м. образованы два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 331 кв.м. и № площадью 296 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Также, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 37,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом, согласно которому в пользовании истца находятся следующие помещения: лит. А1 площадью 40,1 кв.м., лит. А2 площадью 6,7 кв.м., лит. А3 площадью 12,7 кв.м., веранды под лит. а площадью 13,8 кв.м., веранды под лит. а2 площадью 7 кв.м., мансарды под лит. а3 площадью 20,1 кв.м.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание решение Красногорского городского суда Московской области от 26.05.2016 года, вступившим в законную силу, при этом, вопрос о правах ФИО3 указанным решением суда не был разрешен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, необходимо признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 331 кв.м., с кадастровым номером №, и права собственности на часть жилого дома, состояющую из лит А1 площадью 40,1 кв.м., лит. А2 площадью 6,7 кв.м., лит.А3 площадью 12,7 кв.м., веранды под лит.а площадью 13,8 кв.м., веранды под лит а2 площадью 7,0 кв.м., мансарды под лит. а3 площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты за ФИО3.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ч.1 ст. 233, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 331 кв.м., с кадастровым номером №

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, состояющую из лит А1 площадью 40,1 кв.м., лит. А2 площадью 6,7 кв.м., лит.А3 площадью 12,7 кв.м., веранды под лит.а площадью 13,8 кв.м., веранды под лит а2 площадью 7,0 кв.м., мансарды под лит. а3 площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты за ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина