Цаниев Муртазали Мусаевич

2-499- 2022 (05RS0029-01-2022-001412-20)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.04.2022года сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Мусаева Б.А, при секретаре Абдулвагабовой У., с участием представителя истца А., ответчика- представителя МР « Карабудахкентский район» С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. о признании за ним права собственности на 2-х этажное коммерческое здание с мансардой общей площадью - 1032 кв. м. расположенного по адресу: РД, Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул. Садоводческая д. 16 и обязании отдел строительства и архитектуры МР Карабудахкентский район ввести в эксплуатацию объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:9794, по адресу РД, Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул. Садоводческая д. 16,

УСТАНОВИЛ:

Ц. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности.

На судебное заседание Ц. не явился, его представитель- адвокат А. подтвердила суду, что Ц. уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, что просил дело рассмотреть без него.

Из искового заявления следует, что согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2022г. за № Ц. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:9794 площадью 2018кв.м., расположенный: Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул. Садоводческая д.16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону...

... серия 05 АА №2932214.

По категории данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под строительство коммерческих объектов.

На основании чего, на этом земельном участке возведено 2-х этажное коммерческое здание с мансардой. При строительстве объекта капитального строительства получено разрешение на строительство 2-х этажного коммерческого здания, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 2-х этажного коммерческого здания с мансардой общей пл.405,7 кв.м.не получено.

Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как он построен без разрешения на мансардный этаж, в соответствии со статьёй 222 гражданского кодекса РФ.

Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной надстройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и заключениями соответствующих контролирующих и надзирающих служб.

Его соседи также не имеют претензий к построенному зданию и постройка не нарушает их права и кроме того, не угрожает их безопасности, жизни и здоровью.

На капитальное строительство объектов недвижимости, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, следовало получить разрешение. Однако, не понимая юридического значения необходимости было получено разрешение на строительство 2-х этажного коммерческого здания, но фактически построено 2 этажа с мансардой, в связи с чем, не имеет возможности вести данную постройку в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства.

Обременений объекта недвижимости, не имеется. Иных лиц оспаривающих его права, также не имеется.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Ц. предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, однако отделом строительства и архитектуры Администрация МР «Карабудахкенткий район» было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию коммерческого 2-х этажного здания с мансардой, так как при строительстве данного строения были нарушены параметры указанные в разрешении на строительство.

Без признания права собственности на указанный объект недвижимости, Ц. не может произвести государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, просит признать право собственности Ц. на 2-х этажное коммерческое здание с мансардой общей площадью- 1032 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: РД, Карабудахкентского района, с. Манаскент, ул. Садоводческая, 16, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:9794.

Ответчик - представитель МР Карабудахкентский район» С. суду заявил, что разрешение на строительство Ц. на указанный в иске объект- мансарду не выдавалось. Принятие решения по иску оставляют на усмотрение суда с учетом выводов проведенной экспертизы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Ц.. является собственником земельного участка пл.2018 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: Карабудахкентский р-н, с. Манаскент, ул.Садоводческая, д. 16

На нежилое здание имеется технический паспорт.

Согласно разрешения на строительство от 28.12.2011г. оно выдано на 2-х этажное коммерческое здание, мансарда не указана.

Каким–либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на постройку и зарегистрировать право в установленном порядке он не может.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.

Таким образом, суд считает установленным, что 2-х этажное коммерческое здание с мансардой общей площадью – 1032 кв. м, построено без разрешения, поэтому объект следует признать самовольной постройкой.

Но, в то же время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц.

Судом по ходатайству Ц. была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 135/22 от 24.03.2022г. двух этажный (коммерческое здание) нежилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:9794 по адресу: РД, Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул. Садоводческая, № 16 соответствует градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным, архитектурным и санитарным нормам и требованиям.

Строительно-монтажные работы по строительству 2-х этажного нежилого здания с мансардным этажом, расположенного по адресу: РД, Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул. Садоводческая, № 16, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:9794, выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Дом построен качественно и безопасен для проживания в нем граждан и окружающим. Использование, эксплуатация указанного здания не угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом было установлено, что истец создал данный объект строительства на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами,.

В судебном заседании установлено, что объект построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и интересы третьих лиц, сохранение постройки не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ц. удовлетворить.

Признать право собственности Ц. на 2-х этажное коммерческое здание с мансардой общей площадью- 1032 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: РД, Карабудахкентского района, с. Манаскент, ул. Садоводческая, 16.

Обязать отдел архитектуры МР « Карабудахкентский район» ввести в эксплуатацию 2-х этажное коммерческое здание с мансардой общей площадью- 1032 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: РД, Карабудахкентского района, с. Манаскент, ул. Садоводческая, 16 с кадастровым номером 05:09:000023:9794.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А

Дело№2а-475/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МРИ ФНС России № по <адрес> к Цаниеву М. М. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по <адрес> (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к Цаниеву М. М. о взыскании транспортного налога, на общую сумму 6220 рублей.

В обосновании требований административный истец указал, что Цаниев М.М. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органам – Управление ГИБДД МВД по РД в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административный ответчик является собственником следующих транспортных средств: Тойота Land Cruser (Prado). Налоговым органом было направлено должнику налоговое уведомление на уплату транспортного налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом было направлено требование с предложением погасить числящуюся за должником задолженность по транспортному налогу, однако должником налог не уплачен. Ссылаясь на ст.ст. 31, 48, 75, 357, 358, 362 НК РФ и на Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О транспортном налоге" ИФНС просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 6220 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменног...

...о) производства, по правилам предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, включая поступившие ходатайства с приложенными к ним документами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О транспортном налоге" (далее – Закон о транспортном налоге) уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств ежегодно.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом ( ч. 4 ст. 4 Закона о транспортном налоге).

Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства ( ст. 2 Закона о транспортном налоге).

Материалами административного дела подтверждается, что объектом налогообложения являются следующие транспортные средства: Тойота Land Cruser (Prado), принадлежащие Цаниеву М.М. Данных свидетельствующих об обратном административным ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В обосновании своих требований административным истцом приложено к иску требование об уплате налога № и налоговое уведомление № направленные в адрес административного ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком доказательств свидетельствующих об исполнении им обязанностей по уплате транспортного налога представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИФНС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 и ст. 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск МРИ ФНС России № по <адрес> к Цаниеву М. М. о взыскании транспортного налога, удовлетворить.

Взыскать с Цаниева М. М. (ИНН 054501647133), проживающего по адресу: <адрес>, ул., Ленина, <адрес> транспортный налог в сумме 6220 (шесть тысяч двести двадцать) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты транспортного налога.

Получатель: УФК по РД (МРИ ФНС России № по РД) ИНН 0554000012, КПП 055401001, КБК налога - 18№, КБК пени – 18№.

Банк получателя – ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК 048209001, сч. №.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Г.Н. Магомедова

Отпечатано в совещательной комнате

Дело №а-1133/2019

РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Мутаеве М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к к Цаниеву М. М. о взыскании неустойки, образовавшейся за 2014-2016г. по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к Цаниеву М. М. о взыскании неустойки, образовавшейся за 2014-2016г. по транспортному налогу и пени.

В обоснование исковых требований указано, что Цаниев М. М. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по РД.

На имя Цаниева М.М. зарегистрированы транспортные средства:

- фольксваген 7НМ BUSINESS гос. регистрационный номер н398ва57;

-тойота Iandcruiser 150 (prado) гос. регистрационный номер м575мр05;

-опель астра (А-Н) гос. регистрационный номер о269ру197.

В соответствии с ч.2 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 358 НК РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - ...

...транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с НК РФ, Инспекцией был начислен административному ответчику данный налог и направлено единое налоговое уведомление, согласно которому подлежит к уплате в бюджетную систему РФ соответствующий налог.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.75 НК РФ, при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В нарушении вышеуказанных положений НК РФ, административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов, с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, в связи с поступившими возражениями от Цаниева М.М.

За Цаниевым М.М. образовалась задолженность за 2014-2016г. по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 121636,25 рублей, пеня в размере 755,16 рублей, на общую сумму 122391,41 рублей.

Просят взыскать вышеуказанную сумму.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела представитель Административного Истца в судебное заседание не явился.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился ответчик Цаниев М.М. который был извещен по месту регистрации ; <адрес>. Письмо вернулось с пометкой «Истек срок хранения».

При этом суд учитывает, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя Цаниева М.М. по месту их жительства; <адрес> заблаговременно (28.08..2019г.) направлялась судебная повестка о дате и времени рассмотрения дела в суде на ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмо вернулось с пометкой «Истек срок хранения».

Из материалов дела не усматривается, что у административного ответчика и заинтересованного лица отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту их жительства.

Уклонение Цаниева М.М. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьями 3 и 48 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О транспортном налоге" (далее - Закон о транспортном налоге) уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств ежегодно.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом ( ч. 4 ст. 4 Закона о транспортном налоге).

Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства ( ст. 2 Закона о транспортном налоге).

Материалами административного дела подтверждается, что Цаниев М. М. является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в ИФНС.

Согласно представленных административным истцом сведений у Цаниева М.М. в собственности находились транспортные средства: фольксваген 7НМ BUSINESS гос. регистрационный номер н398ва57; 2008 года выпуска, дата регистрации права собственности 20.04.2014г.; тойота Iandcruiser 150 (prado) гос. регистрационный номер м575мр05; 2010 года выпуска, дата выдачи регистрационного документа 29.11.2011г.; опель астра (А-Н) гос. регистрационный номер о269ру197, 2008 года выпуска.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки транспортного налога за 2014-2015 г.г., согласно направленному в адрес налогоплательщика налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Цаниеву М.М. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с необходимостью уплаты транспортного налога в размере 121636,25 руб. и пени в размере 755,16 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок Цаниев М.М. требования не исполнил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2, абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан 12.10.2018г., то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного налоговым законодательством.

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований, в связи с чем доводы представителя истца о том, что проверяя сроки обращения налоговым органом в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, суд вышел за пределы рассмотрения спора по существу, не основаны на законе.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, соответственно основания для восстановления срока отсутствуют.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Цаниеву М.М. в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Цаниеву М. М. о взыскании недоимки, образовавшуюся за 2014- 2015 гг. по транспортному налогу с физических лиц в размере 121636,25 рублей и пени в размере755,16 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Каспийский городской суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ