Цапаев Юрий Владимирович

дело № 12 – 40/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 07 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цапаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цапаева Ю.В., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Цапаева Ю.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Цапаеву <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, Цапаеву назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было обжаловано Цапаевым вышестоящему должностному лицу – начальнику ГИБДД МУ М...

...ВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 вынесено решение по жалобе Цапаева на постановление № по делу об административном правонарушении, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Цапаева без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и вынесенным по жалобе решением, ДД.ММ.ГГГГ Цапаев обратился в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Цапаев указал, что постановление подлежит отмене, т.к. при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Цапаев уточнил жалобу, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение по его жалобе на постановление, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с постановлением не согласен, т.к. п. 4.3 ПДД не нарушал, он переходил проезжую часть по прямой, в отсутствие проезжавших машин, в зоне видимости пешеходного перехода не имелось, в ночное время ему не было видно дорожного знака о наличии пешеходного перехода. Наличие светофора не свидетельствует о наличии пешеходного перехода. После подачи жалобы <...>. он приходил в ГИБДД, чтобы написать объяснение, о рассмотрении его жалобы <...>. вышестоящим должностным лицом он не был уведомлен.

Заслушав Цапаева, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе Цапаева, представленные из ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», суд приходит к выводу о необходимости отмены решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Цапаева вышестоящим должностным лицом и о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение вышестоящего должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу - Цапаевым в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу - начальнику ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 вынесено решение по жалобе Цапаева на постановление № по делу об административном правонарушении, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Цапаева без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого решения вышестоящего должностного лица и материалов по рассмотрению жалобы Цапаева, представленных из ОГИБДД, жалоба была рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие Цапаева, представленный материал не содержит данных о том, кем и когда была назначена к рассмотрению жалоба Цапаева, и каким образом он извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. Полученный судом материал содержит в себе постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС Друзина, копии объяснений Цапаева, ИДПС ФИО4, ИДПС Чесалина, копии фотоснимков, схему, решение по жалобе, копию заключения по обращению Цапаева, копию уведомления Цапаева о принятом решении.

Таким образом, в материалах дела также не содержится доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Цапаева о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 Имеющееся в материалах дела объяснение Цапаева от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует об извещении Цапаева о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Цапаева на защиту.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Цапаева, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленные законом срок.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе Цапаева <...> на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, о назначении Цапаеву <...> административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и направить дело и жалобу на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>

<...>