Царан Андрея Игоревна

КОПИЯ 1- 44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 25 февраля 2020г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Реутов, Московской области Егоровой Е.А., подсудимой Царан А.И. и её защитника- по соглашению адвоката Кулакова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Дудник С.И. и его защитника- по назначению адвоката Абдулкадырова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

Царан Андреи Игорьевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Дудника Сергея Игоревича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Царан А.И. и Дудник С.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дудник С.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 43 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине ООО «Лента» расположенном в ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2-й км МКАД, <адрес>, вступил в преступный сговор с Царан А.И., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из магазина ООО «Лента» расположенного в ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2-й км МКАД, <адрес>. Во исполнение вышеуказанного единого преступного умысла, Дудник С.И. и Царан А....

...И., был разработан и согласован преступный план совместных действий, с распределением ролей каждого при его совершении, в соответствии с которым, Дудник С.И. должен был определить предметы преступного посягательства, а именно товарно-материальные ценности, расположенные в указанном торговом зале магазина на витринах свободной выкладки товара и сложить их в находящийся при Царан А.И. рюкзак, с которым Царан А.И. должна была выйти из вышеуказанного магазина минуя кассовую зону.

Реализуя свой единый вышеуказанный преступный умысел, Дудник С.И. и Царан А.И., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ООО «Лента» материального ущерба, полагая, что сотрудники торгового зала за ними не наблюдают и, убедившись в том, что посторонние лица не осознают преступного характера их действий, в период времени с 16 часов 43 минут до 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в целях личного обогащения совместно и согласованно согласно ранее распределенных ролей, Царан А.И. в соответствии с отведенной ей преступной ролью, взяла, с витрины свободной выкладки товаров, 1 бутылку виски марки «JIM BEAM White» стоимостью 822 рубля 71 копейка без учета НДС и торговой наценки магазина, которую передала Дуднику С.И., предложив ее похитить, на что Дудник С.И. согласился, и после этого передал вышеуказанную бутылку виски марки «JIM BEAM White» стоимостью 822 рубля 71 копейка без учета НДС и торговой наценки магазина Царан А.И., которая в соответствии с отведенной ей преступной ролью, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, убрала вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при ней. Продолжая реализацию своего совместного вышеуказанного преступного умысла, Царан А.И. взяла, с витрины свободной выкладки товаров, 4 упаковки конфет марки «Raffaello» стоимостью 41 рубль 88 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина за каждую, а всего общей стоимостью 167 рублей 52 копейки без учета НДС и торговой наценки магазина, после чего положила их в рюкзак, находящийся при ней, при этом, Дудник С.И., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с целью обеспечения возможности реализовать преступные действия его соучастнику (Царан А.И.), наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Царан А.И. в случае приближения к последним сотрудников торгового зала или посторонних лиц, обеспечив им возможность скрыться с места совершения преступления. После чего Дудник С.И. и Царан А.И. с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками магазина, после прохождения кассовой зоны. В случае доведения до конца своего вышеуказанного преступного умысла Дудник С.И. и Царан А.И. могли бы причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 990 рублей 23 копейки без учета НДС и торговой наценки магазина.

В судебном заседании после консультации с защитниками и в их присутствии Царан А.И. и Дудник С.И. поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники- адвокаты Кулаков В.С. и Абдулкадыров А.Ш.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимые обвиняется в совершении преступления, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, указанные ходатайства заявили своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым были разъяснены, понятны и ими осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимых, суд считает, что действия Царан А.И. и Дудник С.И. по факту хищения имущества потерпевшего ООО «Лента» правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ каждого, т.к. Царан А.И. и Дудник С.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание Царан А.И. обстоятельствами совершение преступления впервые, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Отягчающих наказание Царан А.И. обстоятельства судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание Дудника С.И. обстоятельствами совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Отягчающих наказание Дудника С.И. обстоятельств не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного Царан А.И. деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, которая совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести в группе лиц, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным исправление Царан А.И. без изоляции от общества, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного Дудником С.И. деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагает возможным исправление Дудника С.И. без изоляции от общества, и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимых суд не усматривает возможности назначения им наказания в виде штрафа.

С учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание Царан А.И. и Дудника С.И. обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления средней тяжести группой лиц по предварительному сговору, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Царан Андрею Игорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1(один) год.

Обязать Царан А.И. не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Признать Дудника Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1(один) год.

Обязать Дудника С.И. не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>