Царев Денис Анатольевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 января 2022 года

Судья Н. районного суда <адрес> Щипкова М.А., в помещении Н. районного суда <адрес>, каб. 121),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Царева Д.А., его защитника Жукова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденное в отношении должностного лица заместителя директора государственного предприятия Н. <адрес> «Нижегородпассажиравтотранс»

Царева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 2203 № выдан УВД <адрес> Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: Г.Н.Новгород, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Н. районный суд г.Н.Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении заместителя директора государственного предприятия Н. <адрес> «Нижегородпассажиравтотранс» Царева Д. А., из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. должностное лицо «Нижегородпассажиравтотранс» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Царев Д.А. по адресу: г.Н.<адрес>Свободы у <адрес> организовал трудовую деятельность в нарушении требований Указа Г. Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно водитель осуществлял перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности Цареву Д.А. разъясне...

...ны его процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Защитнику лица, привлекаемому к административной ответственности Жукову Д.Ю. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Опрошенный в ходе судебного заседания Царев Д.А. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что он предпринял все зависящие от него действия, направленные на соблюдение Указа Г. Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в ходе судебного заседания защитник Жуков Д.Ю. поддержал позицию Царева Д.А. пояснил, что заместитель директора ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» Царев Д.А. предпринял все зависящие от него действия для соблюдения Указа Г. Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до начала рабочей смены сотрудникам выдаются средства индивидуальной защиты, также средства индивидуальной защиты выдаются для пассажиров старше 65 лет, не допускается посадка в автобус пассажиров без средств индивидуальной защиты, обеспечивается контроль за водителями и пассажирами по соблюдению санитарно- эпидемиологических норм и требований Указа Г.. Полагает, что Царев Д.А. выполнил все зависящие от него требования по соблюдению Указа Г. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности». Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Зацепин П.И. пояснил, что работает водителем автобуса № в районе пл.Свободы его остановили сотрудники полиции, в автобусе находился пассажир без средств индивидуальной защиты, Автобус был полный, поэтому он не видел, пассажира без маски. Каждый день в начале рабочей смены они получают средства индивидуальной защиты для себя и пассажиров старше 65 лет. Всех пассажиров запускают в автобус только в масках, автобус оснащен речевым информатором. Считает, что заместитель директора Царев Д.А. предпринял все зависящие от него меры к выполнению Указа Г..

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причин неявки не сообщило

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании Указа Г. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Н. <адрес> введен режим повышенной готовности до принятия Указа Г. Н. <адрес> о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны в т.ч. соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Согласно п.п. «в» пункта 5.6. Указа Г. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» организациям, оказывающим услуги пассажирских перевозок и перевозок на такси, дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего Указа обеспечить выполнение следующих требований: посадка и нахождение в салоне общественного пассажирского транспорта и такси пассажиров без масок (повязок, респираторов и др.), защищающих органы дыхания, не допускается. В случае отсутствия таких средств индивидуальной защиты у пассажира услуга по перевозке не предоставляется. Контроль за наличием у пассажиров масок (или повязок, респираторов и др.), защищающих органы дыхания, возложить на организации, оказывающие услуги пассажирских перевозок и услуги перевозки пассажиров на такси. Предоставлять одноразовые маски пассажирам в возрасте 65 лет и старше, у которых при посадке в транспортное средство отсутствуют маски или иные средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, респираторы и др.).

Согласно п.п. «в», «г» ч. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Основываясь на приведенных нормах права, а также на доказательствах в деле, суд приходит к выводу, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются незаконными и квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Царева Д. А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, а именно: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ, а так же иными материалами дела.

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события правонарушения и вины должностного лица – заместителя директора государственного предприятия Н. <адрес> «Нижегородпассажиравтотранс» Царева Д. А. в его совершении.

Действия заместителя директора государственного предприятия Н. <адрес> «Нижегородпассажиравтотранс» Царева Д. А. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Доводы защитника о том, что Царевым Д.А. предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Указа Г. « О введении режима повышенной готовности» несостоятельны, поскольку фактически было установлено, что в салоне автобуса находился пассажир без средств индивидуальной защиты (маски).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Царева Д. А. судом не установлено.

Доводы защитника о том, что отсутствуют сведения о привлечении пассажиров к административной ответственности за нарушение Указа Г. «О введении режима повышенной готовности» не освобождают Царева Д.А. от административной ответственности, поскольку фотоматериалами подтвержден факт нахождения в салоне автомобиля пассажира без средств индивидуальной защиты.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным ограничится в отношении Царева Д. А. назначением административного наказания в виде минимального размера штрафа, не применяя более суровые виды наказания, полагая его достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применения малозначительности и устного замечания по данному делу судом не усматривается. Суд также учитывает, что данное правонарушение совершено в области общественных отношений посягающих на жизнь и здоровье, нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации существенно нарушает охраняемые общественные отношении независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.2 - 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо должностного лица заместителя директора государственного предприятия Н. <адрес> «Нижегородпассажиравтотранс» Царева Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя:

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Н. <адрес> г. Н. Новгород

ИНН 5257111625 КПП 525701001

БИК 012202102 ОКТМО 22542000

Единый казначейский счет: 401 028 107 453 700 000 24

Назначение платежа 188 116 012 01 01 0601 140 (Адм.штраф)

Казначейский счет: 03№

Получатель: УФК по Н. <адрес> (УВМД России по г. Н. Новгороду)

УИН 18№

Подтверждение оплаты штрафа предоставить в Н. районный суд г. Н. Новгород

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Н. областной суд через Н. районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А.Щипкова

Дело № 2-4625/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 12 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Цареву ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – ТФОМС АО) обратился в суд с иском к Цареву Д.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что в результате противоправных действий ответчика Царева Д.А. потерпевшему ФИО7 был причинён вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 июля 2018 года Царев Д.А. осужден по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ по факту причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшему оказывалась медицинская помощь: в период с 27 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1», всего расходы на лечение составили 54 089 руб. 43 коп. и были оплачены ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Архангельск-Медицина» за счёт средств обязательного медицинског...

...о страхования.

Просит взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу ТФОМС АО.

Истец ТФОМС АО, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Царев Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 48,58).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-6/2018-3, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

.....

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 июля 2018 года Царев Д.А. осужден по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ.

ФИО9 застрахован по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией филиал ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Архангельск-Медицина».

Между ООО «РГС-Медицина» и ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1», а также ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», заключены договоры на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Между ТФОМС АО и ООО «РГС-Медицина» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

ФИО13 вследствие полученной травмы оказывалась медицинская помощь в стационарных условиях в период с 27.11.2017 по 04.12.2017 в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», а также в амбулаторных условиях в период с 06.12.2017 по 26.12.2017 в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» (л.д.18), расходы на лечение в сумме составили 54 089 руб. 43 коп. (л.д. 18-20).

ООО «РГС-Медицина» в лице филиала «Росгосстрах-Архангельск-Медицина» возместило медицинским организациям затраты на лечение потерпевшего в полном объёме за счёт денежных средств, полученных от ТФОМС АО.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее – Закон № 326-ФЗ) страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования. Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

На территории Архангельской области на основании Положения, утверждённого Постановлением Правительства Архангельской области от 25.10.2011 № 409-пп действует территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд при осуществлении полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Статьей 10 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, в том числе ТОФМС АО, относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Устава Архангельской области средства бюджета ТФОМС АО находятся в государственной собственности Архангельской области.

Размер указанных расходов определяется на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ст. 31 Закона № 326-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счёт целевых средств обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд заключает со страховой медицинской организацией при наличии у неё списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Оплата медицинской помощи осуществляется по тарифам, установленным тарифным соглашением, заключаемым в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 326-ФЗ.

Тарифы на оплату медицинской помощи по ОМС для Архангельской области утверждены тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области.

При таких обстоятельствах, поскольку Царев Д.А. причинил государству в лице ТФОМС АО ущерб, выразившийся в затратах на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Северодвинск» госпошлину в размере 1 822 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Цареву ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Царева ФИО10 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в возмещение вреда 54 089 руб. 43 коп.

Взыскать с Царева ФИО11 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 822 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ..... С.В. Челпанова

.....