Царицын Александр Николаевич

Дело №2-2383/21 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Мирошниченко М.А.

с участием представителя прокуратуры Новгородского района Яковлевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новгородского района, действующего в интересах Царицына В.Н., Царицына А.Н., к Администрации Пролетарского городского поселения об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Прокурор Новгородского района, действуя в интересах Царицына В.Н. и Царицына А.Н., обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского городского поселения (далее – Администрация) об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., ссылаясь в обоснование заявленных требований, что двум братьям Царицыну В.Н. и Царицыну А.Н. на основании договора социального найма № от 24 июня 2019 года предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью в <данные изъяты> кв.м. Постановлением Администрации Пролетарского городского поселения от 23 декабря 2019 года № данный дом признан аварийным, что в силу положений ст.ст. 86, 87, 88 и 89 ЖК РФ является основанием для обеспечения Царицына А.Н. и Царицына В.Н. равнозначным по площади жилым помещением. Однако такая обязанность Администрацией не исполнена, в связи с чем, прокурор Новгородского района просит суд удовлетворить заявленные требования.От Главы Администрации пост...

...упило заявление о признании иска с указанием на ясность последствий такого признания.

Представитель прокуратуры Новгородского района не возражал против принятия такого признания иска судом.

По ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 86, 87, 88 и 89 ЖК РФ), не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Администрацию Пролетарского городского поселения предоставить Царицына В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Царицына А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. на территории Пролетарского городского поселения Новгородского района Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Марухин

Судья – Т.П.Ващенко М№4/16-128/22-1387/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 16 октября 2014 года

Новгородский областной суд в составе

председательствующего Гричаниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Фетисенко О.Г.,

с участием прокурора Рутковской С.К.,

осужденного Царицына А.Н. - путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Царицына А.Н. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2014 года, которым

Царицыну А.Н, родившемуся <...> в <...>, <...> судимому:

- 19 декабря 2007 года Старорусским городским судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 мая 2009 года по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 20 мая 2009 года условно-досрочно на 02 месяца 28 дней;

- 25 марта 2010 года Новгородским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Новгородского областного суда от 25 мая 2010 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 декабря 2007 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свобо...

...ды более мягким видом наказания,

установил:

Осужденный Царицын А.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Царицын А.Н. выражает несогласие с решением суда, указывает, что с февраля 2012 года не имеет ни одного взыскания, имеет пять поощрений, а не 4 как указано в постановлении суда - судом не учтено одно поощрение от 15.01.2014. Указывает, что нарушения от 18.11.2009, 15.12.2009, 22.01.2010 получены до постановления приговора и учтены судом неправомерно; оставшиеся 5 взысканий наложены за небольшие нарушения, не являются злостными. Работает с 29.08.2013, получил 5 поощрений, нарушений режима отбывания наказания не имеет, суд отказывает в удовлетворении ходатайств по одним и тем же основаниям. Сообщает, что возражения Е. о его проживании по адресу: <...>, <...>, не соответствуют тому, что она пояснила сотрудникам инспекции, посетившим ее. В своем заявлении в суд она не возражала против их совместного проживания. Просит отменить постановление суда, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотреть в новом судебном заседании.

Потерпевшие Б., К., С., С.2 извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия потерпевших согласно ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал апелляционную жалобу, прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания; неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о невозможности замены неотбытой части назначенного Царицыну А.Н. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах и является правильным.

Царицын А.Н. осужден за совершение преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжкого преступления.

Осужденный Царицын А.Н. действительно отбыл установленную ч.2 ст.80 УК РФ часть срока наказания, однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания является обязанностью осужденного, само по себе не может служить безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные:

- должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены;

- обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов;

- обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

- обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы о личности осужденного, а также материалы его личного дела; данные о личности Царицына А.Н. подробно изложены в постановлении суда.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел поощрение от 15.01.2014, являются необоснованными, так как в представленных в суд материалах, в том числе в справке администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области о поощрениях и взысканиях, указано об имеющихся 4 поощрениях, последнее получено 10 апреля 2014 года сведений о поощрение от 15.01.2014 не имеется.

Вместе с тем, 24 сентября 2014 года в суд апелляционной инстанции поступили сведения из администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...> о поощрении осужденного Царицына А.Н. 22 августа 2014 года. Суд апелляционной инстанции учитывает данное поощрение наряду с имеющимися поощрениями и взысканиями и другими данными.

Суд оценил и мотивированно согласился с мнением администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...>, полагавшей нецелесообразным замену осужденному наказания более мягким видом, учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. Выводы суда подробно изложены в постановлении, оснований не соглашаться с ними суд не усматривает.

Суд первой инстанции правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, дал правильную оценку представленным материалам. Учитывая, что в срок отбытого наказания Царицыну А.Н. было зачтено время его содержания под стражей, суд вправе был учитывать, наряду с другими данными, взыскания, наложенные на Царицына А.Н. до постановления приговора. Суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие данных взысканий не являлось определяющим для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство от имени Е. о ее согласии на проживание Царицына А.Н. не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Царицыну А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются правильными.

Нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2014 года в отношении Царицына А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Царицына А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новгородского областного суда в течение 1 года со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Гричаниченко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2[1]-1020/2022

23 июня 2022 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием законного представителя истца Наследовой А.В., действующей на основании доверенности № от ** ** ****

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала акционерного общества «Газпромбанк» «Поволжский» к Царицыной Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «СОГАЗ»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Поволжский» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование – Банк ГПБ (АО) и Ц. ** ** **** заключили договор потребительского кредита № В соответствии с п.1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщику был выдан кредит в сумме 429411 рублей 76 копеек, в том числе 64411 рублей 76 копейки на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису- оферте) № от ** ** **** (страховщик АО «СОГАЗ»), на срок по ** ** **** включительно под 9,5% годовых. В соответствии с п. 2.13 Общих условий предоставления потребительских кредитов, кредитным договором является соглашение между кредитором и заемщиком, состоящее из общих и индивидуальных условий, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Выдача кредита на основании п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора произведена в безналичном порядке путем зачисления средств на счет Заемщика №. Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета № (п.8 Индивидуальных условий Кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 9139 рублей (п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора). В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора 1 проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в случае, если по условиям Кредитного договора 1 проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательс...

...тв по возврату кредита и уплате процентов (включительно). Денежные средства в размере 429411 рублей 76 копеек перечислены Ц. на счет №. что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ** ** **** по ** ** ****. Обязательства по Кредитному договору, заключенному с Ц. не исполняются с ** ** ****. В связи с чем в адрес Заемщика ** ** **** Банком направлено Требование № от ** ** **** о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (далее - Требование) в срок до ** ** **** в размере 369101 руб. 63 коп. В указанный в Требовании срок задолженность перед Банком не была погашена. ** ** **** в Банк обратилась Царицына Е.Г. с заявлением о смерти ** ** **** Ц., приложив к заявлению свидетельство о смерти № № от ** ** ****. Банком в адрес нотариусу Сойновой Л.А. (<адрес>) был направлен запрос № от ** ** ****, которым Банк уведомил нотариуса о наличии обязательств Ц. по кредитному договору и просил сообщить дату открытия наследственного дела, состав наследуемого имущества и сведения о лицах, вступивших в права наследования (копия запроса прилагается). Ответ нотариуса Банком не получен. По состоянию на ** ** **** общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 381201 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита - 349555 руб. 30 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 20826 руб. 97 коп.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 10725 руб. 16 коп. Просит расторгнуть Договор потребительского кредита №-№, заключенный ** ** **** между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ц., с даты вступления решения суда в законную силу.. Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с наследников Ц. солидарно сумму задолженности по Договору потребительского кредита №, заключенный ** ** **** между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ц., по состоянию ** ** **** в сумме - 381201 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита - 349555 руб. 30 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 20826 руб. 97 коп.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 10725 руб. 16 коп., а так же расходы по государственной пошлине по рассмотрению настоящего искового заявления в размере 7012 рублей 02 копейки.

Определением суда от ** ** **** по делу в качестве соответчика привлечена Царицына Е.Г..

Протокольным определением от ** ** **** по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ»

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным нем основаниям.

Ответчик Царицына Е.Г. извещалась судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверты с извещением вернулись с пометкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что Царицына Е.Г. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не оспорено ответчиком, что ** ** **** между кредитором «Газпромбанк» (Акционерное общество) и заемщиком Ц. заключен кредитный договор №, который к моменту смерти заемщика Ц., последовавшим ** ** ****, надлежащим исполнением не прекращен.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между заемщиком Ц. и кредитором «Газпромбанк» (Акционерное общество) ** ** **** заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с п.1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщику был выдан кредит в сумме 429411 рублей 76 копеек, в том числе 64411 рублей 76 копейки на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису- оферте) №№ от ** ** **** (страховщик АО «СОГАЗ»), на срок по ** ** **** включительно под 9,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.13 Общих условий предоставления потребительских кредитов, кредитным договором является соглашение между кредитором и заемщиком, состоящее из общих и индивидуальных условий, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Выдача кредита на основании п.20 Индивидуальных условий кредитного договора произведена в безналичном порядке путем зачисления средств на счет Заемщика №.

Согласно п.8 Индивидуальных условий Кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета № Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 9 139 рублей (п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора 1 проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в случае, если по условиям Кредитного договора 1 проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Денежные средства в размере 429 411 рублей 76 копеек перечислены Ц. на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ** ** **** по ** ** ****.

Обязательства по Кредитному договору, заключенному с Ц. не исполняются с ** ** ****.

** ** **** Банком в адрес Заемщика направлено Требование № от ** ** **** о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (далее - Требование) в срок до ** ** **** в размере 369101 руб. 63 коп. В указанный в Требовании срок задолженность перед Банком не была погашена.

** ** **** Ц. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ** ** ****

Согласно расчету задолженности по состоянию на ** ** **** общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 381201 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита - 349555 руб. 30 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 20826 руб. 97 коп.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 10725 руб. 16 коп.

По сведениям нотариуса БНО Оренбургской области Сойновой Л.А. от ** ** **** № следует, что после смерти Ц., умершего ** ** **** заведено наследственное дело №.

Наследниками после смерти Ц. по закону являются – супруга Царицына Е.Г., мать Ц., сын Ц., дочь Ц.

От Ц., Ц., Ц. поступили заявления об отказе от наследства в пользу супруги Царицыной Е.Г.

Наследственным имуществом является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от ** ** ****, следует, что кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 322 343,88 рублей.

Таким образом, стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти Ц. составляет 1080585,97 рублей, что превышает сумму задолженности заемщика Ц. по кредитному договору №-№ от ** ** ****.

Кроме того, судом установлено и материалами выплатного дела АО «СОГАЗ» подтверждается, что Царицыной Е.Г. ** ** **** было выплачено страховое возмещение в размере 429411,76 рублей по программе страхования от НС и болезней заемщиков по потребительским кредитам.

Учитывая, что в данном случае размер заявленной кредитором задолженности соответствуют стоимости принятого Царицыной Е.Г. наследства, то с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Царицыной Е.Г. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала акционерного общества «Газпромбанк» «Поволжский» задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере 381201,98 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала акционерного общества «Газпромбанк» «Поволжский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7012,02 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала акционерного общества «Газпромбанк» «Поволжский» к Царицыной Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ** ** ****, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Ц. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Царицыной Е.Г., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110, задолженность по договору потребительского кредита № от ** ** **** в сумме 381201,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7012,02 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бузулукский районный суд Оренбургской области.

.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2022 года.

Подлинник решение подшит в гражданском деле №2(1)-1020/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-001029-37), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.