Цеденова Зоя Хорумчеевна

Дело № 2-2340/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеденовой Зои Хорумчеевны к Администрации города Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Цеденова З.Х. обратилась в суд с указанным иском к Администрации города Элисты, мотивируя тем, что 21.08.2006 г. на основании договора купли-продажи приобрела незавершенный строительством жилой дом общей площадью 52,12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время она является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На данном участке имеются самовольные постройки, возведенные без согласования и разрешения соответствующих учреждений: отапливаемая пристройка (литер А), общей площадью 24,23 кв.м., жилая пристройка (литер 2) общей площадью 63,04 кв.м., отапливаемая пристройка (литер а) общей площадью 10,98 кв.м., сарай (литер 8) общей площадью 6,27 кв.м. Согласно техническому заключению ИП ФИО1 от 04.03.2019 г. самовольные пристройки (литер №№ А, а, 2), возведенные к жилому дому № № (литер № 1), эксплуатируются в соответствии с требованиями действующих строительных норм и являются объектами капитального строительства. Техническое состояние пристроек не противоречит требованиям ГОСТ 12.1.004-91, СП 112.13330.2011, СанПиН 2.1.2.2645-10, а также требованиям ст. 222 ГК РФ. При возведении объектов нарушения градостроительных и строительных норм не выявлены. Конструктивная система самовольных строений не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии со справкой АО «Газпром газораспределение Элиста» от 06.06.2019 г. установленное газовое оборудование по данному адресу соответствует требованиям исполнительно-технической до...

...кументации. В установленном порядке эти строения не были узаконены ввиду юридической неграмотности. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на самовольные постройки: отлавливаемая пристройка (литер А), общей площадью 24,23 кв.м., жилая пристройка (литер 2) общей площадью 63,04 кв.м., отапливаемая пристройка (литер а) общей площадью 10,98 кв.м., сарай (литер 8) общей площадью 6,27 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Цеденова З.Х. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Элисты Тельмджиев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Цеденова З.Х. возвела самовольные постройки в нарушение требований Правил землепользования застройки г.Элисты. Общая площадь застройки на участке Цеденовой З.Х. превышает максимальный процент застройки - 40%, кроме того, отсутствует отступ пристройки (литер А) от межи участка, отделяющей его от участка улично-дорожной сети, который должен составлять не менее 3 м.

Представитель третьего лица Калмыцкого отделения Нижнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Корнышева Б.Ф. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Санжиева Ю.П., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просила рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Горбикова Н.Д., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебном заседании заявление Цеденовой З.Х. нашла обоснованными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, Горбикову Н.Д., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 263 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Цеденова З.Х. на основании договора купли-продажи квартиры от 21.08.2006 г. (свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 18.09.2006 г. Управления Росреестра по РК) является собственником земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь 600 кв.м.) и жилого дома (кадастровый номер № <данные изъяты>, общая площадь 111,8 кв.м.) по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному БУ РК «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 13.02.2019 г., общая площадь жилого дома с пристройками по адресу <адрес>, составляет 184,5 кв.м., в том числе, жилая – 103,4 кв.м., подсобная – 81,1 кв.м. Площадь жилого дома и пристроек определена в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", согласно которым площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется, жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Значение же площади здания, сооружения, помещения определяется в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра

Согласно справке, выданной БУ РК «БТИ» от 28.02.2019 г. № 45, инвентаризационная действительная стоимость объекта недвижимости возведенной самовольно: отлавливаемой пристройки (литер А), общей площадью 24,23 кв.м., жилой пристройки (литер 2) общей площадью 63,04 кв.м., отапливаемой пристройки (литер а) общей площадью 10,98 кв.м., сарая (литер 8) общей площадью 6,27 кв.м. составляет 679 331 руб.

Согласно справке от 06.06.2019 г., выданной начальником ГГУ «Элистиснкий» Болдыревым С.Н., установленное газовое оборудование по адресу: <адрес>, соответствует требованиям исполнительно-технической документации.

Из справки отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты от 26.03.2019 г. следует, что реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, возведена самовольно.

Из пояснений третьего лица - Горбиковой Н.Д., следует, что она проживает по соседству с Цеденовой З.Х., претензий по строительству пристройки к кухне не имеет, так как считает, что соблюдены все параметры.

В соответствии с техническим заключением индивидуального предпринимателя ФИО1 по обследованию технического состояния строительных конструкций возведенных самовольных пристроек (литер №№ А, а, 2) к жилому дому № № (литер № 1), расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что на основании проведенных мероприятий по техническому обследованию и учитывая требования ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003 самовольные пристройки (литер №№ А, а, 2) возведенные к жилому дому № № (литер № 1), расположенному по адресу: <адрес> под инвентарным номером: <данные изъяты> эксплуатируется в соответствии требованиями действующих строительных норм и являются объектами капитального строительства. Техническое состояние пристроек не противоречит требованиям ГОСТ 12.1.004-91, СП 112.13330.2011, СанПиН 2.1.2.2645-10, а также ст. 222 ГК РФ. Собственник имеет право на улучшение своих жилищных условий. При возведении объектов нарушения градостроительных и строительных норм не выявлены. Конструктивная система самовольных строений не создает угрозы жизни и

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилая пристройка (литер 2) площадью 46,7 кв.м., отапливаемая пристройка (литер а) площадью 7,8 кв.м. находятся в границах земельного участка, предоставленного истцу под жилой дом, при его возведении соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила и не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Площадь застройки, с учетом указанных пристроек, не превышает 40 % от площади земельного участка.

Право истца на спорное недвижимое имущество никем не оспорено. Оснований полагать, что признание за ней права собственности на данное недвижимое имущество нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, а также отсутствия возражения со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает исковые требования Цеденовой З.Х. в части признании право собственности на жилую пристройку (литер 2) площадью 46,7 кв.м., отапливаемую пристройку (литер а) площадью 7,8 кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на отапливаемую пристройку (литер А), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Правил землепользования застройки г.Элисты, утвержденных Решением Элистинского городского Собрания от 27.12.2010 N 1 установлен градостроительный регламент, в котором определены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные для участков градостроительного зонирования максимальный процент застройки составляет 40%, а отступ застройки от межи участка, отделяющей его от участка улично-дорожной сети 3 м.

Между тем в судебном заседании установлено, что согласно п. 4 ситуационного плана технического паспорта, выданного БУ РК «БТИ» по состоянию на 13.02.2019 г. площадь застройки земельного участка составляет более 40 %, кроме того граница строения под литером «А» не имеет отступа от межи участка, отделяющей его от участка улично-дорожной сети, что нарушает требования, установленные градостроительным регламентом.

Что касается требования истца о признании права собственности на сарай (литер 8), суд приходит к выводу, что основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 ГрК РФ). В этой же статье определено, что разрешение не требуется, в частности, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью; объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и т.д.); объектов вспомогательного использования (заборы, калитки, теплицы, бани, сараи и т.п.), для их строительства не требуется разрешение, которое является квалифицирующим признаком самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Цеденовой Зои Хорумчеевны к Администрации г.Элисты удовлетворить частично.

Признать за Цеденовой Зоей Хорумчеевной право собственности на жилую пристройку (литер 2) площадью 46,7 кв.м., на отапливаемую пристройку (литер а) площадью 7,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Цеденовой З.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.З. Оляхинова.