Цегельникова Ирина Васильевна

Строка статотчета 2.161

55RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яжемчук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2024 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Цегельниковой И. М. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Единство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Цегельникова И.В. обратилась в суд с названным иском к ООО «УК «Единство», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> в результате падения наледи с крыши <адрес> был поврежден автомобиль Cadillac г/н №, принадлежащий Цегельниковой И.В.

Постановлением ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Указанный дом обслуживается ООО «УК «Единство». Истец, является жильцом многоквартирного дома и своевременно осуществляет оплату за оказание услуг по обслуживанию дома.

В соответствии с актом экспертного исследования №.04-2024 стоимость восстановительного-ремонта автомобиля Cadillac, г/н №, составляет 273 700 рублей. Стоимость подготовки акта экспертного исследования составляет 4 500 рублей.

Истец обратилась к Ответчику с претензией с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, ответа на которую не получила.

Ввиду недобросовестного исполнения Ответчиком своих обязанностей, а также ввиду отказа в удовлетворении требований Истца в добровольном порядке, ...

Показать ещё

...истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей.

При подаче искового заявления Истцом были понесены судебные расходы на юридические услуги представителя 50 000 рублей.

Просила взыскать с ООО «УК «Единство» в свою пользу: 273 700 рублей - в счет возмещения ущерба автомобилю; 4 500 рублей - расходы по подготовке акта экспертного исследования; 30 000 рублей моральный вред; 50 000 рублей юридические расходы; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Госжилинспекция Омской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Цегельникова И.В., ее представитель Кургузов А.В., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержали требования искового заявления по доводам, изложенным в нем. Представитель Цегельниковой И.В. - Кургузов А.В. возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснили также, что до настоящего времени управляющая компания с истцом не связалась, каких-либо условий мирового соглашения не предлагала.

Представители ответчика ООО «УК «Единство», третьего лица <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителям ООО «УК «Единство» суд в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ неоднократно путем телефонограмм сообщал о необходимости явки в судебные заседания и представить доказательства по делу в случае возражений против иска, ходатайства о назначении судебной экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, ответчику было направлено письмо в порядке ст. ст. 56, 57, 195, 327.1 ГПК РФ, согласно которому предложено представить окончательный круг доказательств до 15.08.2024 включительно или в судебное заседание, назначенное на 16.08.2024 в 12 часов 30 минут. Письмо направлено по электронной почте и вручено адресату 08.08.2024 по адресу: <адрес>.

По правилам положения ст. ст. 56, 57, 195, 327.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, сторона ответчика не представила. Болезнь представителя юридического лица, на которую представитель неоднократно ссылался в устной форме, не лишает профессионального участника судебных разбирательств права воспользоваться юридической помощью иного представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказной материал ОП № УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, и приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Также законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что Цегельникова И.В. является собственником автомобиля Cadillac г/н № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Цегельникова И.В. проживает в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому Цегельниковой И.В. и Цегельникову Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ с крыши многоквартирного <адрес> в <адрес> произошел сход наледи и снега, в результате чего автомобилю Cadillac г/н №, припаркованному возле 6 подъезда, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.А., являющийся супругом истца Цегельниковой И.В., обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ООО «УК «Единство», по вине которой причинен материальный ущерб автомобилю Cadillac г/н №

Постановлением ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> Курашева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Алиева А.А. по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:45 час. по адресу <адрес> крыши дома упала наледь на стоящий у 6-го подъезда а/м Cadillac Escalade г/н №, который используется Алиевым А.А. В результате падения наледи на автомобиль был поврежден капот, правое переднее крыло и лобовое стекло, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> обслуживает ООО «УК «Единство». По данному акту был опрошен мастер участка Самарина О.С. В ходе проверки был опрошен очевидец происшествия Башкирова Е.А. проживающая: <адрес>.

Из пояснений мастера участка ООО «УК «Единство» Самариной О.С., опрошенной в ходе проверки следует, что ООО «УК «Единство» обслуживает <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что с крыши <адрес> в <адрес> упал лед с крыши 6-го подъезда на автомобиль. Прибыв на место, она выяснила, что лед упал на рядом припаркованный автомобиль Cadillac Escalade г/н №, после чего они счистили оставшийся лед с крыши.

Как следует из пояснений Башкировой Е.С., работающей уборщицей в магазине «Мясной центр», расположенном в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10-45 час. она находилась на рабочем месте, услышала громкий грохот на улице, выйдя на улицу увидела, что рядом с автомобилем Cadillac г/н № припаркованном возле 6 подъезда лежат осколки льда, на капоте, крыше и стекле автомобиля были повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре автомобиля Cadillac г/н №, обнаружено, что на капоте автомобиля имеются повреждения в виде многочисленных вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, также повреждено лобовое стекло, где имеются трещины по всей площади, также имеются вмятины на правом крыле.

Согласно акту экспертного исследования №.04-2024 ООО «Автомир-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу Цегельниковой И.В., стоимость восстановления (без учета износа составных частей) автомобиля Cadillac г/н №, поврежденного в результате происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (на дату проведения исследования и на дату происшествия) составляет округленно 273 700,00 руб.

Расходы по проведению экспертизы составили 4 500,00 руб. и оплачены истцом, что следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «УК «Единство» направлена претензия с приложением экспертного заключения, содержащую требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов на проведение экспертизы.

Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании пп. «б» п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: крыши. Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального имущества и т.д.

В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: Очистку кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

При этом причинная связь, как условие ответственности, предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события (деликта) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закон «О защите прав потребителей» определение потребителя дано как гражданина, имеющего намерения заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, на рассматриваемые правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, и следует из пояснений стороны истца, что Цегельникова И.В., совместно с супругом Алиевым А.А. проживают в <адрес> в <адрес>, несет бремя содержания и оплаты коммунальных услуг, в том числе за содержание и ремонт общего имущества.

ООО «УК «Единство» на основании договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с председателем совета МКД от имени всех собственников жилого <адрес> в <адрес>, осуществляет управление названным многоквартирным жилым домом.

Нормы вышеприведенного законодательства свидетельствуют об обязанности управляющей компании оказывать услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, кроме того, ответственность за состояние кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, несет управляющая компания.

Факт ответственности за выполнение работ по уборке и содержанию жилого <адрес> в <адрес>, на данном земельном участке, ответчиком не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что силу закона ответственность за содержание объекта недвижимости и его надлежащее состояние и за последствия, наступившие в результате его ненадлежащего содержания, несет ООО «УК «Единство».

Ответчиком ООО «УК «Единство», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по уборке снега с крыши <адрес> в <адрес>, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «УК «Единство» своих обязанностей по содержанию МКД.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства акт экспертного исследования № 145.04-2024, выполненный ООО «Автомир-Эксперт» от 12.04.2024.

Следовательно, ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, в рассматриваемом случае возлагается на ответчика ООО «УК «Единство», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере 273700,00 руб.

Иных доказательств, помимо исследованных судом, в материалы дела не представлено.

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 151 ГК РФ определяет, что в случае причинения гражданину морального вреда - физических или нравственных страданий, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Цегельниковой И.В., суд исходит из степени вины причинителя вреда, характера и объема физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении имущественного ущерба истцу в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД, необходимостью проведения ремонта автомобиля. Принимая во внимание все установленные фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000,00 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика, допустившей нарушения прав истца, как потребителя услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика ООО «УК «Единство» штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 141 850,00 руб. (273 700,00 +10 000,00 х 50% = 141850,00).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 50 000,00 руб., по оплате акта экспертного исследования в сумме 4 500,00 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Кургузовой М.М. (исполнитель) и Цегельниковой И.В. (заказчик) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Из условий договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию ущерба, причиненного а.м. Cadillac г/н А7790У155 при падении наледи ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> (п. 1.1).

Из п. п. 1.3, 1.4 договора следует, что стороны согласовали, что исполнение настоящего договора может быть осуществлено как исполнителем лично, так и иным лицом, наделенным Заказчиком соответствующими полномочиями, согласно доверенности. Действия, совершенные от имени лица (лиц) указанного (ых) в доверенности, либо допущенных по устному ходатайству в судебном заседании приравниваются к действиям, совершенным исполнителем.

Как следует из раздела 2.2. Договора, исполнитель обязан, изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы.

Осуществлять подготовку необходимой документации в следующие инстанции: претензионная работа с ООО «УК «Единство»; районный суд <адрес> (первая инстанция).

Подготовить необходимые документы в вышеуказанные инстанции в следующие сроки: претензия в течение 3 дней с момента предоставления всех необходимых документов; постановка вопросов на экспертизу 1 день с момента принятия решения о проведении экспертизы; ходатайства (о переносе слушания по делу, о проведении служебного расследования, о на значении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д.) не позднее 1 (одного) дня, до даты судебного заседания; исковое заявление - 5 дней, с момента предоставления Заказчиком последнего необходимого документа; все иные жалобы, заявления, запросы и прочие документы, которые, по мнению Исполнителя, необходимы для достижения положительного результата.

Участвовать в качестве представителя Заказчика в инстанциях, согласно п.2.2.2 Договора, или обеспечить участие юриста, уполномоченного Заказчиком доверенностью.

Оплата по договору составляет 50 000 рублей, факт внесения указанных средств истцом подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая положения ст. ст. 2, 35, 98, 100 ГПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 50 000,00 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от 18 июля 2017 года № 1666-О, от 27 февраля 2020 года № 483-О и др.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем уменьшая размер судебных издержек по оплате услуг представителя, суды не учли требования статьи 100 ГПК РФ и вышеприведенные разъяснения по ее применению, формально сославшись на баланс интересов обеих сторон спорных правоотношений, без указания реальных мотивов снижения заявленной истцом суммы расходов.

В отсутствие возражений ответчика, являющегося юридическим лицом, при рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, оснований для выводов о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов является завышенной, не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за составление акта экспертного исследования в сумме 4500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Цегельниковой И. М. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (ИНН 5505053204) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (ИНН 5505053204), в пользу Цегельниковой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 273700 рублей – убытки, 4500 рублей – расходы на составление заключения эксперта, 50000 рублей – юридические услуги представителя, моральный вред – 10000 рублей, штраф – 151850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть