Целаев Олег Валерьевич

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 28 февраля 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Первушкиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощник прокурора Первомайского района города Пензы Хорева А.В.,

подсудимого Целаева О.В.,

защитника – адвоката Алексеева В.Н., представившего удостоверение № 007 и ордер № 912 от 13 февраля 2023 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Целаева Олега Валерьевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Целаев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2022 года не позднее 16 часов 47 минут Целаев О.В., находясь взбили станции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: город Пенза, улица Калинина, 156, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... на имя ...7

Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., открытого на имя ...8 28 августа 2014 года в отделении № 8624/7771 ПАО «Сбербанк» по адресу: город Пенза, улица Суворова, 81, Целаев О.В. взял указанную банковскую карту с намерением расплачиваться находящимися на ней денежными средствами в торговых точках за приобретаемый товар бесконтактным способом на сумму ...

Показать ещё

...не свыше 1 000 рублей.

Так, Целаев О.В.,, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ...9, 17 декабря 2022 года не позднее 16 часов 47 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Скидкино», расположенном по адресу: город Пенза, улица Тепличная, 11, приобрел товар на сумм 131 рубль, который оплатил вышеуказанной банковской картой с технологией бесконтактной оплаты, похитив денежные средства с банковского счета ...10

Аналогичным способом, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ...11, Целаев О.В. 17 декабря 2022 года умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Манит» (АО «Тандер), расположенном по адресу: город Пенза, улица Тепличная, 9, в 16 часов 54 минуты приобрел товар на сумму 750 рублей; в 16 часов 55 минут на сумму 569 рублей 99 копеек; в 16 часов 57 минут на сумму 471 рубль 95 копеек; в 16 часов 58 минут на сумму 7 рублей 99 копеек; в магазине «Магнит косметик» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: город Пенза, улица Тепличная, 9, в 17 часов 03 минуты приобрел товар на сумму 519 рублей 99 копеек, в 17 часов 04 минуты на сумму 519 рублей 99 копеек; в магазине «Красное & Белое» (ООО «Альфа Пенза»), расположенном по адресу: город Пенза, улица Тепличная, 37, приобрел товар на сумму 693 рубля 97 копеек; в магазине Скидкино», расположенном по адресу: город Пенза, улица Тепличная, 11, приобрел товар на сумму 921 рубль 17 копеек, который оплатил картой с технологией бесконтактной оплаты, похитив денежные средства с банковского счета ...12, причинив своими умышленными преступными действиями ...13 материальный ущерб на общую сумму 4 586 рубля 05 копеек.

Подсудимый Целаев О.В. вину признал и показал, что 17 декабря 2022 года в 15 часов возле дома № 156 по улице Калинина в городе Пензе он увидел чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк» с технологией бесконтактной оплаты, которую взял, осознавая, что на ней могут находиться денежные средства, которыми можно расплачиваться в магазинах за приобретаемые товары. Так, 17 декабря 2022 года в 17 часов 47 минут находясь в магазине «Скидкино», расположенном по адресу: город Пенза, улица Тепличная, 11, приобрел товар на сумму 131 рубль; в магазине «Манит» (АО «Тандер), расположенном по адресу: город Пенза, улица Тепличная, 9, в 16 часов 54 минуты приобрел товар на сумму 750 рублей; в 16 часов 55 минут на сумму 569 рублей 99 копеек; в 16 часов 57 минут на сумму 471 рубль 95 копеек; в 16 часов 58 минут на сумму 7 рублей 99 копеек; в магазине «Магнит косметик», расположенном по адресу: город Пенза, улица Тепличная, 9, в 17 часов 03 минуты приобрел товар на сумму 519 рублей 99 копеек, в 17 часов 04 минуты на сумму 519 рублей 99 копеек; в магазине «Красное & Белое, расположенном по адресу: город Пенза, улица Тепличная, 37, в 07 часов 34 минуты приобрел товар на сумму 693 рубля 97 копеек; в магазине Скидкино», расположенном по адресу: город Пенза, улица Тепличная, 11, в 18 часов 03 минуты приобрел товар на сумму 921 рубль 17 копеек. Впоследствии найденную банковскую карту он выбросил в урну, расположенную рядом с магазином «Скидкино». В настоящее время он возместил причиненный его действиями материальный ущерб. В содеянном раскаивается. Позже по данному факту сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ...14, данных им в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., оформленная на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» в городе Пензе. Данная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. 17 декабря 2022 года в период с 14 часов до 15 часов он утерял данную банковскую карту возле дома № 156 по улице Калинина в городе Пензе. Около 19 часов этого же дня он обнаружил отсутствие банковской карты, а 18 декабря 2022 года в утреннее время он обнаружил смс-сообщения о списании денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты 17 декабря 2022 года в качестве оплаты товара в различных торговых точках. О случившемся он сообщил в полицию. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб. В настоящее время Целаев О.В. возместил похищенные денежные средства, в связи с чем материальных претензий к Целаеву О.В. он не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

(л.д. 20-22, 24-26)

Кроме показаний потерпевшего, которые логичны и последовательны, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 20 декабря 2022 года ...15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17 декабря 2022 года с утерянной им банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществило покупки в разных магазинах товаров на общую сумму 4586 рублей 05 копеек.

(л.д. 6)

В ходе проведения осмотра места происшествия 20 декабря 2022 года осмотрен сотовый телефон «Nokia» потерпевшего ...16, в котором обнаружены сообщения с номера «900» о списании денежных средств с банковской карты.

(л.д. 8-10)

Из ответа Пензенского отделения ПАО «Сбербанк» следует, что банковская карта № ..., лицевой счет № ... открыт 28 августа 2014 года в Пензенском отделении № 8624/7771 ПАО «Сбербанк» (город Пенза, улица Суворова, 81) на имя ...17 На номер +... подключена услуга «Мобильный банк», согласно сведениям которой, 17 декабря 2022 года совершены расходные операции: в 16 часов 47 минут на сумму 131 рубль в магазине «Скидкино» на улице Тепличная, 11; в 16 часов 54 минуты, в 16 часов 55 минут, в 16 часов 57 минут, в 16 часов 58 минут в магазине «Магнит» на улице Тепличная на сумму 750 рублей, 569 рублей 99 копеек, 471 рубль 95 копеек, 7 рублей 99 копеек; в 17 часов 03 минуты и в 17 часов 04 минуты в магазине «Магнит» на улице Тепличная в городе Пензе на сумму 519 рублей 99 копеек и 519 рублей 99 копеек; в 17 часов 34 минуты в магазине «Красное и Белое» на улице Тепличная, 37, на сумму 693 рубля 97 копеек; в 18 часов 03 минуты в магазине «Скидкино» на улице Тепличная, 11, на сумму 921 рубль 17 копеек

(л.д. 67-68).

Согласно кассовых чеков в АО «Тандер» на улице Тепличная, 9, в городе Пензе 17 декабря 2022 года в 16 часов 58 минут был приобретен товар на сумму 7 рублей 99 копеек, в 16 часов 55 минут на сумму 569 рублей 99 копеек, в 16 часов 57 минут на сумму 471 рубль 95 копеек, в 16 часов 54 минуты на сумму 750 рублей.

(л.д. 77-83)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк», являющегося кредитным учреждением, осуществляющем банковское обслуживание счетов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счета, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий по совершению кражи посредством совершения бесконтактной оплаты приобретаемых покупок банковской картой на имя потерпевшего, а также показания подсудимого, потерпевшего и иные материалы уголовного дела.

Действия Целаева О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Целаев О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 104, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном, дачу последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования и в судебном заседании, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (л.д. 36-45); состояние здоровья подсудимого и его родственников; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 27).

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления Целаева О.В. о явке с повинной от 21 декабря 2022 года (л.д. 14) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность Целаева О.В. к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент его написания располагали достаточными сведениями о причастности Целаева О.В. к хищению денежных средств с лицевого счета открытого на имя потерпевшего, с использованием банковской карты последнего.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Целаева О.В., характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому Целаеву О.В. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены Целаеву О.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Целаева О.В., отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Целаеву О.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Целаева Олега Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Целаеву О.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Целаева О.В. в период испытательного срока исполнение следующих обя­занностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Целаева О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: информацию ПАО «Сбербанк», товарные и кассовые чеки – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Целаева Олега Валерьевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В. Воронина

Свернуть