Целовальников Николай Леонидович

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-8391

Строка№111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А, Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов РФ к Д.Р.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

по частной жалобе адвоката Целовальникова Н.Л.

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2016 года

(судья Васина В.Е.)

установила:

военный прокурор Воронежского гарнизона в защиту интересов РФ обратился в суд с иском к Д.Р.И. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета (Л.д. 3-5).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 июля 2016 года в качестве представителя ответчика Д.Р.И. назначен адвокат в предусмотренном ст. 50 ГПК РФ порядке в связи с неизвестностью места жительства ответчика, а также ввиду отсутствия представителя у него (Л.д. 29).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2016 года произведена оплата услуг адвоката Целовальникова Н.Л. за участие в качестве представителя ответчика, как назначенного судом, в размере 1100 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Воронежской областной коллегии адвокатов для адвоката Целовальникова Н.Л. а...

...двокатской консультации Центрального района г. Воронежа (Л.д. 72).

Адвокат Целовальников Н.Л. в частной жалобе просит об изменении указанного определения с увеличением размера взысканных расходов на 550 рублей за день занятости адвоката по ознакомлению с материалами дела, взыскав тем самым сумму вознаграждения труда адвоката за три дня занятости до 1650 рублей (Л.д. 96-98).

В силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие по делу, судом не извещались.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

Пунктом 23(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 07.03.2016, с изм. от 13.04.2016) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Применительно к гражданскому судопроизводству Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 100 предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено судам, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию по оплате труда адвоката, суд руководствовался вышеприведенными положениями, исключил из заявленной суммы 550 рублей в качестве оплаты по ознакомлению с материалами дела, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы о неприменении судом п. 23 постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, п. 2, 3 Порядка, утвержденного Приказами Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года не могут повлиять на выводы суда при изложенных обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу адвоката Целовальникова Никиты Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии