Цембаленко Александр Юрьевич

Дело № 2-3271/2013

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Габдрахмановой А.И.,

с участием истца ФИО1, ФИО2 истца ФИО11 по устному ходатайству,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Цембаленко ФИО14 к Администрации Городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Цембаленко А.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольное строение - литер ... общей площадью ... кв.м., жилого дома, находящегося по адресу ..., указав, что она является собственником ... доли земельного участка, и ... доли жилого дома (литер А), ... доли в общей долевой собственности жилого помещения. Сособственниками остальной части домовладения (дома и земельного участка) являются: ... доля - ФИО7, ... доля ФИО6, 1/4 доля ФИО8, ... доля ФИО9, ... доля - ФИО10 В < дата > году силами и средствами истца возведена жилой пристрой литер ..., общей площадью ... кв.м.

В судебном заседании истец Цембаленко А.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой пристрой литер А5.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим обра...

...зом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 исковые требования признал, просил удовлетворить.

Третьи лица ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Суд, выслушав истца, представителя, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права № ... от < дата > истцу принадлежит ... доля в общей долевой собственности земельного участка по адресу: ... квартал ..., участок ... согласно свидетельства ... от < дата > истцу принадлежит ... доля в общей долевой собственности жилого дома ( литер А) на указанному адресу, а также согласно свидетельства ... от < дата > ... доля в общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью ... кв.м. по указанному адресу.

В < дата > году самовольно без согласования возведен жилой пристрой (литер А5 - мансарда), площадью 21,8 кв.м.), что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на < дата > года, техническим паспортом домовладения по состоянию на < дата > года.

В соответствии с отчетом от < дата > ООО «...» по результатам технического обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома по ... экспертом сделаны выводы, что техническое состояние конструкций фундаментов ввиду отсутствия дефектов и признаков неравномерной осадки классифицируется как работоспособное; техническое состояние конструкций наружных стен и внутренних перегородок в виду отсутствия признаков снижения несущей способности классифицируется как работоспособное; техническое состояние конструкций перекрытий и крыш в виду отсутствия признаков снижения несущей способности (сверхнормативных прогибов и др., классифицируется как работоспособное; техническое состояние строительных конструкций сооружения не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

От сособственников жилого дома и земельного участка ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 имеются согласия на признание права собственности на пристрой литер А5 за истцом ФИО12

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный жилой пристрой литер А5 к жилому дому по адресу: ..., построен в соответствии с законом на принадлежащем в собственности земельном участке, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что дает основание просить суд о признании за истцом права собственности для последующей регистрации права собственности в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности истца возникло в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством.

Администрация ГО г. Уфы не предъявляла требования о сносе указанного пристроя.

... филиал ГУП БТИ РБ выдан технический паспорт от < дата > на жилой ... с учетом пристроя литер А5.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Администрации Городского округа город Уфа о признании права собственности на пристрой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Цембаленко ФИО15 к Администрации Городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Цембаленко ФИО18 право собственности на строение литер ..., общей площадью ... жилого дома, находящегося по адресу: ...

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Республики Башкортостан за Цембаленко ФИО17 на строение литер ..., общей площадью ..., жилого дома, находящегося по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение одного месяца.

Судья Е.А.Ронжина