Цепков Николай Михайлович

50RS0029-01-2023-004305-29

№ 2-3970/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере - <данные изъяты> руб., составляющую размер причиненного в результате ДТП восстановительного ремонта транспортного средства; расходы по проведению независимой экспертизы сумму в размере -<данные изъяты> руб.; телеграфные расходы сумму в размере - <данные изъяты> руб.; затраты на юридические услуги сумму n размере - <данные изъяты> руб.; расходы по госпошлине сумму о размере - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности;

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности;

- мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлен...

...ием водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего мотоциклом марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Данный факт подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении и протоколом № об административном правонарушении по отношению водителя ФИО1, составленные инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии обоих водителей.

В результате ДТП моему автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте. Таким образом, между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Между потерпевшим ФИО2 и страховой компанией АО «<данные изъяты>» был заключен Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № на страхование по ОСАГО транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности - автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 по «договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ТС. - мотоцикла марки <данные изъяты> регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Данный факт подтверждается приложением к постановлению № по делу об административном правонарушении и протоколу № об административном правонарушении по отношению водителя ФИО1, составленные инспектором ДПС (ЬГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии обоих водителей.

Для подтверждения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>».

Согласно Экспертному заключению № о результатах независимой технической экспертизы состояния в связи с необходимостью восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости право требования на возмещение убытков, возникшие в результате повреждения автомобиля марки автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.

За составление данного Экспертного заключения истец заплатил <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец понес судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., а также телеграфные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из положений ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности;

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности;

- мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего мотоциклом марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Данный факт подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении и протоколом № об административном правонарушении по отношению водителя ФИО1, составленные инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии обоих водителей.

В результате ДТП моему автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте. Таким образом, между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Между потерпевшим ФИО2 и страховой компанией АО «<данные изъяты>» был заключен Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № на страхование по ОСАГО транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности - автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 по «договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ТС. - мотоцикла марки <данные изъяты> регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Данный факт подтверждается приложением к постановлению № по делу об административном правонарушении и протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении по отношению водителя ФИО1, составленные инспектором ДПС (ЬГИБДД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии обоих водителей.

Для подтверждения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>».

Согласно Экспертному заключению № о результатах независимой технической экспертизы состояния в связи с необходимостью восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости право требования на возмещение убытков, возникшие в результате повреждения автомобиля марки автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, суд принимает заключение независимого эксперта-техника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, исходит из того, что факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба не имеется, причиненный ущерб подлежит взысканию.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере - <данные изъяты> руб., затраты на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., телеграфные расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные затраты подтверждены платежными документами.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере - <данные изъяты> руб., составляющую размер причиненного в результате ДТП восстановительного ремонта транспортного средства; расходы по проведению независимой экспертизы сумму в размере -<данные изъяты> руб.; телеграфные расходы сумму в размере - <данные изъяты> руб.; затраты на юридические услуги сумму n размере - <данные изъяты> руб.; расходы по госпошлине сумму о размере - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Даценко