Цепо Виталий Александрович

Дело № 11-12/2022

(2-4597/2021 по регистрации судебного участка № 44)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.03.2022.

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

представителя истца Ивановой А.Г.,

при секретаре Белых М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Цепо И. К., Цепо В. А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Цепо В. А. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось к мировому судье с указанным иском, в обоснование требований указало, что Цепо И.К., Цепо В.А. не исполняется обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной для нужд отопления и горячего водоснабжения жилого помещения по <адрес>. в связи с чем, за период с 1 февраля 2020 года по 30 апреля 2021 года образовалась задолженность на сумму 45 520 рублей 84 копеек, в связи с невнесением платы начислены пени на сумму 801 рубль 60 копеек. Просит взыскать с Цепо И.К., Цепо В.А. задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 794 рублей 84 копеек.

02.07.2020 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьй судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») вынесена решение об удовлетворении иско...

...вых требований истца.

Не согласившись с указанным решением ответчик Цепо В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, оставить исковое заявление в части взыскания с него задолженности без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Хабаровского края им подано Заявление о признании его несостоятельным (банкротом). 24.11.2021 Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено дело №, заседание суда для разрешения вопроса о признании его несостоятельным (банкротом) назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Признание его несостоятельным (банкротом) повлечет за собой последствия, предусмотренные ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно его освобождение всех долгов, возникших у него до даты поступления Заявления о признании несостоятельным (банкротом). Предъявленные истцом требования о взыскании задолженности попадают под данное освобождение. Указанное Заявление было им подано в Арбитражный суд Хабаровского края после вынесения мировым судьей обжалуемого решения,, но указанное Заявление было подано им до вступления решения в законную силу.

В судебное заседание ответчики Цепо И.К., Цепо В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Иванова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве (л.д.45-47).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что исковое заявление АО «ДГК» о взыскании с Цепо И.К., Цепо В.А. задолженности подано в мировой участок 01.10.2021, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.11.2021, ответчик Цепо В.А. был извещен надлежащим образом. Каких либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела в связи с подготовкой Заявления в Арбитражным судом Хабаровского края суду не представил.

Обжалуемое решение вынесено мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» (и.о. мирового судьй судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>») ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением Цепо В.А. о признании его несостоятельным (банкротом) в Арбитражным судом Хабаровского края подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи искового заявления в суд и вынесения 02.11.2022 обжалуемого решения.

Вместе с тем, в силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, а исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционное жалобы не влияют на законность постановленного судебного акта, не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными рассмотрением дела, а не доводам искового заявления.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 02.11.2021 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Цепо И. К., Цепо В. А. о взыскании задолженности, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цепо В. А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.С. Парфенов

Определение в мотивированном виде вынесено 23.03.2022

Председательствующий Е.С. Парфенов