Церцвадзе Элгуджа Важаевич

Дело № 2-2393/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 05 » октября 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Банниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Церцвадзе Э.В. к Кулешову А.В., третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «Жилстрой-1» о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Церцвадзе Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кулешову А.В., третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «Жилстрой-1» о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования № по договору № о членстве в жилищно-строительном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором Кулешов А.В. передал Церцвадзе Э.В. право требования в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 55,8 кв.м в 9-этажном 1-подъездном каркасном монолитном жилом доме, рас положенном по адресу: <адрес>. Указанное право принадлежало ответчику на основании договора № о членстве в жилищно-строительном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Кулешовым А.В. и ЖСК «Жилстрой-1».

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость приобретаемой квартиры в размере 1841400 руб., что подтверждается распиской Кулешова А.В. После полного расчета с Кулешовым А.В. об уступке права требования было уведомлено ЖСК «Жилстрой-1» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Актом приема-передач...

...и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу договор № о членстве в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, справку о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя несколько месяцев истец пришел к выводу, что проведенная сделка не соответствует действительности.

Просил признать Договор уступки прав требования № по договору № о членстве в Жилищно-строительном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кулешовым А.В. и Церцвадзе Э.В., применить последствия недействительности сделки и взыскать с Кулешова А.В. в пользу истца 1841400 рублей.

Церцвадзе Э.В. и его представитель Шабанова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Кулешов А.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Кулешова А.В. – Петинова Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представила возражения на исковое заявление.

ЖСК «Жилстрой-1» надлежащим образом извещалось о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом мнения присутствующих в судебном заседании счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Жилстрой-1» и Кулешовым А.В. заключен договор № о членстве в Жилищно-строительном кооперативе, предметом договора явились взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей Пайщика путем получения в собственность при содействии Кооператива двухкомнатной квартиры, площадью 55,8 кв.м, в предварительным номером 47, расположенной в 9-этажном 1-подъездном доме, по адресу: <адрес> (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Жилстрой-1» и Кулешовым А.В. было заключено Дополнительное соглашение к договору о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «Жилстрой-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1.4 изложен в следующей редакции: планируемый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – до ДД.ММ.ГГГГ и передача объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Кулешовым А.В. оплата паевых взносов в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 55,8 кв.м, расположенной на 7-ом этаже в предварительным номером 47, в 9-этажном 1-подъездном каркасно-монолитном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произведена полностью в размере 1841400 руб., о чем представлена справка ЖСК «Жилстрой-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1841400 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.В. заключил с Церцвадзе Э.В. Договор уступки прав требования № по договору № о членстве в Жилищно-строительном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Кулешов А.В. передал, а Церцвадзе Э.В. получил право требования в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 55,8 кв.м, расположенной на 7-ом этаже с предварительным номером 47, в 9-этажном 1-подъездном каркасно-монолитном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10). В соответствии с пунктом 3 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемой квартиры составила 1841400 руб. Денежные средства были переданы Кулешову А.В. в полном объеме, о чем имеется запись в договоре и не оспаривалось сторонами.

Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приема-передачи, согласно которому Церцвадзе Э.В. принял у Кулешова А.В. следующую документацию: договор № о членстве в Жилищно-строительном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ, справку о полной выплате пая, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в договору № о членстве в Жилищно-строительном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ копия Договора уступки прав требования № заключенного между Кулешовым А.В. и Цецвадзе Э.В. была передана Жилищно-строительному кооперативу «Жилстрой-1», о чем на договоре имеется отметка (оборот л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.В. написал заявление на имя председателя ЖСК «Жилстрой-1» о выходе из членов ЖСК «Жилстрой-1», а Церцвадзе Э.В. – о принятии в члены ЖСК «Жилстрой-1». На основании чего Протоколом № заседание правления ЖСК «Жилстрой-1» от ДД.ММ.ГГГГ членство Кулешова А.В. в ЖСК «Жилстрой-1» было прекращено, а Протоколом № заседания правления ЖСК «Жилстрой-1» от ДД.ММ.ГГГГ Церцвадзе Э.В. принят в члены ЖСК «Жилстрой-1».

В соответствии ч. 4 ст. 218 ГК РФ и ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, после выплаты паевых взносов Кулешов А.В. приобрел право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 55,8 кв.м, расположенной на 7-ом этаже с предварительным номером 47, в 9-этажном 1-подъездном каркасно-монолитном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствий с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что "граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что договор цессии сторонами был заключен, его форма соответствует требованиям закона, данный договор был подписан Церцвадзе Э.В., оснований для признания его недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Истец принят в члены жилищно-строительного кооператива, нарушений прав истца судом не установлено.

Доводы истца о том, что договор цессии заключенный между сторонами является недействительным, поскольку не прошел государственную регистрацию, суд находит не состоятельным, так как обязательной государственной регистрации подлежит договор долевого участия в строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Церцвадзе Э.В. к Кулешову А.В., третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «Жилстрой-1» о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2016 года.

Судья: И.В. Сломова

Дело №2-2415/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Андриановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилко А. С. к Закарян Р. Ш., Пальчиковой Н. В., Борисовой Е. В., Церцвадзе Э. В., Кулешовой Г. В., третьи лица: Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, КИЗО Администрации Аксайского района, ПАО КБ «Центр-Инвест», о признании факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений,

УСТАНОВИЛ:

Гилко А.С. обратился в суд с иском к Закарян Р.Ш., Пальчиковой Н.В., Борисовой Е.В., Церцвадзе Э.В., Кулешовой Г.В., третьи лица: Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, КИЗО Администрации Аксайского района, ПАО КБ «Центр-Инвест», о признании факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений, указывая на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ....

Ответчики Закарян Р.Ш., Пальчикова Н.В., Борисова Е.В., Церцвадзе Э.В., Кулешова Г.В. на праве общей долевой собственности являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № ..., расп...

...оложенного по адресу: ....

07.08.2017 года по заявлению истца кадастровый инженер ООО «Новый город» изготовил межевой план земельного участка с № ..., расположенного по адресу: ....

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что реестровая ошибка была обнаружена при продлении договора аренды земельного участка и предоставлении сведений ЕГРН, в которых содержится запись о пересечении границ с земельным участком с кадастровым номером № .... В результате повторных измерений было установлено наличие реестровой ошибки в межевании земельного участка с кадастровым номером № .... В настоящий момент по координатам участок смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером № ..., а также смещена фасадная линия по границе точек 1-2-9 на муниципальные земли. В ходе камеральной обработки полученных замеров было обнаружено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .... Спора по границам нет, что отражено наличием подписей в акте согласования.

В связи с допущенной реестровой ошибкой истец лишен возможности дальнейшего осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ....

На основании изложенного, просил суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности Закарян Р. Ш., Пальчиковой Н. В., Борисовой Е. В., Церцвадзе Э. В., Кулешовой Г. В.. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путём признания границ земельного участка с кадастровым номером № ... неустановленными, а площади декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве аренды Гилко А. С.. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путём признания границ земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., неустановленными, а площади декларированной. Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве аренды Гилко А. С., согласно сведениям, содержащимся в межевом плане НГ-435-16 ООО «Новый Город» от ... г..

Истец Гилко А.С., извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Гилко В.Ф., действующая на основании доверенности от ... г. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Закарян Р.Ш., Пальчикова Н.В., Борисова Е.В., Церцвадзе Э.В., Кулешова Г.В., явившиеся в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В отношении 3-х лиц Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, КИЗО Администрации Аксайского района, ПАО КБ «Центр-Инвест дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела 3-и лица были извещены заблаговременно надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Гилко А.С. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г..

Ответчики Закарян Р.Ш., Пальчикова Н.В., Борисова Е.В., Церцвадзе Э.В., Кулешова Г.В. на праве общей долевой собственности являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г..

... г. по заявлению истца кадастровый инженер ООО «Новый город» изготовил межевой план земельного участка с № ..., расположенного по адресу: ....

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что реестровая ошибка была обнаружена при продлении договора аренды земельного участка и предоставлении сведений ЕГРН, в которых содержится запись о пересечении границ с земельным участком с кадастровым номером № .... В результате повторных измерений было установлено наличие реестровой ошибки в межевании земельного участка с кадастровым номером № .... В настоящий момент по координатам участок смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером № ... а также смещена фасадная линия по границе точек 1-2-9 на муниципальные земли. В ходе камеральной обработки полученных замеров было обнаружено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .... Спора по границам нет, что отражено наличием подписей в акте согласования.

Кроме того, в случае исправления ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... имеется факт отсутствия общей межи с земельным участком с кадастровым номером № ...

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. На основании чч.3, 6, 9 ст.61Федерального закона от ... г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.6).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 вышеуказанного ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основании полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что спора по смежным границам нет, что отражено наличием подписей в акте согласования.

Суд приходит к выводу, что в сведениях о земельных участках с кадастровым номером № ... и с кадастровым номером № ... содержатся кадастровые ошибки, допущенные при определении границ земельных участков при подготовке землеустроительного дела.

Определение местоположения границ земельных участков осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, требования к подготовке которого утверждены приказом Минэкономразвития России от ... г. № ....

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Гилко А.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гилко А. С. к Закарян Р. Ш., Пальчиковой Н. В., Борисовой Е. В., Церцвадзе Э. В., Кулешовой Г. В., третьи лица: Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, КИЗО Администрации Аксайского района, ПАО КБ «Центр-Инвест», о признании факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений - удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности Закарян Р. Ш., Пальчиковой Н. В., Борисовой Е. В., Церцвадзе Э. В., Кулешовой Г. В..

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путём признания границ земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности Закарян Р. Ш., Пальчиковой Н. В., Борисовой Е. В., Церцвадзе Э. В., Кулешовой Г. В., неустановленными, а площади декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве аренды Гилко А. С..

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путём признания границ земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., неустановленными, а площади декларированной.

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве аренды Гилко А. С., согласно сведениям, содержащимся в межевом плане НГ-435-16 ООО «Новый Город» от ... г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2017 года.

Судья: подпись И.В. Сломова