Церцвадзе Максим Отариевич

Материал № 4.17.100/2024

76RS0011-01-2024-000943-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2024 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Егорова М.А.,

осужденного Церцвадзе М.О.

адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 004773 от 27.04.2024г.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области об исполнении приговоров в отношении осужденного Церцвадзе М.О., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.02.2024 г. Церцвадзе М.О. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Церцвадзе М.О. под стражей с 01.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 22.02.2024 г.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.02.2024 г. Церцвадзе М.О. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений до вступления приговора суда...

... в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Церцвадзе М.О. под стражей с 01.11.2023 г. и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29.02.2024 г.

Осужденный Церцвадзе М.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО обратился в Угличский районный суд по месту отбывания осужденным наказания с представлением о назначении Церцвадзе М.О. окончательного наказания по приговорам Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.02.2024 г. и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.02.2024 г.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Осужденный Церцвадзе М.О. и адвокат Боброва Т.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления.

Прокурор полагал необходимым назначить Церцвадзе М.О. окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3, 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.02.2024 г. Церцвадзе М.О. осужден за преступление, совершенное до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.02.2024 г., что влечет назначение окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении окончательного срока наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть обстоятельства, установленные приговорами от 06.02.2024 г. и от 13.02.2024 г., в связи с чем суд назначает Церцвадзе М.О. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.02.2024 г. и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.02.2024 г. в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подлежит исчислению с даты вынесения настоящего постановления - со 02.05.2024 г. В срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое Церцвадзе М.О. по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.02.2024 г., с 01 ноября 2023 г. по 01 мая 2024 г. включительно из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Исполнить приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.02.2024 г. и приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.02.2024 г. в отношении Церцвадзе М.О., назначив ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данным приговорам окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения настоящего постановления – со 02.05.2024 г.

Зачесть Церцвадзе М.О. в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Церцвадзе М.О. по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.02.2024 г., с 01 ноября 2023 г. по 01 мая 2024 г. включительно из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Трусова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю., с участием помощника прокурора г. Ивделя Свердловской области Соколовой С.В., представителя административного истца ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Березина И.В., действующего на основании доверенности, административного ответчика Церцвадзе Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-80/2020 по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области) об установлении административного надзора в отношении

Церцвадзе М.О., ..

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Церцвадзе, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступление при особо опасном рецидиве, подлежащего освобождению дд.мм.гггг.

Просит установить, на срок до погашения судимости, административные ограничения в виде: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного л...

...ица, с 22:00 до 06:00; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Березин И.В. поддержал административное исковое заявление в полном объёме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Церцвадзе, административное исковое заявление признал частично, просил, снизить количество обязательных явок в отдел внутренних дел, и разрешить находится вне жилого помещения в вечернее время в случае трудовой необходимости.

Выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора г. Ивделя Свердловской области Соколовой С.В., просившей удовлетворить административный иск частично, со снижением количества обязательных явок до 2 раз в месяц, с возможностью находится вне жилого помещения в случае трудовой занятости, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона об административном надзоре) административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость: за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

дд.мм.гггг решением Рыбинского городского суда Ярославской области в отношении Церцвадзе установлен административный надзор на срок 6 лет.

дд.мм.гггг Рыбинским городским судом Ярославской области Церцвадзе осужден за совершение, в период нахождения под административным надзором, при особо опасном рецидиве 2 тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Церцвадзе.

Срок административного надзора, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закон об административном надзоре и п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Кроме того, при определении видов и размера административных ограничений, суд учитывает, образ жизни лица, обстоятельства совершения им преступлений, его характер и степень общественной опасности, в том числе направленность преступлений, характеристику по месту отбывания наказания (характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, 7 погашенных взысканий).

Что приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения требований административного истца.С учетом данных о личности осужденного, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить Церцвадзе административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закон об административном надзоре.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом суд не находит оснований для запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с иными ограничениями предложенными административным истцом суд соглашается, со снижением количества обязательных явок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворить частично.

Установить в отношении Церцвадзе М.О. административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить в течение срока административного надзора в отношении Церцвадзе М.О. административные ограничения в виде:

- запрещения находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрещения на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического проживания;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов

Дело № 1-86/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Севрюговой Н.В.,

с участием прокурора Комоловой С.С.,

подсудимого Церцвадзе М.О.,

защитника адвоката Ватутина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 12 февраля 2015 года материалы уголовного дела в отношении

Церцвадзе М.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Церцвадзе М.О. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Церцвадзе М.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, находясь в режимной зоне ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, в вечернее время одного из дней в конце апреля 2014 года согласился на предложение неустановленного в ходе предварительного следствия лица по телефону посредством сотовой связи о незаконном приобретении без цели сбыта, для личного употребления, у последнего за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин) – наркотическое средство списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общим весом 1,907 грамма (заключение эксперта № от 30.06.14 г.), которое было ухищренным способом спрятано неустановленным лицом между фильтром и табаком в 5 сигаретах «Балканская звезда, передаваемых в продуктовой передаче для осужденного Церцвадзе М.О., содержащегося в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО. Оборот данного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 681. Согласно списку 1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228...

....1, 229 и 229.1 УК РФ», указанный размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), является значительным размером. После чего, по достигнутой ранее договоренности между Церцвадзе М.О. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), общим весом 1,907 грамма, спрятанное неустановленным лицом ухищренным способом между фильтром и табаком 5 сигарет, 08.05.2014 г. около 10 часов 05 минут у аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, было передано в продуктовой передаче, предназначенной для осужденного Церцвадзе М.О. неустановленным в ходе предварительного следствия лицом ФИО1, которому ничего не было известно о преступных намерениях Церцвадзе М.О. и который следовал указаниям Церцвадзе М.О. После чего, ФИО1 08.05.14 г. в утреннее время после 10 часов 05 минут перевез указанную продуктовую передачу, предназначенную для осужденного Церцвадзе М.О., из г. Ярославля в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО, расположенное по адресу: <адрес>, где в кабинете приема и выдачи передач ФИО1, от своего имени передал продуктовую передачу для Церцвадзе М.О. на имя осужденного ФИО2, отбывающего наказание в одном отряде ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО совместно с осужденным Церцвадзе М.О.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин) – наркотическое средство списка 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общим весом 1,907 грамма, в значительном размере, Церцвадзе М.О. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство, сокрытое ухищренным способом между фильтром и табаком 5 сигарет в продуктовой передаче для Церцвадзе М.О., было обнаружено 08.05.14 г. в 13 часов 10 минут сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО ФИО3 и ФИО4 в кабинете приема и выдачи передач ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО, расположенном по адресу: <адрес>, и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилмормин (героин), общим весом 1,907 грамма, было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия 08.05.14 г. в 15 часов 50 минут.

Подсудимый Церцвадзе М.О. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Церцвадзе М.О. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Церцвадзе М.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ранее Церцвадзе М.О. судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, иждивенцев не имеет, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> за аналогичное преступление по приговору суда от 07.09.12 г., по месту регистрации в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризуется как нарушитель установленного порядка отбытия наказания.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 4.12.14 г. Церцвадзе М.О., как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Психическое расстройство у Церцвадзе М.О. не достигает выраженной степени и не лишало подэкспертного, как в период инкриминируемого ему деяния, так и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Церцвадзе М.О., как страдающему <данные изъяты>, может быть рекомендовано лечение <данные изъяты>, медицинская и (или) социальная реабилитация (т.1, л./д. 166-168).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В действиях подсудимого суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому не применяет.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила:

ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление;

ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, цели наказания, тот факт, что преступление подсудимым было совершено в момент отбытия наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции его от общества невозможно. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения ЦХ и СО УМВД России по ЯО – пять разломанных сигарет «Балканская звезда», наркотическое средство диацетилморфин (героин) весом 1,752 грамма, упакованные в прозрачный полимерный пакетик – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; хранящиеся при материалах уголовного дела – пакет с сигаретами россыпью, упакованные в картонную коробку – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Церцвадзе М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 26.07.12 г. в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно считать к отбытию Церцвадзе М.О. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 12.02.15 г.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения ЦХ и СО УМВД России по ЯО - пять разломанных сигарет «Балканская звезда», наркотическое средство диацетилморфин (героин) весом 1,752 грамма, упакованные в прозрачный полимерный пакетик – уничтожить; хранящиеся при материалах уголовного дела – пакет с сигаретами россыпью, упакованные в картонную коробку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Дело № 1–127/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 21 марта 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Бондаренко А.А.,

подсудимого Церцвадзе Максима Отариевича,

адвоката Иевлевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Церцвадзе Максима Отариевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28 февраля 2006 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от 16 мая 2006 года, постановлением <данные изъяты> от 10 января 2007 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 17 марта 2006 года <данные изъяты> (с учетом изменений, постановлением президиума <данные изъяты> от 10 января 2007 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением <данные изъяты> от 18 июля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <данные изъяты> от 10 января 2007 года) назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 28 февраля 2006 года и по приговору <данные изъяты> от 18 июля 2006 года – 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строг...

...ого режима. 26 мая 2011 года освобожден из ИК-2 г. Рыбинска по отбытии срока наказания;

3) 26 июля 2012 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 12 февраля 2015 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 26 июля 2012 года в виде 4 месяцев лишения свободы к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 июня 2016 года освобожден по отбытии срока наказания. Решением <данные изъяты> от 24 марта 2016 в отношение Церцвадзе М.О. установлен административный надзор на срок 6 лет;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Церцвадзе М.О. виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, - по 1 эпизоду.

Церцвадзе М.О. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, - по 2 эпизоду.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Церцвадзе М.О., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без дели сбыта наркотических средств в крупном размере, 24 октября 2016 года в период времени с 10 часов 27 минут по 13 часов 23 минуты посредством телефонной связи договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении бесконтактным способом, посредством использования «тайника», наркотического средства - смеси, в состав которой входят диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Реализуя свой преступный умысел, получив 24 октября 2016 года в 13 часов 23 минуты посредством телефонной связи от неустановленного лица сведения о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, Церцвадзе М.О. проследовал к <данные изъяты>, где в тот же день примерно в 13 часов 40 минут у бетонного столба, расположенного напротив первого подъезда указанного дома, на земле обнаружил и забрал, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,278 грамма (заключение специалиста № от 24.10.2016 г., заключение эксперта № от 10.11.2016 г.). Приобретенное наркотическое средство Церцвадзе М.О. умышленно незаконно хранил при себе в правом кармане куртки без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента задержания сотрудниками полиции.

24 октября 2016 года около 13 часов 45 минут у <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Церцвадзе М.О. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области.

В ходе личного досмотра Церцвадзе М.О., проведенного 24 октября 2016 года в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут в здании УНК УМВД России по Ярославской области, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое Церцвадзе М.О. без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,278 грамма, содержащееся в полимерном свертке, было обнаружено в правом кармане куртки и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством, а крупный и особо крупный размеры таких смесей определяются как размер наркотического средства или психотропного вещества Списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для диацетилморфина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина установлены одинаковые границы для определения значительного (свыше 0,5 грамма), крупного (свыше 2,5 грамма) и особо крупного (свыше 1000 граммов) размеров. Таким образом, указанное количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (массой 4,278 грамма) является крупным размером.

2) Церцвадзе М.О., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, до 17 часов 30 минут 09 декабря 2016 года, приобрел три полимерных свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетитилморфин (героин), массой 0,192 грамма, 0,651 грамма и 3,262 грамма, общей массой не менее 4,105 грамма (справка об исследовании № от 09.12.2016 г., заключение эксперта № от 21.12.2016 г.).

Указанное наркотическое средство, общей массой не менее 4,105 грамма, Церцвадзе М.О. умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента задержания сотрудниками полиции. 09 декабря 2016 года около 17 часов 30 минут на перекрестке <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Церцвадзе М.О. был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Рыбинское».

В ходе личного досмотра Церцвадзе М.О., проведенного 09 декабря 2016 года в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 15 минут в здании ОНК МУ МВД России «Рыбинское», расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), содержащееся в двух полимерных свертках, в одном из которых находился один полимерный сверток, в другом - два полимерных свертка, общей массой 4,105 грамма, незаконно хранимое Церцвадзе М.О. без цели сбыта, было обнаружено в левом кармане его куртки и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МУ МВД России «Рыбинское».

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством, а крупный и особо крупный размеры таких смесей определяются как размер наркотического средства или психотропного вещества Списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) установлены одинаковые границы для определения значительного (свыше 0,5 грамма), крупного (свыше 2,5 грамма) и особо крупного (свыше 1000 граммов) размеров. Таким образом, указанное количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (массой 4,105 грамма) является крупным размером.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступлений, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, - по 1, 2 эпизодам, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Церцвадзе М.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как подсудимый виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, - по 1 эпизоду.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (массой 4,278 грамма) является крупным размером.

Суд квалифицирует действия Церцвадзе М.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как подсудимый виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, - по 2 эпизоду.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (массой 4,105 грамма) является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, - по каждому эпизоду.

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, - по каждому эпизоду.

У суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, по каждому эпизоду.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных тяжких преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим. Подсудимый тяжкие преступления совершил по каждому эпизоду, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> от 28 февраля 2006 года за совершение особо тяжкого преступления, по приговору <данные изъяты> от 26 июля 2012 года за совершение тяжкого преступления, осужден был по обоим приговорам к реальному лишению свободы. В действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений - по каждому эпизоду. Подсудимый имеет судимость и по приговору <данные изъяты> от 12 февраля 2015 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая не учитывается при определении рецидива преступлений. Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. На учете в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит. Подсудимый во время административного надзора не допускал нарушений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый холост, на иждивении никого не имеет, не работает, <данные изъяты> проживает с матерью и с бабушкой, соседями характеризуется положительно, как добрый, общительный, дружелюбный.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 16 ноября 2016 года у Церцвадзе М.О. <данные изъяты>

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, учитывая и правила п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, - ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая особо опасный рецидив преступлений, - по каждому эпизоду.

Дополнительное наказание – штраф – суд не назначает подсудимому, исходя из его материального положения, по каждому эпизоду.

Дополнительное наказание - ограничение свободы - суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, по каждому эпизоду.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений у суда отсутствуют основания для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому эпизоду.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы суд назначает Церцвадзе М.О. в исправительной колонии особого режима.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Церцвадзе Максима Отариевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года 4 месяца лишения свободы, - по 1 эпизоду,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года 4 месяца лишения свободы, - по 2 эпизоду.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Церцвадзе Максиму Отариевичу назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Церцвадзе М.О. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания Церцвадзе М.О. исчислять с 21 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания Церцвадзе М.О. - 09 декабря 2016 года, время задержания в порядке ст. 91-ст. 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10 декабря 2016 года по 20 марта 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - смесь, в состав которой входят диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 4,253 грамма и наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), остаточной массой 4,015 грамма, находящиеся в камере хранения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области», - уничтожить; чек от 24 октября 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 3500 рублей на №, сведения о телефонных соединениях абонента № за 24 октября 2016 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова

Дело № 1-253/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 06 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при помощнике судьи Монаховой О.К., секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Ивановой М.Н.,

защитника – адвоката Распопиной А.В., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

подсудимого Церцвадзе М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Церцвадзе М.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Церцвадзе М.О. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах:

31.07.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Церцвадзе М.О., находясь на законных основаниях в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в гардеробную комнату в вышеуказанной квартире, взял с полки шкатулку из кожзаменителя под рептилию темно-бордового цвета, открыл ее и взял из нее мешочек красного цвета с логотипом «Sunlight», в котором потерпе...

...вшая хранила свои золотые ювелирные украшения.

Далее Церцвадзе М.О., продолжая реализацию своего умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества высыпал из указанного мешочка золотые ювелирные украшения себе в руку, а именно: золотой браслет весом 15 грамм, 583 пробы, стоимостью 44 000 рублей, золотые серьги с 3 бриллиантами весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 35 000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом весом 1,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, золотые серьги с искусственно выращенным жемчугом и фианитами весом 1,25 грамма, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо с искусственно выращенным жемчугом и фианитами, весом 1,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, золотой кулон (подвеска) с натуральным жемчугом, весом 3 грамма, 583 пробы, стоимостью 10 000 рублей, золотую брошь с фианитом, весом 2,49 грамма, 585 пробы, стоимостью 13 000 рублей, золотую цепь весом 9,08 грамма, 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, золотую цепь, весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей, золотой кусок от тонкой крученой цепочки весом 0,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 800 рублей, золотой кусок 1/5 от широкого обручального кольца, весом 1,5 грамма, 583 пробы, стоимостью 2 400 рублей, золотое кольцо с розовым камнем «корунд», весом 3,3 грамма, 583 пробы, стоимостью 5 100 рублей, золотое кольцо с 13 фианитами, весом 2,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей, золотые серьги, весом 4,90 грамма, 585 пробы, стоимостью 13 000 рублей, золотые серьги с камнем «голубой топаз» и 3 фианитами, весом 3,55 грамма, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с камнем «голубой топаз» и 6 фианитами, весом 3,55 грамма, 585 пробы, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие потерпевшая, а всего на общую сумму 186 800 рублей. После чего Церцвадзе М.О. вышеуказанные золотые ювелирные украшения переложил из руки в сумку, которая находилась при нем, и таким образом умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом Церцвадзе М.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 186 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Церцвадзе с обвинением согласился частично, сообщив, что время, место, его действия, способ, перечень и оценка похищенного имущества в обвинительном заключении установлены верно, однако умысла на хищение имущества не имел, поскольку взял вещи, принадлежащие теще, и заложил их в ломбард с целью в дальнейшем выкупить, и вернуть, считает, что совершил самоуправство. По обстоятельствам дела показал, что у него с тещей сложились напряженные отношения, они часто ругались. Бывал у тестя с тещей в гостях. Без супруги приходить к ним не мог. Взаимных долговых обязательств не было. В тот день пришел в квартиру тещи с супругой. Последняя не видела, как он брал ювелирные изделия. Согласен с оценкой имущества и со значительным ущербом. Затем все изделия, которые взял, заложил в ломбарды, но не сразу, а постепенно. Хотел в дальнейшем их выкупить и отдать теще, поэтому платил проценты. Последнюю оплату процентов произвел 07.10.2022, а до этого было еще два платежа. Когда теща написала на него заявление в полицию, он сообщил сотрудникам полиции ломбарды, куда сдал украшения. Они поехали изымать их только через 3 месяца, а Церцвадзе в это время платил за них проценты. Летом 2023 года хотел через супругу возместить ущерб потерпевшей, но та отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого на предварительном следствии (т.1 л.д. 47-51, 204-209, 229-233), из которых следует, что в середине июля 2022 года, в выходной день, он с супругой Свидетель№1 ходил домой к ее родителям по адресу: <адрес>, чтобы забрать какие-то вещи. Родители находились на даче. В тот день он узнал, что мать супруги потерпевшая хранит свои ювелирные украшения в шкатулке из кожзаменителя под рептилию темно-бордового цвета, которая хранится в гардеробной комнате в спальне квартиры. В июле 2022 года у них с супругой было сложное финансовое положение. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 09 часов 00 минут он вместе с супругой пришел в квартиру к ее родителям по указанному адресу с целью забрать продукты питания. Там Свидетель№1 пошла в туалет, а он вспомнил, что в гардеробной комнате стоит шкатулка, в которой хранятся золотые ювелирные украшения потерпевшая В этот момент у него возник умысел на их хищение. После чего он прошел в спальню, зашел в гардеробную, взял с полки шкатулку из кожзаменителя под рептилию темно-бордового цвета, открыл ее и увидел, что в ней лежат два мешочка красного цвета, один из которых с логотипом «Sunlight». Он взял этот мешочек с логотипом и высыпал из него себе в руку все золотые ювелирные украшения, то есть золота в мешочке не оставалось, а затем переложил их в сумку. Вернув шкатулку обратно на полку, вышел из комнаты и прошел в коридор квартиры, где стал ждать супругу. После они вышли из квартиры, Свидетель№1 закрыла входную дверь ключом, и они пошли домой. У подъезда дома, где они проживали, он сказал ей идти домой, а сам пошел в ломбард по адресу: <адрес>, где по паспорту сдал сережки в виде сердечек из золота на сумму 6 600 рублей с последующем выкупом. Далее с периодичностью каждые два дня он сдавал похищенные ювелирные украшения, принадлежащие потерпевшая, в ломбарды на <адрес>, и продавал неустановленным лицам. В ломбард на <адрес>, сдавал сережки из золота с камешками (фианитами), брошку из золота в виде розы с фианитами, золотое кольцо с небольшими камушками. Сдавал не все сразу, для того чтобы у супруги Свидетель№1 не возникли вопросы откуда у него денежные средства. Полученными от сдачи ювелирных украшений денежными средствами распорядился на собственные нужды и нужды семьи. Ювелирные украшения сдавал с правом выкупа в вышеуказанные ломбарды и каждый месяц платил процент в размере 6060 рублей и 2380 рублей, так как подходили сроки выкупа, для исключения продажи ювелирных украшений. Планировал вернуть ювелирные украшения в ближайшее время, так как появилась работа и увеличился заработок. Общая сумма от сдачи всех похищенных золотых ювелирных украшений, принадлежащих потерпевшая, составила примерно 70 000 - 80 000 рублей. Его супруга не знала и не видела, что он совершил хищение ювелирных украшений, принадлежащих потерпевшая Он признался ей в этом 05.10.2022.

Правильность оглашенных показаний подсудимый Церцвадзе в судебном заседании подтвердил за исключением обстоятельств о том, что продавал ювелирные украшения неустановленным лицам, пояснив, что все сдавал в ломбарды.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии помимо его показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей потерпевшая, свидетелей Свидетель№1, Свидетель№2, а в совокупности следующими:

Показаниями потерпевшей потерпевшая (т.1, л.д. 36-40, 168-172) и аналогичными им по содержанию показаниями свидетеля Свидетель№2 (т.1, л.д. 219-222) о том, что проживают по адресу: <адрес>. Квартира трехкомнатная, в спальне имеется гардеробная, в которой на полке стоит большая шкатулка из кожзаменителя под рептилию темно-бордового цвета. В ней находился 1 мешочек красного цвета с логотипом «Sunlight», в котором потерпевшая хранила свои золотые ювелирные украшения. Их дочь Свидетель№1 замужем за Церцвадзе М.О. У дочери имелись ключи от их квартиры. Церцвадзе М.О. мог заходить к ним в квартиру только вместе с Свидетель№1 04.10.2022 около 10 часов 00 минут потерпевшая с мужем поехала на дачу. Квартиру закрыла ключом. В тот же день около 21 00 минут, когда они вернулись, она прошла в гардеробную, взяла большую шкатулку из кожзаменителя под рептилию темно-бордового цвета, чтобы поменять сережки на другие. Открыв шкатулку, обнаружила, что мешочек красного цвета с логотипом «Sunlight», в котором хранила золотые ювелирные украшения, пустой. Она осмотрела шкатулку, но золотых украшений не обнаружила. Позвонила дочери, которая сказала, что не брала ее украшения. Поняла, что у нее украли золотые ювелирные украшения, а именно: золотой браслет, звенья которого выполнены в виде листьев со сканью из металла желтого цвета, весом 15 грамм, размером 17 см, 583 проба на браслете отсутствовала, так как изделие было изготовлена на заказ в августе 2019 года, в настоящее время точного числа не помню, стоимостью 45000 рублей, в настоящее время с учетом износа оцениваю в 44 000 рублей; золотые серьги из металла белое и желтое золото с 3 бриллиантами по середине с английской застежкой, которые выполнены в виде двух треугольников и между ними 3 бриллианта, весом 3 грамма, 585 пробы, покупала в июле 2020 года, в настоящее время точного числа не помню, за 38000 рублей, в настоящее время с учетом износа оцениваю в 35 000 рублей; золотое кольцо с одним бриллиантом из металла желтого цвета, весом 1,5 грамма, размер 16,5 см, 585 пробы, покупала в июле 2020 года, в настоящее время точного числа не помню, за 21 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оцениваю в 20 000 рублей; золотые серьги с искусственно выращенным жемчугом и фианитами с английской застежкой из металла желтого цвета, которые выполнены в виде цветочка из фианитов и жемчужина по середине, весом 1,25 грамма, 585 пробы, покупала в июле 2020 года, в настоящее время точного числа не помню, за 4000 рублей, в настоящее время с учетом износа оцениваю в 3 000 рублей; золотое кольцо из металла желтого цвета с искусственно выращенным жемчугом и фианитами, которые выполнено в виде цветочка из фианитов и жемчужина по середине, весом 1,5 грамма, размер 17 см, 585 пробы, покупала в июле 2020 года, в настоящее время точного числа не помню, за 4000 рублей, в настоящее время с учетом износа оцениваю в 3 000 рублей; золотой кулон (подвеска) из металла желтого цвета с натуральным жемчугом, который выполнен форме чещелистника с жемчужиной по середине, весом 3 грамма, 583 пробы, в настоящее время с учетом износа оцениваю в 10 000 рублей; золотая брошь из металла желтого и белого цвета с фианитом, выполненное в виде розы с бутоном с веточкой и фианитом, весом 2,49 грамма, 585 пробы, покупала в 30 марта в 2019 году, за 15000 рублей, в настоящее время с учетом износа оцениваю в 13 000 рублей; золотая цепь из металла желтого цвета, выполненная виде плоского плетения размером 55 см, весом 9,08 грамма, 585 пробы, покупала в августе 2015 года, в настоящее время точного числа не помню, за 18000 рублей, в настоящее время с учетом износа оцениваю в 15000 рублей; золотая цепь из металла желтого цвета, тонкая крученая размером 60 см, весом 3 грамма, 585 пробы, покупала в июне 1994 году, в настоящее время точного числа не помню, в настоящее время с учетом износа оцениваю в 6000 рублей; золотой кусок от тонкой крученой цепочки из металла желтого от 585 пробы, весом 0,5 грамма, 5 см, в настоящее время оцениваю как цветочной лом за 800 рублей; золотой кусок 1/5 от широкого обручального кольца из металла желтого цвета от 583 пробы, весом 1,5 грамма, в настоящее время оцениваю как цветочной лом за 2400 рублей; золотое кольцо из металла желтого цвета с розовым камнем «корунд», которое весом 3,3 грамма, 583 пробы, покупала в октябре 1987 году, в настоящее время с учетом износа оцениваю в 5100 рублей; золотое кольцо из металла желтого цвета с 13 фианитами, выполненное в виде полумесяца с дорожками и 13 фианитами, весом 2,5 грамма, размером 16,5 см, 585 пробы, покупала в октябре 2000 году, в настоящее время с учетом износа оцениваю в 8000 рублей; золотые серьги из металла желтого цвета, выполненные виде сердечек с алмазной гранью, весом 4,90 грамма, 585 пробы, покупала в августе 2012 году, в настоящее время точного числа не помню, за 15 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оцениваю в 13 000 рублей; золотые серьги с камнем «голубой топаз» и 3 фианитами, из металла желтого цвета с английской застежкой, которые выполнены в виде прямоугольника с верху которого три фианита, ниже расположен топаз, весом 3,55 грамма, 585 пробы, покупала в 2015 года, в настоящее время точного месяца и числа не помню, за 5000 рублей, в настоящее время с учетом износа оцениваю в 5000 рублей; золотое кольцо из металла желтого цвета с камнем «голубой топаз» и 6 фианитами, которое выполнено в виде прямоугольника в середине камень «голубой топаз», а бокам по 3 фианита, то есть в кольце 6 фианитов, весом 3,55 грамма, 585 пробы, покупала в 2015 года, в настоящее время точного месяца и числа не помню, за 3500 рублей, в настоящее время с учетом износа оцениваю в 3500 рублей. Ювелирные украшения видела в большой шкатулке последний раз 30.07.2022. Предположила, что их мог похитить ее зять Церцвадзе М.О., так как он часто нуждался в денежных средствах и регулярно занимал у Свидетель№2, также он ранее неоднократно судим, и кроме него никто совершить данное хищение ювелирных украшений не мог. Дверь квартиры потерпевшая открывала своим ключом. Когда вошли в квартиру, порядок был не нарушен, замок следов взлома не имел. Хищением ювелирных украшений потерпевшая причинен материальный ущерб на общую сумму 186 800 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи составляют около 8 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, на иждивении несовершеннолетних детей нет.

Показаниями свидетеля Свидетель№1 (т.1, л.д. 198-202) о том, что состоит в браке с Церцвадзе М.О. До 05.10.2022 проживали по адресу: <адрес>. Ее родители потерпевшая и Свидетель№2 проживают по адресу: <адрес>. Квартира трехкомнатная, в спальне имеется гардеробная комната, где на полке у потерпевшая стоит большая шкатулка из кожзаменителя под рептилию темно-бордового цвета, в которой та хранит свои ювелирные украшения. С родителями ее супруг в сложных отношениях, так как у него практически нет понимания с потерпевшая Церцвадзе М.О. мог заходить в квартиру к ее родителям только вместе с ней. В середине июля 2022 года они с супругом приходили в квартиру к ее родителям, где она показала Церцвадзе М.О. шкатулку из кожзаменителя под рептилию темно-бордового цвета, в которой потерпевшая хранила свои ювелирные украшения. В июле 2022 года у них с супругом было сложное финансовое положение. 31.07.2022 около 09 часов 00 минут она с супругом пошла в квартиру к своим родителям, чтобы забрать продукты питания. Дверь квартиры открывала своим ключом. Перед уходом она пошла в туалет. Церцвадзе М.О. ждал ее в коридоре квартиры. При себе у него была сумка. После они вместе вышли из квартиры. Входную дверь она закрыла ключом. Когда они дошли до подъезда своего дома, Церцвадзе М.О. сказал, что ему нужно сходить по делам. Вернулся он около 11 часов 00 минут того дня. 04.10.2022 около 22 часов 00 минут свидетелю позвонила ее мать, спросила, не брала ли она принадлежащие ей золотые ювелирные украшения. Ответила отрицательно, после чего мать пояснила, что, вернувшись с дачи, обнаружила пропажу всех золотых ювелирных украшений из шкатулки. Свидетель рассказала об этом супругу. После они вместе пришли домой к ее родителям. Осмотрев шкатулку, увидела, что в мешочек красного цвета с логотипом «Sunlight» пустой, и в нем нет золотых ювелирных украшений принадлежащих ее матери, а именно: золотой браслет, звенья которого выполнены в виде листьев со сканью из металла желтого цвета, весом 15 грамм, золотые серьги из металла белое и желтое золото с 3 бриллиантами по середине с английской застежкой, которые выполнены в виде двух треугольников и между ними 3 бриллианта, золотое кольцо с одним бриллиантом из металла желтого цвета, золотые серьги с искусственно выращенным жемчугом и фианитами с английской застежкой из металла желтого цвета, которые выполнены в виде цветочка из фианитов и жемчужина по середине, золотое кольцо из металла желтого цвета с искусственно выращенным жемчугом и фианитами, которые выполнено в виде цветочка из фианитов и жемчужина по середине, золотой кулон (подвеска) из металла желтого цвета с натуральным жемчугом, который выполнен форме чещелистника с жемчужиной по середине, золотая брошь из металла желтого и белого цвета с фианитом, выполненное в виде розы с бутоном с веточкой и фианитом, золотая цепь из металла желтого цвета, выполненная виде плоского плетения; золотая цепь из металла желтого цвета, тонкая крученая, золотой кусок от тонкой крученой цепочки из металла желтого, золотой кусок 1/5 от широкого обручального кольца из металла желтого цвета, золотое кольцо из металла желтого цвета с розовым камнем «корунд», золотое кольцо из металла желтого цвета с 13 фианитами, выполненное виде полмесяца с дорожками и 13 фианитами, золотые серьги из металла желтого цвета, выполненные виде сердечек с алмазной гранью, золотые серьги с камнем «голубой топаз» и 3 фианитами, из металла желтого цвета с английской застежкой, которые выполнены в виде прямоугольника с верху которого три фианита, ниже расположен топаз, золотое кольцо из металла желтого цвета с камнем «голубой топаз» и 6 фианитами, которое выполнено в виде прямоугольника в середине камень «голубой топаз», а бокам по 3 фианита, то есть в кольце 6 фианитов, на что мы решили, что все вышеуказанные золотые ювелирные украшения похищены. После потерпевшая по ее совету позвонила в полицию и сообщила о хищении ювелирных украшений. Потом в один из дней октября 2022 года Церцвадзе М.О. признался свидетелю, что именно он похитил принадлежащие потерпевшая золотые ювелирные украшения 31.07.2022, когда они находилась дома у родителей. Он рассказал, что сдал ювелирные украшения в два ломбарда на <адрес> и на <адрес>.

Исследованными письменными материалами дела:

Сообщением от 04.10.2022 в 22 часа 20 минут потерпевшая и ее заявлением в орган полиции от 05.10.2022 о том, что пропало золото в квартире на сумму около 100 000 рублей без проникновения, чем причинен значительный ущерб (т.1 л.д. 4, 5).

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> с участием потерпевшая, которым зафиксирована вещная обстановка в квартире, осмотрена шкатулка с мешочком с логотипом «Sunlight», из которого пропали золотые ювелирные изделия, изъяты три отрезка липкой ленты со следами рук (т.1 л.д. 6-14).

Заключением эксперта о том, что три следа пальцев рук на отрезках липкой ленты №№ 1, 2, 3, изъятые с полок, расположенных слева от входа в гардеробную <адрес>, оставлены потерпевшая (т.1 л.д. 134-136).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Церцвадзе М.О. указал на шкатулку в <адрес>, откуда в августе 2022 он похитил ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшая, указал на ломбарды в <адрес> в <адрес>, куда сдавал эти ювелирные украшения (т.1 л.д. 55-63).

Протоколами выемки у подозреваемого Церцвадзе М.О. 5-ти залоговых билетов от 07.10.2022 (т.1 л.д. 66-70).

Протоколом осмотра предметов: трех отрезков липкой ленты со следами рук, залогового билета № АБ 141074 от 07.10.2022 ООО «Эланс-ломбард», заемщик Церцвадзе М.О., заложена золотая брошь, оценка 5 060 руб.; залогового билета НОМЕР от 07.10.2022 ООО «РОСТ Ломбард-Сервис», заемщик Церцвадзе М.О., заложена пара золотых серег, оценка 6822,24 руб.; залогового билета НОМЕР от 07.10.2022 ООО «РОСТ Ломбард-Сервис», заемщик Церцвадзе М.О., заложено золотое кольцо 583 пробы с красн. кам., оценка 5219,2 руб.; залогового билета НОМЕР от 07.10.2022 ООО «РОСТ Ломбард-Сервис», заемщик Церцвадзе М.О., заложена золотая цепь 585 пробы, оценка 16 605,6 руб.; залогового билета НОМЕР от 07.10.2022 ООО «Эланс-ломбард», заемщик Церцвадзе М.О., заложены золотые серьги 4.90 г., 585 (Р), оценка 8 250 руб. (т. 1 л.д. 157-16, 177-194).

Протоколом выемки в ООО «Эланс-ломбард» по адресу: <адрес>, следующего имущества: серег с камнями; кольца с камнями; копии залогового билета НОМЕР от 07.10.2022 (т.1 л.д. 79-86).

Протоколом осмотра изъятых предметов с участием потерпевшей потерпевшая:

- серег весом 4,90 гр, золото 585 пробы, драгоценного металла 4,44 гр без вставок с 2 двумя голубыми синтетическими камнями и 6 бесцветными синтетическими камнями;

- кольца, размер 17,5, общим весом 3,55 гр, золото 585 пробы, вес металла 3,29 гр с 1 голубым синтетическим камнем и 6 бесцветными синтетическими камнями;

- копии залогового билета ООО «Эланс-ломбард» НОМЕР от 07.10.2022, в котором указан заемщик Церцвадзе М.О., заложена золотая брошь, оценка 5 060 руб. (т.1 л.д. 98-103).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшей потерпевшая, свидетелей Свидетель№1, Свидетель№2 и подсудимого Церцвадзе М.О. на предварительном следствии, оглашенных в установленном порядке в судебном заседании.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, отсутствуют и иные основания не доверять показаниям указанных лиц, которые стабильны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы получены и оформлены надлежащим образом должностными лицами в соответствии с предоставленными им уголовно-процессуальным законом полномочиями при расследовании уголовного дела.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия получены и оформлены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, протоколы подписаны как самим подсудимым, так и защитником в отсутствие каких-либо заявлений и замечаний, то есть являлись свободным изложением известной подсудимому информации, касающейся обстоятельств имевшегося в отношении него подозрения и предъявленного обвинения.

Оглашенные показания подсудимого последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий: выемок, осмотра места происшествия, предметов, документов, проверки показаний на месте - и иными приведенными выше доказательствами, а потому самооговором не являются.

Показания подсудимого Церцвадзе в судебном заседании о том, что у него не было умысла на хищение золотых ювелирных изделий потерпевшей, а была цель заложить это имущество в ломбард, и в дальнейшем выкупить, и вернуть потерпевшая, суд расценивает критически, как способ самозащиты, поскольку они не подтверждены материалами дела и опровергаются совокупностью исследованных судом приведенных выше доказательств.

Таким образом, система исследованных соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, которые признаны судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Время, место, способ хищения имущества потерпевшей потерпевшая, количество, вид, наименование, стоимость похищенных золотых изделий достоверно установлены судом на основании исследованных сообщений и заявления о преступлении, показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого в совокупности с протоколами выемки, осмотров мест происшествия, предметов, документов.

Церцвадзе М.О. понимал, что противоправно и безвозмездно изымает в свою пользу из владения потерпевшей потерпевшая принадлежащее ей имущество: золотые ювелирные изделия - с целью распоряжения им, как собственным, для получения личной материальной выгоды, т.е. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью.

Подсудимый, изымая в свою пользу чужое для него имущество, а именно золотые ювелирные изделия потерпевшей, действовал незаконно, поскольку очевидно никаких прав (ни действительных, ни предполагаемых) на это имущество не имел, и руководствовался исключительно корыстными побуждениями.

Правовых оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 330 УК РФ не имеется.

Хищение подсудимый совершил тайно, в отсутствие потерпевшей либо иных лиц, для которых противоправный характер его действий был бы очевиден.

Противоправно изъяв имущество потерпевшей, он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, потому им совершено оконченное преступление.

Исследованными доказательствами подтверждено и не оспаривается подсудимым, что его действиями потерпевшей потерпевшая причинен ущерб в размере 186 800 руб., который суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшей и примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Церцвадзе суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Церцвадзе М.О. совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести.

Он имеет регистрацию, где проживал с матерью и бабушкой, характеризовался удовлетворительно, работал. К административной ответственности в течение года не привлекался, под наблюдением в психоневрологическом и наркологических диспансерах не находится; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доставлялся на медицинские освидетельствования в ЯОКНБ, установлены состояния наркотических опьянений. Вменяем.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы (т.1, л.д. 114-116), как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Церцвадзе М.О. обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>), которое не достигает выраженной степени и не лишало его, как в период инкриминируемого ему деяния, так не лишает и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья в виде общих заболеваний и выявленного психическое расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как простой.

Учитывает суд состояние здоровья близких подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ему за преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии отягчающего обстоятельства), для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ считает невозможным.

Исследованные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому положения ст. 73 УК РФ суд не применяет, и наказание в виде лишения свободы замене принудительными работами не подлежит.

Наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу признанных по делу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Церцвадзе М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Церцвадзе М.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Церцвадзе М.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Церцвадзе М.О. время содержания под стражей с 01.11.2023 до дня вступления в силу настоящего приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- кольцо из драгоценного металла с 1 голубым синтетическим камнем и 6 бесцветными синтетическими камнями, серьги из драгоценного металла с 2 голубыми синтетическими камнями и 6 бесцветными синтетическими камнями оставить в распоряжении потерпевшей потерпевшая;

- копию залогового билета НОМЕР от 07.10.2022, залоговый билет НОМЕР от 07.10.2022, залоговый билет НОМЕР от 07.10.2022, залоговый билет НОМЕР от 07.10.2022, залоговый билет НОМЕР от 07.10.2022, залоговый билет НОМЕР от 07.10.2022 хранить при уголовном деле;

- три отрезка липкой ленты со следами рук уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов

Судья 1 инст.

Севрюгова Н.В.

Дело № 22 - 465

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе судьи Афанасьева О.Н.,

при секретаре Сушко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании « 2 » апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Церцвадзе М.О. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 февраля 2015 года, которым

ЦЕРЦВАДЗЕ М.О., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

28.02.2006г. по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

17.03.2006г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6мес.лишения свободы;

Постановлением от 18.07.2006г. путем частичного сложения наказаний по приговорам от 28.06.2006г. и 17.03.2006г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 6мес. лишения свободы;

Постановлением от 10.01.2007г. вышеуказанные приговоры и постановление от 18.07.2006г. изменены, содеянное переквалифицировано с п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 3 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока 26.05.2011г.;

26.07.2012г. по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.07.2012г. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключе...

...ние под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 12.02.2015г.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения адвоката Федорова С.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьминова П.А., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Церцвадзе М.О. признан виновными в незаконном покушении на приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено осужденным Церцвадзе в г.Рыбинске Ярославской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Церцвадзе признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Церцвадзе не согласился с приговором, посчитав его незаконным, несправедливым. Осужденный полагает, что суд не учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и не применил должным образом уголовный закон, назначив чрезмерно суровое наказание, поэтому просит смягчить наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу и высказано мнение об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Проверив доводы апелляционной жалобы Церцвадзе по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился Церцвадзе, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой позиции суда в приговоре при описании преступного деяния, инкриминированного осужденному. Требования процессуального закона судом соблюдены, обоснованность предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ судом первой инстанции проверена.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ с соблюдением прав осужденного на защиту.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными, противоречат положениям действующего законодательства.

При назначении Церцвадзе наказания суд учел степень общественной опасности, характер содеянного и личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Церцвадзе, условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение осужденному, учтены судом первой инстанции в соответствии со ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ в полном объеме, законно применены Церцвадзе и положения п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поэтому наказание Церцвадзе в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по мере, является законным, обоснованным, справедливым. Из указанного следует, что наказание осужденному определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для смягчения осужденному наказания.

Суд дифференцированно подошел к вопросу назначения наказания Церцвадзе, действуя в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, учитывая все обстоятельства, влияющие на назначаемое осужденному наказание, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции не допущено нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого процессуального решения, не имеется к этому оснований и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 февраля 2015г. в отношении ЦЕРЦВАДЗЕ М.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Церцвадзе М.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья О.Н. Афанасьев

Предс. Таламанова Т.А. Дело № 22-679

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Иларионова Е.В., Тимофеева Е.Н.

при секретаре Васиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного Церцвадзе М.О. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2017 года, которым

Церцвадзе М.О., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 28.02.2006 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16 мая 2006 года, постановлением президиума Ярославского областного суда от 10.01.2007 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 17.03.2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ярославского областного суда от 10.01.2007 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.07.2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ярославского областного суда от 10.01.2007 года, назначено окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ 5 лет 3 месяца лишения свободы; освобожден 26.05.2011 года по отбытии наказания;

- 26.07.2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 12.02.2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 10.06.2016 го...

...да по отбытии наказания.

Решением суда от 24.03.2016 года установлен административный надзор на срок 6 лет,

осужден по 2-м эпизодам по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 21 марта 2017 года, с зачетом в срок наказания времени фактического задержания - 9 декабря 2016 года и содержания под стражей с 10 декабря 2016 года по 20 марта 2017 года

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., адвоката Истомина Р.В, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Волкова В.А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Церцвадзе М.О. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные в ГОРОДЕ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Церцвадзе М.О., не оспаривая обоснованность осуждения, правильность юридической оценки содеянного, просит изменить ему «вид наказания» - особый режим содержания на более мягкий.

В письменном возражении на апелляционную жалобу заместитель Рыбинского городского прокурора считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступления, изложенные в приговоре, Церцвадзе М.О. осужден обоснованно, его действия правильно квалифицированы по первому эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по второму эпизоду – по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд обоснованно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке.

Наказание осужденному Церцвадзе М.О. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания соблюдены, выводы суда о назначении наказания осужденному об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о возможности его исправлении только в условиях изоляции от общества подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, назначенное ему наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения Церцвадзе М.О. назначен правильно.

Из материалов дела видно, что Церцвадзе М.О. дважды судим к лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого и тяжкого преступлений: 28.02.2006 года - ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и 26.07.2012 года - ч. 2 ст. 228 УК РФ, судимости не погашены, и вновь осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Церцвадзе М.О. содержится особо опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Уголовный закон не допускает возможность назначения вида исправительного учреждения по усмотрению суда.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2017 года в отношении осужденного Церцвадзе М.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 76RS0016-01-2023-007321-41

Дело № 1 – 75/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 февраля 2024 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.

с участием: представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А.

защитника - адвоката АПЯО адвокатского кабинета Воронцова М.В. представившего удостоверение № и ордер № от 28.12.2023 года.

подсудимого Церцвадзе М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Церцвадзе Максима Отариевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее - специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребёнка, официально трудоустроенного в АО « <данные изъяты> » <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.03.2017 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, было определено к отбытию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.04.2020 г. неотбытая часть наказания в виде 01 месяца 22 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок. 28.04.2020 г. освобожден из ФКУ ИК-63 г. Ивдель Свердловской ...

...области с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 01 месяц 22 дня.

- 06.02.2024 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ( приговор в законную силу не вступил ).

- 01.11.2023 г. был задержан по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 03.11.2023 г. в отношении обвиняемого Церцвадзе М.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Церцвадзе М.О. совершил один эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей ( включая сеть « Интернет » ), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

В период времени до 12 часов 05 минут 01 ноября 2023 года подсудимый Церцвадзе Максим Отариевич, находясь в неустановленном месте, и имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при помощи сотового телефона, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через мобильное приложение «WhatsApp», вступил в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, широкому кругу лиц на территории города Ярославля. При этом Церцвадзе М.О. и не установленное следствием лицо распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо в период времени до 12 часов 05 минут 01 ноября 2023 года должно было осуществить в не установленном следствием месте приобретение наркотического средства — вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), и посредством оборудования «тайника» с указанным наркотическим средством на территории г. Ярославля передать Церцвадзе М.О. для последующего осуществления его незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Церцвадзе М.О., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был, находясь в городе Ярославле, получить от не установленного следствием лица информацию о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, забрать указанное наркотическое средство, расфасованное в свертки, и осуществить закладки указанных свертков с наркотическим средством в «тайники» на территории города Ярославля, после чего сообщить о местах расположения «тайников» не установленному следствием соучастнику посредством мессенджера «WhatsApp», осуществляя, таким образом, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Не установленное следствием лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, в свою очередь, должно было сообщить о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством приобретателям наркотических средств, осуществляя, таким образом, незаконный сбыт указанных наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, получить от последних денежные средства в качестве оплаты за приобретаемое ими наркотическое средство, а после оборудования «тайников» с незаконно сбываемыми наркотическими средствами Церцвадзе М.О., передать последнему денежные средства за оборудованные «тайники».

Реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не установленное следствием лицо в период времени до 12 часов 05 минут 01 ноября 2023 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, выполняя свою роль в совершении преступления, умышленно незаконно приобрело наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 7,093 грамма, после чего передало его Церцвадзе М.О. посредством «тайника», расположенного в не установленном следствием месте на территории города Ярославля, которое последний умышленно незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, намереваясь разместить в «тайники». После чего Церцвадзе М.О. в период времени до 12 часов 05 минут 01 ноября 2023 года, продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь на участке местности, расположенном возле дома 6 по улице Спасская города Ярославля, в земле у основания бетонной конструкции, оборудовал «тайник», поместив в него сверток с частью имеющегося у него при себе наркотического средства — вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,354 грамма с целью последующего незаконного сбыта, зафиксировав данное место на своем мобильном телефоне.

Затем Церцвадзе М.О. в период времени до 12 часов 10 минут 01 ноября 2023 года, продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 6 по улице Спасская города Ярославля, в земле у части кирпичного фундамента, оборудовал «тайник», поместив в него сверток с частью имеющегося у него при себе наркотического средства — вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,406 грамма с целью последующего незаконного сбыта, зафиксировав данное место на своем мобильном телефоне. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, до конца Церцвадзе М.О. и не установленное в ходе следствия лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Церцвадзе М.О., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, около 12 часов 20 минут 01 ноября 2023 года в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан у дома № 6 по улице Спасская города Ярославля. После чего в ходе личного досмотра Церцвадзе М.О., проведенного сотрудниками полиции 01 ноября 2023 года в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут в помещении УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: город Ярославль, улица Республиканская, дом 79, часть наркотического средства — вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 6,333 грамма, расфасованного в 16 свертков, умышленно незаконно приобретенного и хранимого с целью сбыта в пачке из-под сигарет в правом кармане надетой на Церцвадзе М.О. куртки, была обнаружена и изъята. 01 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия — участка местности, расположенного возле дома № 6 по улице Спасская города Ярославля, в земле у основания бетонной конструкции, наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,354 грамма, в одном свертке было обнаружено и изъято.

01 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия — участка местности, расположенного возле дома № 6 по улице Спасская города Ярославля, в земле у части кирпичного фундамента наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,406 грамма, в одном свертке было обнаружено и изъято.

Метадон (фенадон, долофин) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,093 грамма, является крупным размером. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Церцвадзе М.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами инкриминируемого общественно – опасного деяния, был с ними полностью согласен, не оспаривал квалификацию содеянного предложенную органами предварительного расследования, согласился со всеми квалифицирующими признаками вмененные органами предварительного расследования по вышеуказанному составу, их не оспаривал, был согласен также с наименованием, количеством, общей массой наркотических средств предназначенных для сбыта, от дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался, пожелал воспользоваться положениями предусмотренными ст.51 Конституции РФ, просил исследовать показания, которые он давал в рамках предварительного расследования уголовного дела, в процессуальных статусах подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

В связи с отказом подсудимого Церцвадзе М.О. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены и исследованы показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования в процессуальном статусе подозреваемого в присутствии защитника, в которых он сообщил следователю следующую информацию, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и показал, что примерно в двадцатых числах октября 2023 года ему в приложении «телеграмм», установленного на его телефоне, написал неизвестный и предложил работу закладчиком наркотических средств, чтобы заработать деньги, т.к. на тот момент испытывал финансовые проблемы, то согласился. После этого ему дали ссылку в приложении «Телеграмм», пройдя по которой, он связался с одним из операторов интернет магазина по продаже наркотиков с названием «<данные изъяты>». Далее в ходе общения с оператором указанного интернет-магазина, последний пояснил, что сбывать посредством оборудованных им «тайников» он будет наркотическое средство метадон. Далее указанный оператор сообщил ему, что с ним позднее свяжутся. Далее спустя несколько дней ему в приложении «Ватсап», установленном на его телефоне, написало лицо, представляющееся по имени «Дмитрий». Указанное лицо сообщило ему, что является оператором вышеуказанного магазина и что он должен теперь будет получать партии наркотика, который будет расфасован по сверткам, а в последствии полученную им партию он должен будет сбыть посредством оборудования «тайников». Он должен будет оборудовать тайники с вышеуказанным наркотическим средством, фотографировать данное место и отправлять указанную фотографию с географическими координатами «Дмитрию». Как он понял из разговора, в полученной им партии наркотическое средство метадон будет расфасовано по сверткам весом 0,5 грамма каждый. За одну сделанную им «закладку» будет получать 350 рублей. В последствии от «Дмитрия» он получил фотографию с координатами первой партии, это была мелкая партия наркотика (20 расфасованных свертков с метадоном), которую он сбыл, оборудуя «тайники» в г. Ярославле. 01 ноября 2023 года он получил от «Дмитрия» фотографию с географическими координатами места очередного оптового «тайника» с наркотическим средством метадон, которое находилось в селе Курба, Ярославского района, Ярославской области. После этого он поехал в указанное на фотографии место, где под дорожным знаком в земле обнаружил 30 свертков с наркотическим средством метадон. Далее в переписке с «Дмитрием» он сообщил, что получил предназначенный ему для дальнейшего сбыта наркотик. Далее «Дмитрий» сказал, чтоб он быстрее начал делать из полученной партии «тайники», т.е. так называемые «закладки». После этого он направился в лесополосу, расположенную недалеко от ул. Спасская, г. Ярославля.

Находясь в указанной лесополосе, он оборудовал в земле около 7-9 «тайников» с наркотиком, указанные места, он сфотографировал на свой телефон, чтобы впоследствии отправить «Дмитрию». Все свертки с наркотиком с целью конспирации он хранил в пачке из-под сигарет. Далее, когда он стал выходить из лесополосы, он увидел несколько мужчин и испугавшись, что это могут быть сотрудники полиции, удалил все сделанные им фотографии вышеуказанных «тайников». Сразу после этого он был задержан указанными сотрудниками полиции и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская д. 79, где в присутствии двух приглашённых мужчин, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была обнаружена и изъята вышеуказанная пачка из-под сигарет с оставшимися свертками с наркотиком, которые, как он уже говорил ранее он должен был сбыть посредством оборудованных им «тайников» в г. Ярославле. Кроме этого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор» с сим-картой «Теле-2», а также банковская карта «Сбербанк». Все вышеперечисленное было упаковано в разные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи и по данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. (том № 1 л.д. 41 - 44).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Церцвадзе М.О. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В содеянном раскаялся. Ранее данные им показания подтверждает. (том № 1 л.д. 51-54, л.д. 142-144).

После исследованных показаний, на вопросы суда и участников процесса Церцвадзе М.О. сообщил, что согласен со всеми показаниями, данными им на предварительном следствии в полном объеме, в исследованных показаниях следователем все было записано верно, без искажений и недостоверных сведений, данные показания самооговором не являлись. Наименование и вес наркотических средств по указанному эпизоду не оспаривал. Понимал, что осуществляет незаконную преступную деятельность, в составе группы лиц по предварительному сговору. Дал также пояснения о своем семейном положении и состоянии своего здоровья, а также о состоянии здоровья своих родных и близких. В содеянном раскаивается.

Помимо высказанной позиции подсудимого относительно совершенного им общественно – опасных деяния, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что в УНК УМВД России по Ярославской области имелась оперативная информация, о том, что Церцвадзе Максим Отариевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Ярославля путем оборудования «тайников». С целью проверки указанной информации им совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №2 01 ноября 2023 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут. 01 ноября 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», около 12 часов 05 минут Церцвадзе М.О. был замечен у дома № 10 по ул. Спасская гор. Ярославля, двигаясь в сторону Павловской рощи. Далее Церцвадзе М.О. находясь возле входа в Павловскую рощу, подошел к бетонной конструкции, расположенной рядом с тропинкой, по которой шел Церцвадзе М.О., присел рядом с ней, что-то положил в листву, а затем, достав телефон, сделал фотографию указанного места. По пути следования Церцвадзе М.О. постоянно оглядывался и вел себя настороженно.

Далее Церцвадзе М.О. в 12 часов 10 минут подошел к разрушенному кирпичному фундаменту, и аналогичным образом что-то положил рядом с ним и сфотографировал данное место.

По действиям Церцвадзе М.О. стало понятно, что таким образом Церцвадзе М.О. оборудует «тайники» с наркотиком для последующего сбыта. С целью документирования преступной деятельности Церцвадзе М.О. было принято решение о задержании. 01 ноября 2023 года около 12 часов 20 минут возле дома 6 по ул. Спасская гор. Ярославля Церцвадзе М.О. был задержан и доставлен для проведения личных досмотров в УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79. Досмотр Церцвадзе М.О. проводился 01 ноября 2023 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут им совместно с Свидетель №2, при этом он заполнял протокол, а Свидетель №2 проводил досмотр. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам - представителям общественности, которые были приглашены для участия в проведении досмотра, разъяснялись права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности разъяснялось, что представители следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился: Церцвадзе Максим Отариевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято: из правого кармана надетой на нем куртки сотовый телефон «Хуавей» с сим-картой; пачка из-под сигарет с находящимися в нем 16 свертками с веществом внутри; из левого кармана куртки банковская карта ПАО Сбербанк. Все изъятое упаковывалось в конверты, каждый из которых опечатывался фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области. В протоколе досмотра все участвующих лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Так же им совместно с Свидетель №2 с участием задержанного Церцвадзе М.О. 01 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут был проведен осмотр места происшествия — участка местности, расположенного в лесополосе примерно в 150 метрах от д. 6 по ул. Спасская гор. Ярославля, у основания бетонной конструкции в земле, по указанию Церцвадзе М.О. был обнаружен сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, который был изъят, упакован в пустой бумажный конверт, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области. Далее им совместно с Свидетель №2 с участием задержанного Церцвадзе М.О. 01 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут был проведен осмотр места происшествия — участка местности, расположенного в лесополосе примерно в 160 метрах от д. 6 по ул. Спасская гор. Ярославля, у основания части кирпичного фундамента в земле, по указанию Церцвадзе М.О. был обнаружен сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, который был изъят, упакован в пустой бумажный конверт, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области. Свертки, изъятые в ходе личного досмотра Церцвадзе М.О., были направлены в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. После проведения исследования установлено, что находящихся в свертках вещество является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин). Далее материал проверки был направлен в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району. (том № 1 л.д. 88-91).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 92 - 95 ).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что 01 ноября 2023 года в дневное время он находился в центре гор. Ярославля. В районе ТЮЗа около 13 часов к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать представителем общественности при проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины в здании УНК УМВД России по Ярославской области. Он прошел за сотрудником в здание УНК, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79, после чего его завели в кабинет на первом этаже. Так же был приглашен еще один молодой человек для участия в качестве представителя общественности при проведении досмотра. Далее в приемную завели ранее не известного мужчину. Ему со вторым молодым человеком было разъяснено, будет проводиться личный досмотр задержанного, и перед началом проведения личного досмотра, сотрудник УНК разъяснил права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности им разъяснялось, что представители общественности следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый представился - Церцвадзе Максим Отариевич. После чего в ходе личного досмотра данного мужчины было обнаружено и изъято: из правого кармана надетой на нем куртки сотовый телефон «Хуавей» с сим-картой; пачка из-под сигарет с находящимися в нем 16 свертками с веществом внутри; из левого кармана куртки банковская карта ПАО Сбербанк. Все изъятое упаковывалось в конверты, каждый из которых был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати УНК УМВД России по Ярославской области. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность заполнения и отсутствие замечаний с его стороны, как к содержанию протокола, так и к форме были удостоверены его и других участников подписями. Досматриваемый при проведении досмотра находился напротив него и второго представителя общественности, в связи с чем все действия сотрудника полиции ему были видны. (том № 1 л.д. 145-147).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3 (том № 1 л.д. 148 - 150 ).

Также по уголовному делу были исследованы письменные материалы уголовного дела;

сообщение от 01.11.2023 года в 13.08 часов поступившее в дежурную часть ОМВД по Дзержинскому городскому району от УНК Свечина о том, что у дома № 6 по пр. Спасская задержано лицо причастное к НОН. ( том № 1 л.д. 3 ).

протокол личного досмотра Церцвадзе М.О. от 01 ноября 2023 года, согласно которого было обнаружено и изъято: из правого кармана надетой на нем куртки сотовый телефон «Хуавей» с сим-картой; пачка из-под сигарет с находящимися в нем 16 свертками с веществом внутри; из левого кармана куртки банковская карта ПАО Сбербанк. (том № 1 л.д. 6 - 9).

справка об исследовании № 22-573 от 01 ноября 2023 года, согласно которой в представленном кристаллическом веществе белого цвета, изъятом в ходе личного досмотра Церцвадзе М.О. 01.11.2023 (согласно сопроводительным документам), выявлен метадон (фенадон, долофин) — наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями внесенными постановлениями Правительства на момент производства исследования). Масса вещества в трех свертках на момент проведения исследования составила 0,428 г, 0,442 г, 0,378 г. Общая масса вещества в трех свертках составила 1,248 грамма. (том № 1 л.д. 14 - 15).

протокол осмотра места происшествия от 01 ноября 2023 года, согласно которого 01 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесополосе, примерно в 150 метрах от д. 6 по ул. Спасская гор. Ярославля, у основания конструкции в земле обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (том № 1 л.д. 16 - 21).

протокол осмотра места происшествия от 01 ноября 2023 года, согласно которого 01 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесополосе, примерно в 160 метрах от д. 6 по ул. Спасская гор. Ярославля, у основания части кирпичного фундамента в земле обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (том № 1 л.д. 22 - 27).

заключение эксперта № 21-1484 от 21 ноября 2023 года, согласно которого в представленном на исследование веществе массой 0,408 г, 0,422 г, 0,358 г, 0,398 г, 0,404 г, 0,403 г, 0,388 г, 0,397 г, 0,409 г, 0,393 г, 0,387 г, 0,379 г, 0,370 г, 0,380 г, 0,385 г, 0,392 г выявлен метадон (фенадон, долофин) — наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. (том № 1 л.д. 61 - 63).

заключение эксперта № 21-1483 от 16 ноября 2023 года, согласно которого в представленных веществах белого цвета их двух свертков массами 0,354 г, 0,406 г выявлен метадон (фенадон, долофин) — наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. (Список 1 раздел «наркотические средства»). (том № 1 л.д. 69 - 71).

протокол осмотра предметов (документов) от 28 ноября 2023 года, согласно которого осмотрено: 16 полимерных пакетов, в каждом из которых находится полимерный пакет с наркотическим средством — веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), фрагменты изоляционной ленты, полимерной пленки, упакованные в конверт, опечатанный двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области; полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством — вещество, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), фрагмент изоляционной ленты, фрагмент полимерной пленки, упакованные в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району; полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством — вещество, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), фрагмент изоляционной ленты, фрагмент полимерной пленки, упакованные в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району. (том № 1 л.д. 96 - 100).

результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Церцвадзе М.О. (том № 1 л.д. 128-134).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Церцвадзе М.О. в объеме, указанном в приговоре.

Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей сотрудников специализированного подразделения Свидетель №1. Свидетель №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ, показания которых достаточно подробно изложены в описательной части приговора, поскольку показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными, для признания подсудимым виновным в совершении инкриминируемого преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

Так свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 оперативные сотрудники УНК, проводившие ОРМ « наблюдение » поясняли на следствии, как проводилось вышеуказанное мероприятие, в ходе которого был задержан подсудимый по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, как проводился личный досмотр Церцвадзе и осмотры мест происшествия, в ходе которого были изьяты наркотические средства, помещенные в тайники подсудимым.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Церцвадзе М.О. и в ходе которого у подсудимого были обнаружена и изъята пачка из под сигарет, в которой находились 16 свертков с веществом внутри.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, сообщением, протоколом яичного досмотра Церцвадзе М.О. от 01.11.2023 года, протоколом осмотра мест происшествия от 01.11.2023 года, справками об исследовании и заключением судебно – химических экспертиз о принадлежности изьятого у подсудимого и обнаруженного в ходе осмотров мест происшествия вещества наркотических веществ, его массы.

Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанные оперативно – розыскные мероприятия имели цель выявление фактов преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО, и пресечении их преступной деятельности. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что все полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия доказательства, признаются судом законными, поскольку такие мероприятия со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия использовались в доказывании по настоящему уголовному делу, по мнению суда, они получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла, в том числе и на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Каких – либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции по делу не установлено.

До происшедших событий сотрудники полиции проводившие ОРМ в отношении подсудимого не знали, знакомы лично с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого Церцвадзе М.О. в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не представлено, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а следовательно сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре подсудимого в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан подсудимый занимавшейся незаконным сбытом наркотических средств путем «закладок» в специальных местах. Все изъятые наркотические средства при подсудимом в момент его личного досмотра, из мест « тайников », были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследования и экспертизы, что следует из материалов уголовного дела, в связи с чем оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили не изъятые указанным образом наркотические средства, иные предметы, не имеется. При этом следователь надлежащим образом принимал уголовное дело к своему производству, следовательно, был уполномочен на производство следственных действий с изъятыми незаконными средствами. Все изъятые в ходе следственных действий наркотические средства, и иные предметы были упакованы, опечатаны и в этом виде поступили на первоначальное исследование, после проведения которых объекты и первоначальные упаковки были возвращены в переупакованном виде. Согласно заключению судебно-химических экспертиз упаковки, в которой вещества и средства поступали на экспертизу, видимых нарушений целостности не имели, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено. Экспертизы по делу была проведена в установленном законом порядке компетентными экспертами, выполнены в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства.

Кроме этого с заключением экспертиз подсудимый и его защитник были ознакомлены, при этом им были разъяснены права, каких либо замечаний, заявлений от подсудимого не поступили.

Как усматривается из материалов дела ОРМ "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "об ОРД"; процессуальные документы, составленные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов ОРМ подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, положенным судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. При этом, оперативные сотрудники полиции проводившие личный досмотр, осмотры мест происшествия, с участием понятых, действовали на основании положения ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов, материалов и т.п., а также согласно ст. 12 гл. 3 ФЗ № 3-ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 г., в соответствии с которой сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и т.п.

Таким образом, у оперативных сотрудников, являющихся сотрудниками полиции, в силу своих должностных полномочий вправе были проводить личный досмотр подсудимого с целью фиксации обстоятельств совершенного преступления, а также изымать объекты, относящиеся к совершенному преступлению, с целью дальнейшего их представления органам следствия. Оперативно - розыскные мероприятия, результатом которых явилось задержание подсудимого, изъятия у него при личном досмотре, в сделанных им « тайиниках » наркотических средств, предметов, иных запрещенных материалов были представлены органам следствия в соответствии с требованиями закона « Об оперативно - розыскной деятельности » и инструкции о порядке представления результатов оперативной - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в виде соответствующих рапортов об обнаружении признаков преступления, которые были зарегистрированы надлежащим образом и представлены в адрес руководящего состава следственной части соответствующего уровня, и указанные судом в описательной части приговора. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов на следствии дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого, суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в протоколах допроса свидетелей оперативных сотрудников и иных лиц, полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего.

Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия протокол личного досмотра и осмотр мест происшествия, откуда были изьяты наркотические средства и иные предметы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, 84 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу допускаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств по делу допускаются, в том числе показания свидетелей, а также иные документы, если при этом был установлен источник и способ получения этих доказательств, лицами, которые, в силу своих должностных полномочий, вправе документировать и обеспечивать сохранность следов преступления.

Исследованные в судебном заседании протокол личного досмотра подсудимого, и осмотра мест происшествия, где были изъяты наркотические средства, по мнению суда также каких — либо нарушений не содержит. Все вышеуказанные протоколы составлялись должностными лицами в присутствии понятых, которые также удостоверили правильность протоколов своими подписями по их окончании.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, таким образом, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно — процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым указанного преступления.

Суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого Церцвадзе М.О. данные им в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал совершение общественно – опасного деяния в указанные периоды времени. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд, оценивая показания подсудимого на следствии признает их достоверными поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе заключением экспертиз. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении.

Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Церцвадзе М.О. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть им совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Церцвадзе М.О. по вышеуказанному эпизоду необходимо учесть тот факт, что исследованные доказательства с безусловностью свидетельствуют о действиях подсудимого с умыслом, направленным именно на незаконный сбыт наркотических средств. Так в частности судом при квалификации действий подсудимого учитываются положения п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 30 « О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами », согласно которого под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Так, подсудимый в указанном эпизоде, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,093 грамма.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. Наименование и вес наркотических средств, которые необходимы для установления конкретного состава преступления в отношении обвиняемого лица, установлен заключением судебных экспертиз, не доверять выводам которых у суда нет оснований.

Указанное преступление со стороны подсудимого не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли Церцвадзе и неустановленных следствием лица, входящего в состав группы по предварительному сговору, поскольку предназначенные для незаконного сбыта наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УНК в ходе личного досмотра подсудимого, в местах сделанных им «закладок», при установленных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того действия подсудимого верно квалифицированы по признаку « группой лиц по предварительному сговору ». Об этом свидетельствует тот факт, что между подсудимым, и неустановленным лицом имело место распределение ролей в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Подобная согласованность действий подсудимого, и неустановленного лица, по мнению суда, была бы невозможна без наличия между всеми соучастниками предварительного сговора, при этом действия одного из них охватывались умыслом других соучастников, каждый из них выполнял отведенную ему роль с целью достижения единого преступного результата для них всех, о наличии предварительного сговора до начала совершения объективной стороны преступления, о распределении ролей, рассказывал и сам подсудимый, на предварительном следствии и не отрицал вышеуказанных действий совместно с неустановленным лицом и в ходе судебного разбирательства.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается умысел подсудимого и неустановленного следствием лица на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, в числе и в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, что следует, в том числе из общего числа веса наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, обнаруженных в том числе у подсудимого и в специально оборудованных « тайниках ». Конкретные и слаженные действия соучастников, несмотря на роль и степень участия каждого, носили целенаправленный и взаимодополняющий друг друга характер, были направлены на достижение единого преступного результата.

В момент события преступления связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, действия подсудимого были выявлены компетентными органами в рамках проводимого ОРМ «наблюдение», в связи с чем, наркотическое средство – вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,093 грамма, предназначенных для сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимого, а также из специально сделанных « закладок » и оно изначально не могло быть доступным для наркопотребителя.

В соответствии с некоторыми положениями Пленума ВС РФ, постановления от 15.12.2022 года № 37, « О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях совершенных с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет следует, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

По указанному признаку квалифицируется совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью. Судом достоверно установлен факт использования соучастниками в ходе осуществления своей незаконной деятельности по реализации наркотических средств с использованием Интернет-ресурсов, через мобильное приложение « Телеграмм» и « Ватсап». При этом подсудимый в ходе следствия не отрицал, что он, начиная с определенного периода времени, с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая приложение « Телеграмм », "Ватсап" и сеть "Интернет", действуя группой лиц по предварительному сговору, забирал из тайников наркотические средства, которые распространял путем помещения в другие тайники, о местах, которых сообщал через вышеуказанные интернет – приложения.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому Церцвадзе М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Церцвадзе М.О. совершил 1 особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения общественно – опасного деяния достоверных сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности материалы дела не содержат. ( том № 1 л.д. 166-169). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. ( том № 1 л.д. 201 – 202 ). Работает, занят общественно – полезным трудом, с места работы предоставлена характеристика положительного содержания. ( том № 1 л.д. 203 ). Имеется обьективка на подсудимого представленная инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району удовлетворительного содержания. ( том № 1 л.д. 200 ). Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого Церцвадзе А.И., охарактеризовала подсудимого только с положительной стороны.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Церцвадзе М.О. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, и подтверждённые им в судебном заседании, подсудимый дал подробные, обстоятельные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, о мотивах побудивших его совершить указанное преступление, и о своем непосредственном участии в нем, а также рассказал о действиях иных соучастников вышеуказанных преступлений, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, в ходе следствия показал сотрудникам полиции « закладки » сделанные им в специальных местах, наличие на иждивении малолетнего ребенка, содержал его материально, принимал участие в его воспитательном процессе, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого указанного им в заседании о наличии у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья подсудимого отмеченного в заключении врачебной комиссии от 14.11.2023 согласно которого у подсудимого имеет место диагноз: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия. Является больным «наркоманией». Нуждается в лечении. Противопоказания для лечения не выявлены. (том № 1 л.д. 76), а также согласно заключение судебно-психиатрического эксперта № 1/1924 от 30 ноября 2023 года, у Церцвадзе М.О. выявлено психическое расстройство — синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиатов, каннабиноидов) средней стадии («полинаркомания» 2 стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у Церцвадзе М.О. указанного расстройства свидетельствует длительное употребление наркотических веществ из группы опиатов (метадон, героин) и каннабиноидов, систематическое употребление опиатов по настоящее время, сформированная психофизическая зависимость — патологическое компульсивное влечение к употреблению наркотиков, многократно возросшая толерантность, наличие длительного и выраженного абстинентно-наркоманического синдрома, выявленные при настоящем обследовании характерные изменения личности, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе временного, психического расстройства, что подтверждается анамнестическими сведениями, материалами дела и результатами настоящего обследования. Имеющееся у Церцвадзе М.О. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Церцвадзе М.О. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Церцвадзе М.О. может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. (том № 1 л.д. 81-86), состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовному закону, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органом следствия совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении в отношении Церцвадзе М.О. поскольку из обстоятельств дела следует, что, не смотря на указанное состояние, совершил данное преступление без какого - либо внешнего и внутреннего воздействия, данное состояние не оказало на него какого – либо существенного и основополагающего влияния и мотива, на совершение преступления в указанный период времени и кроме того органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени подсудимым в состоянии опьянения.

Отягчающим обстоятельством по указанному эпизоду суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, тем самым при назначении наказания должны учитываться положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствия для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого по вышеуказанному эпизоду имеет место неоконченный состав преступления в форме покушения, то суд назначает Церцвадзе М.О. наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Церцвадзе М.О. а также правил предусмотренных п. « в » ч.1 ст.73 УК РФ которые исключают возможность назначения условного осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для гражданского Общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание подробно указанных ( перечисленных ) в описательной части приговора, суд не оставляет без внимания, и расценивает их как исключительные, позволяющие применить к составу преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, помимо правил предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ к Церцвадзе М.О. также нормы правил предусмотренных ст.64 УК РФ и назначить последнему наказание ниже низшего предела, предусмотренного в пределах соответствующего уголовно – правовой нормы. При этом ссылка в приговоре на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, которая при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, не требуется. В соответствии со ст.58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Кроме того суд с учетом семейного и иного имущественного положения подсудимого, не применяет к последнему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Исковых требований по уголовному делу не имеется. Суд также учитывает, что положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. В отношении подсудимого Церцвадзе М.О. также имеется не вступивший в законную силу приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.02.2024 года, на основании которого он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, поэтому вопрос о назначении Церцвадзе М.О. окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наличия приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.02.2023 года и настоящего приговора по вступлении обоих судебных решений в законную силу, может быть разрешен судом постановивший приговор, или судом по месту исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Церцвадзе Максима Отариевича виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. « г » ч.4 ст.228.1 УК РФ и по которому назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 7 ( семи ) лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного Церцвадзе М.О. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Церцвадзе Максима Отариевича в виде содержания под стражей оставить прежней без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Церцвадзе М.О. время содержания под стражей с 01 ноября 2023 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 16 полимерных пакетов, в каждом из которых находится полимерный пакет с наркотическим средством — веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 6,173 грамма, фрагменты изоляционной ленты, полимерной пленки, упакованные в конверт, опечатанный двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области; 2) полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством — вещество, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,344 грамм, фрагмент изоляционной ленты, фрагмент полимерной пленки, упакованные в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району; 3) полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством — вещество, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,396 грамм, фрагмент изоляционной ленты, фрагмент полимерной пленки, упакованные в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району - сданные в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу №. ( том № 1 л.д. 157-158).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Церцвадзе М.О. в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин