Церебаев Константин Андреевич

№ 2-514/2023 № 88-2589/2024

27RS0006-01-2022-004003-94

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Кургуновой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Дениса Васильевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Володиной Надежде Петровне, Бочарову Роману Сергеевичу о признании недействительным расторжения договора аренды, признании недействительным договора аренды, признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, признании действующим договора аренды

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Никулин Д.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Володиной Надежде Петровне, Бочарову Роману Сергеевичу о признании недействительным расторжения договора аренды, признании недействительным договора аренды, приз...

...нании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, признании действующим договора аренды.

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2014 года между Церабаевым К.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для личного подсобного хозяйства сроком по 19 июня 2017 года. Поскольку по истечении указанного срока Церабаев К.А. продолжал пользоваться земельным участком и у второй стороны возражения отсутствовали, по условиям договора этот договор считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. На основании договора от 14 мая 2021 года с согласия арендодателя к нему (истцу) перешли права и обязанности арендатора по указанному договору аренды, 27 мая 2021 года в ЕГРН внесена соответствующая запись о государственной регистрации. 16 ноября 2022 года ему стало известно об одностороннем расторжении арендодателем договора аренды и передаче земельного участка в аренду иным лицам.

Ссылаясь на неполучение уведомления о расторжении договора и нарушение порядка расторжения договора, использование земельного участка по назначению, внесение платы за аренду земельного участка, с учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительным одностороннее расторжение договора аренды земель от 20 июня 2014 года № 413/14 на основании уведомления от 20 мая 2022 года № 01-22/3353 «О прекращении арендных отношений», применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор аренды земельного участка от 10 октября 2022 года № А392/22, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Володиной Н.П.; признать недействительным договор от 21 ноября 2022 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 октября 2022 года № А392/22, заключенный между Володиной Н.П. и Бочаровым Р.С.; признать договор аренды земель от 20 июня 2014 года № 413/14, по которому арендодателем является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, арендатором является Никулин Д.В., действующим, заключенным на неопределенный срок.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Одностороннее расторжение договора аренды земель от 20 июня 2014 года № 413/14 на основании уведомления от 20 мая 2022 года № 01-22/3353 «О прекращении арендных отношений» признано недействительным, применены последствия недействительности сделки;

признан недействительным договор аренды земельного участка от 10 октября 2022 года № А392/22, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Володиной Н.П.;

признан недействительным договор от 21 ноября 2022 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 октября 2022 года № А392/22, заключенный между Володиной Н.П. и Бочаровым Р.С.;

договор аренды земель от 20 июня 2014 года № 413/14, по которому арендодателем является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, арендатором является Никулин Д.В., признан действующим, заключенным на неопределенный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Никулин Д.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты – без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 июня 2014 года между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Церабаевым К.А. был заключен договор аренды № 413/14 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 20, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйств, на срок с 20 июня 2014 года по 19 июня 2017 года. Управлением Росреестра по Хабаровскому краю договор зарегистрирован 22 июля 2014 года.

Согласно пункту 4.1.4 договора в случае возобновления договора на неопределенный срок арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 14 календарных дней.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и Церабаев К.А. продолжил использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

14 мая 2021 года между Церабаевым К.А. и Никулиным Д.В. с согласия администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края заключен договор перевода прав и обязанностей по договору аренды от 20 июня 2014 года № 413/14, зарегистрированный в установленном законом порядке 27 мая 2021 года.

Согласно уведомления от 20 мая 2022 года № 01-22/3353, направленного в адрес Никулина Д.В., администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края со ссылкой на пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает арендные отношения с Никулиным Д.В. по договору аренды земель от 20 июня 2014 года № 413/4 в связи с систематическим невыполнением условий договора по целевому использованию земельного участка, указывая, что по истечении 14 дней с момента получения им уведомления либо с момента, с которого в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оно считается доставленным, сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 20, в ЕГРН будут прекращены.

Из ответа УФПС Приморского края от 21 декабря 2022 года на заявление Никулина Д.В. указанное уведомление ему не было доставлено по причине указания на оболочке РПО фамилии и инициалов имени и отчества получателя вместо полного указания его имени и отчества, заказное письмо было вручено отправителю 22 июня 2022 года.

Также судами установлено, что 10 октября 2022 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (арендодатель) и Володиной Н.П. (арендатор) заключен договор № А392/22 аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком с 10 октября 2022 года по 9 октября 2042 года для ведения личного подсобного хозяйства.

23 ноября 2022 года в ЕГРН зарегистрирован договор от 21 ноября 2022 года о передаче прав и обязанностей по указанному выше договору аренды от 10 октября 2022 года новому арендатору Бочарову Р.С.

Разрешая спор, суды двух инстанций, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к единому выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из того, что процедура прекращения с Никулиным Д.В. арендных отношений арендодателем нарушена, следовательно, заключенный с ним договор аренды является действующим.

Доводы кассационной жалобы об обратном со ссылкой на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению и то обстоятельство, что Комитетом Никулину Д.В. уведомление об одностороннем отказе от продолжения договорных отношений с ним было направлено по адресу, указанному в договоре перевода прав и обязанностей от 14 мая 2021 года, выводы судов не опровергают. Из установленных судами обстоятельств дела, в том числе предоставленных УФПС Приморского края сведений, следует, что истец уведомление арендодателя о прекращении арендных отношений не получил по независящим от него причинам.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи