Церенова Амуланга Батыровна

Дело № 2-16034/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А. Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

установил:

Церенова А.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (ранее Республиканское государственное учреждение «Калмыцкое управление водопроводов»). До настоящего времени ответчиком не выплачена причитающаяся ей заработная плата за ххх г. в размере ххх Просит взыскать с ответчика заработную плату за ххх г. в размере ххх

В судебное заседание истец Церенова А.Б., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель ответчика Санджиев С.М. в судебном заседании исковые требования истца признал, пояснив причину невыплаты заработной платы блокированием счетов предприятия Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по след...

...ующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорированной в правовую систему России 5 мая 1998 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Как установлено в судебном заседании, Церенова А.Б. с ххх по настоящее время работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (ранее Республиканское государственное учреждение «Калмыцкое управление водопроводов»). До настоящего времени ответчиком не выплачена причитающаяся ей заработная плата за ххх г. в размере ххх

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и не оспариваются представителем ответчика.

Согласно справке БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ххх г. составляет ххх

Обязанность доказывания отсутствия задолженности и о произведенных выплатах заработной платы возложена на работодателя.

Между тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и позволяющих сделать вывод о том, что истцу заработная плата была выплачена с соблюдением норм трудового законодательства, ответчиком суду не были представлены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не выплачена истцу задолженность по заработной плате за ххх г. в размере ххх

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика с иском согласился, признал его, суд считает возможным, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска и заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере ххх - от требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цереновой А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А. Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» государственную пошлину в доход бюджета г. Элисты в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Цыкалова

Дело № 2-328/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Лиджиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А. Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

установил:

Церенова А.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с ххх по настоящее время работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>. Однако заработная плата за ххх года ей не выплачена в связи с заблокированием УФК по РК в г.Элиста счетов организации. Размер задолженности по заработной плате за указанный период составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика заработную плату за ххх в указанном размере.

В судебное заседание истец Церенова А.Б. не явилась.

Представитель ответчика Санджиев С.М. исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив причину невыплаты заработной платы блокированием счетов предприятия Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, требования Цереновой А.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного ра...

...ботодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Церенова А.Б. работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» с ххх по настоящее время <данные изъяты>. Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу заработная плата за ххх года в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и не оспариваются представителем ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Санджиев С.М. признал иск в полном объеме.В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено представителем ответчика в пределах предоставленных ему по доверенности полномочий, полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цереновой А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А. Б. задолженность по заработной плате за ххх года в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» государственную пошлину в доход бюджета г.Элисты в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Дело № 2-875/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Бакурове Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А.Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам,

У С Т А Н О В И Л:

Церенова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее – БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов»). За ххх имеется задолженность по пособию за ххх в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать задолженность по пособию по беременности и родам за ххх в размере <данные изъяты>.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки не известила. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Санджиев С.М. признал иск, пояснив, что задолженность по заработной плате образовалась из-за того, что отделением казначейства по г. Элиста заблокированы счета учреждения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 7 и ч. 2 ст. 39 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан...

..., развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере (ст. 255 Трудового кодекса РФ).

Статьями 6-7 Федерального закона № 81 от 19 мая 1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

В силу ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 81 от 19 мая 1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В судебном заседании установлено, что с ххх истица работает <данные изъяты> в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» (приказ № от ххх.), исполняет обязанности <данные изъяты>. Согласно сведениям БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» истице начислено, но не выплачено пособие по беременности и родам, и при ранней явке на учет в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по пособию по беременности и родам, и при ранней явке за ххх в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Истица ходатайствует о немедленном исполнении решения суда, представитель ответчика не возражает против удовлетворения данного требования.

Таким образом, принимая во внимание, что невыплата пособия по беременности и родам лишает истицу установленной государством материальной поддержки материнства и детства, решение суда о взыскании с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истицы задолженности по пособию беременности и родам, начисленному за ххх, в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ истцы, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в случае, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должен был бы оплатить её в размере <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цереновой А.Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам - удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А.Б. пособие по беременности и родам, и при ранней явке за ххх в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. П. Надбитова

Дело № 2-882/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Бакурове Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А.Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Церенова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее – БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов»). За ххх имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате за ххх в размере <данные изъяты>

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки не известила. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Санджиев С.М. признал иск, пояснив, что задолженность по заработной плате образовалась из-за того, что отделением казначейства по г. Элиста заблокированы счета учреждения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными ...

...нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

По ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ххх. по настоящее время истица работает <данные изъяты> в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» (приказ № от ххх.), исполняет обязанности <данные изъяты>. Согласно сведениям БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность по заработной плате за ххх составила <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются представителем ответчика.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ххх в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Следовательно, решение суда о взыскании с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истицы задолженности по заработной плате за ххх в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ истцы, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в случае, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должен был бы оплатить её в размере <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цереновой А.Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А.Б. задолженность по заработной плате за ххх в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. П. Надбитова

Дело № 2-2733/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Эренженовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А. Б. к БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Церенова А.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приказом от ххх № она принята <данные изъяты> ФЭО БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов». Ответчик не выплатил ей пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за июль 2013 года, задолженность составила ххх. Ссылаясь на ст. 3 ГПК РФ, просила взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность в сумме ххх руб.

В судебное заседание Церенова А.Б. не явилась.

Представитель ответчика БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» Конакаева Е.А. иск признала.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, ...

...в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% цены иска, но не менее 400 руб. Таким образом, с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства – 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Цереновой А. Б. удовлетворить.

Взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А. Б. пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за июль 2013 года в сумме ххх.

Взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в доход государства государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова

Дело № 2-3028/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Эрдниевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А. Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет,

установил:

Церенова А.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работает в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов») в должности <данные изъяты>. В настоящее время находится в декретном отпуске. Работодатель не выплатил ей пособие по уходу за ребенком за август 2013 года в размере ххх. Просит взыскать начисленное, но не выплаченное пособие по уходу за ребенком за август 2013 года в размере ххх. Одновременно истец просит обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец Церенова А.Б. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Санджиев С.М. исковые требования истца признает в полном объеме, пояснив причину невыплаты пособия по уходу за ребенком блокированием счетов предприятия Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые треб...

...ования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 86-ФЗ) одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет.

Как установлено в судебном заседании, Церенова А.Б. работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за август 2013 года в размере ххх.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Как следует из приказа № от ххх Церенова А.Б. принята в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в <данные изъяты> с ххх

Согласно справке БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов», Церенова А.Б. действительно работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в должности <данные изъяты> и задолженность ответчика перед истцом по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за август 2013 года составляет ххх.

В судебном заседании представитель ответчика Санджиев С.М., действующий по доверенности, возражений по заявленному иску не заявил, признал иск в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика с иском согласился, признал его, суд считает возможным, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика с иском согласился, признал его, суд считает возможным, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца задолженности по ежемесячному пособию по уход уза ребенком за август 2013 года в размере ххх.

В соответствии с ч. 1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

И поскольку ч. 1 ст. 212 ГПК РФ предусмотрено право суда по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению, суд принимая во внимание, что истец Церенова А.Б. в настоящее время не работает, находясь в отпуске по уходу за грудным ребенком, иных средств к существованию не имеет, невыплата гарантированного государством пособия ухудшит материальное положение как истца, так и её ребенка, дальнейшее замедление исполнения решения может привести и к значительному ущербу для истца, суд считает возможным удовлетворить просьбу лица и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цереновой А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А. Б. задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере ххх.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Элисты в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Т.П. Манжикова

Дело № 2-3590/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Эрдниевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А. Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет,

у с т а н о в и л:

Церенова А.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работает в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов») в должности <данные изъяты>. В настоящее время находится в декретном отпуске. Работодатель не выплатил ей пособие по уходу за ребенком за сентябрь 2013 года в размере ххх. Просит взыскать начисленное, но не выплаченное пособие по уходу за ребенком за сентябрь 2013 года в размере ххх. Одновременно истец просит обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец Церенова А.Б. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Санджиев С.М. исковые требования истца признает в полном объеме, пояснив причину невыплаты пособия по уходу за ребенком блокированием счетов предприятия Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковы...

...е требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 86-ФЗ) одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет.

Как установлено в судебном заседании, Церенова А.Б. работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за сентябрь 2013 года в размере ххх.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Как следует из приказа № от ххх Церенова А.Б. принята в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в <данные изъяты> с ххх

Согласно справке БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов», Церенова А.Б. действительно работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в должности <данные изъяты> и задолженность ответчика перед истцом по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за сентябрь 2013 года составляет ххх.

В судебном заседании представитель ответчика Санджиев С.М., действующий по доверенности, возражений по заявленному иску не заявил, признал иск в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика с иском согласился, признал его, суд считает возможным, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за сентябрь 2013 года в размере ххх.

И поскольку ч. 1 ст. 212 ГПК РФ предусмотрено право суда по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению, суд принимая во внимание, что истец Церенова А.Б. в настоящее время не работает, находясь в отпуске по уходу за грудным ребенком, иных средств к существованию не имеет, невыплата гарантированного государством пособия ухудшит материальное положение как истца, так и её ребенка, дальнейшее замедление исполнения решения может привести и к значительному ущербу для истца, суд считает возможным удовлетворить просьбу лица и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цереновой А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А. Б. задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за сентябрь 2013 года в размере ххх.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Элисты в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Дело №2-3853/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2013 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Инджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А. Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребёнком,

у с т а н о в и л :

Церенова А.Б. обратилась в суд с указанным иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов»), ссылаясь на следующие обстоятельства. По приказу № от ххх она работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. С октября 2013 года ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет она не получает. Задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за октябрь 2013 года составляет ххх.

Просила суд взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в её пользу ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за октябрь 2013 года в размере ххх.

В судебное заседание истец не явилась несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» Санджиев С.М. исковые требования признал, пояснив, что заработная плата не выплачивается из-за б...

...локировки лицевого счёта УФК г. Элиста по РК.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика, материалов дела установлено, что истец Церенова А.Б. по приказу № от ххх работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. С июня 2013 года ежемесячное пособие по уходу за ребёнком она не получает. Ответчиком не выплачено истцу ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за октябрь 2013 года в размере ххх.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 19 мая 1995 года №981-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Представителем ответчика исковые требования признаны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, либо охраняемых законом интересов.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению, с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца подлежит взысканию ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за октябрь 2013 года в размере ххх.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

На основании указанной нормы закона решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобождена, исходя из взысканной суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Цереновой А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А. Б. ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за октябрь 2013 года в размере ххх.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело № 2-4070/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Эренженовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А. Б. к БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Церенова А.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх она работала <данные изъяты> БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов». В настоящее время она находится в декретном отпуске. Ответчик не выплатил ей пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за ноябрь 2013 года. Ссылаясь на ст. 3 ГПК РФ, просила взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность в сумме ххх руб.

В судебное заседание Церенова А.Б. не явилась.

Представитель ответчика БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» иск признал.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Церенова А.Б.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расхо...

...дов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства – ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Цереновой А. Б. удовлетворить.

Взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А. Б. пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за ноябрь 2013 года в сумме ххх.

Взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в доход государства государственную пошлину в размере ххх руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова

Дело № 2-4439/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Эрдниевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А. Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет,

установил:

Церенова А.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работает в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов») в должности <данные изъяты>. В настоящее время находится в декретном отпуске. Работодатель не выплатил ей пособие по уходу за ребенком за декабрь 2013 года в размере ххх. Просит взыскать начисленное, но не выплаченное пособие по уходу за ребенком за декабрь 2013 года в размере ххх. Одновременно истец просит обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец Церенова А.Б. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Санджиев С.М. исковые требования истца признает в полном объеме, пояснив причину невыплаты пособия по уходу за ребенком блокированием счетов предприятия Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые треб...

...ования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 86-ФЗ) одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет.

Как установлено в судебном заседании, Церенова А.Б. работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в должности <данные изъяты>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за декабрь 2013 года в размере ххх.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Как следует из приказа № от ххх, Церенова А.Б. принята в РГУ «Калмыцкое управление водопроводов» на должность <данные изъяты> с ххх

Согласно справке БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов», истец Церенова А.Б. действительно работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в должности <данные изъяты>, является получателем пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, задолженность ответчика перед истцом по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за декабрь 2013 года составляет ххх.

В судебном заседании представитель ответчика Санджиев С.М. признал иск в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика с иском согласился, признал его, суд считает возможным, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца задолженности по ежемесячному пособию по уход уза ребенком за декабрь 2013 года в размере ххх.

В соответствии с ч. 1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

И поскольку ч. 1 ст. 212 ГПК РФ предусмотрено право суда по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению, суд принимая во внимание, что истец Церенова А.Б. в настоящее время не работает, находясь в отпуске по уходу за грудным ребенком, иных средств к существованию не имеет, невыплата гарантированного государством пособия ухудшит материальное положение как истца, так и её ребенка, дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца, суд считает возможным удовлетворить просьбу лица и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цереновой А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А. Б. задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере ххх.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Элисты в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Дело № 2 - 563/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г. Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Первеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А. Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании пособия по уходу за ребёнком,

у с т а н о в и л:

Церенова А.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

В период с ххх по настоящее время она работает <данные изъяты> в бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов»). В настоящее время находится в декретном отпуске. Однако пособие с января 2014 г. ей не выплачивается в связи с заблокированием лицевого счета в отделении Управления Федерального казначейства по г. Элиста Республики Калмыкия (далее УФК по г. Элиста РК). Размер задолженности по пособию за указанный период составляет ххх. Просит взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за январь 2014 г. в размере ххх.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Санджиев С.М., действующий по доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чём представил суду письменное заявление. Причину невыплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет пояснил блокиров...

...анием счетов предприятия в отделении УФК по г. Элиста РК.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу части 1 статьи 13 упомянутого закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно части 8 указанной статьи страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 данного закона).

Как установлено в судебном заседании, приказом № от ххх истец принят на работу в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты> с оплатой по тарифной ставке согласно штатному расписанию.

Из справки, выданной БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» следует, что задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за январь 2014 г. составляет ххх.

При таких обстоятельствах с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А.Б. подлежит взысканию задолженность по указанному пособию в размере ххх.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей – 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобожден, исходя из взысканной суммы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Цереновой А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А. Б. задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за январь 2014 года в размере ххх.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов

Дело № 2 - 832/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года г. Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Первеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А. Б. к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет,

у с т а н о в и л:

Церенова А.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

В период с ххх по настоящее время она работает <данные изъяты> в бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов»). В настоящее время находится в декретном отпуске. Однако пособие с февраля 2014 г. ей не выплачивается в связи с заблокированием лицевого счета в отделении Управления Федерального казначейства по г. Элиста Республики Калмыкия (далее УФК по г. Элиста РК). Размер задолженности по пособиям за указанный период составляет ххх. Просит суд взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за февраль 2014 г. в размере ххх.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Улюмджиева Б.К., действующий по доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чём представил суду письменное заявление. Причину невыплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет поясн...

...ил блокированием счетов предприятия в отделении УФК по г. Элиста РК.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу части 1 статьи 13 упомянутого закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно части 8 указанной статьи страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 данного закона).

Как установлено в судебном заседании, приказом № от ххх истец принят на работу в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты> с оплатой по тарифной ставке согласно штатному расписанию.

Из справки, выданной БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» следует, что задолженность по пособиям за февраль 2014 г. составляет ххх.

При таких обстоятельствах с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А.Б. подлежит взысканию невыплаченное пособие за февраль 2014 г. в размере ххх.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей – 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобожден, исходя из взысканной суммы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Цереновой А. Б. удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А. Б. задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет за февраль 2014 года в размере ххх.

Решение суда в части взыскания пособия подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов

Дело № 2-1294/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А. Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

у с т а н о в и л:

Церенова А.Б. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

В обоснование иска указала, что с ххх по настоящее время работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее - БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов). Ответчик не выплатил ей пособие по уходу за ребенком до полутора лет за ххх в размере ххх, которую просила взыскать.

В судебное заседание истец Церенова А.Б. не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика - БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» Санджиев С.М. исковые требования признал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойно...

...е человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорированной в правовую систему России 5 мая 1998 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Как установлено подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 этого же закона, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

Назначение и выплата пособий по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы) застрахованного лица (пункт 1 статьи 13 закона N 255-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, Церенова А.Б. с ххх по настоящее время работает <данные изъяты> в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов». До настоящего времени ответчиком не выплачено причитающееся истцу пособие по уходу за ребенком до полутора лет за ххх в размере 5 ххх.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика и подтверждаются приказом БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» о приеме Цереновой А.Б. на работу № от ххх и справкой о задолженности ответчика перед истцом по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ххх.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании пособия по уходу за ребенком с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цереновой А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А. Б. невыплаченное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за ххх в размере ххх.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Дело №2-1745/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Лиджиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А. Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребёнком,

у с т а н о в и л :

Церенова А.Б. обратилась в суд с указанным иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов»), ссылаясь на следующие обстоятельства.

По приказу № от ххх она работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. С ххх года ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет она не получает. Задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за ххх года составляет ххх.

Просила суд взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в её пользу ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за ххх года в размере ххх.

В судебное заседание истец не явилась несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» Санджиев С.М. исковые требования признал, пояснив, что заработная плата не выплачивается из-за блокировки лицев...

...ого счёта УФК г. Элиста по РК.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика, материалов дела установлено, что истец Церенова А.Б. по приказу № от ххх работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. С ххх года ежемесячное пособие по уходу за ребёнком она не получает. Ответчиком не выплачено истцу ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за ххх года в размере ххх.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 19 мая 1995 года №981-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Представителем ответчика исковые требования признаны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, либо охраняемых законом интересов.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению, с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца подлежит взысканию ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за ххх года в размере ххх.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

На основании указанной нормы закона решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобождена, исходя из взысканной суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Цереновой А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А. Б. ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за ххх года в размере ххх.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело №2-2129/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А. Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребёнком,

у с т а н о в и л :

Церенова А.Б. обратилась в суд с указанным иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов»), ссылаясь на следующие обстоятельства.

По приказу № от ххх она работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. С ххх года ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет она не получает. Задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за ххх года составляет ххх.

Просила суд взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в её пользу ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за ххх года в размере ххх.

В судебное заседание истец не явилась несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» Санджиев С.М. исковые требования признал, пояснив, что заработная плата не выплачивается из-за блокировки лице...

...вого счёта УФК г. Элиста по РК.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика, материалов дела установлено, что истец Церенова А.Б. по приказу № от ххх работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. С ххх года ежемесячное пособие по уходу за ребёнком она не получает. Ответчиком не выплачено истцу ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за ххх года в размере ххх.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 19 мая 1995 года №981-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Представителем ответчика исковые требования признаны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, либо охраняемых законом интересов.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению, с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца подлежит взысканию ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за ххх года в размере ххх.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

На основании указанной нормы закона решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобождена, исходя из взысканной суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Цереновой А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А. Б. ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за ххх года в размере ххх.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело №2-2501/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой А. Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребёнком,

у с т а н о в и л :

Церенова А.Б. обратилась в суд с указанным иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов»), ссылаясь на следующие обстоятельства. По приказу № от ххх она работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребёнком <данные изъяты>. С ххх года ежемесячное пособие по уходу за ребёнком <данные изъяты> она не получает. Задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком <данные изъяты> за ххх года составляет ххх.

Просила суд взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в её пользу ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за ххх года в размере ххх.

В судебное заседание истец не явилась несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» Санджиев С.М. исковые требования признал, пояснив, что заработная плата не выплачивается из-за блокировки лицевого счёта УФК г. Элиста по РК.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмо...

...треть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика, материалов дела установлено, что истец Церенова А.Б. по приказу № от ххх работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребёнком <данные изъяты>. С ххх года ежемесячное пособие по уходу за ребёнком она не получает. Ответчиком не выплачено истцу ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за ххх года в размере ххх коп.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 19 мая 1995 года №981-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Представителем ответчика исковые требования признаны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, либо охраняемых законом интересов.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению, с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца подлежит взысканию ежемесячное пособие по уходу за ребёнком <данные изъяты> за ххх года в размере ххх.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

На основании указанной нормы закона решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобождена, исходя из взысканной суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Цереновой А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Цереновой А. Б. ежемесячное пособие по уходу за ребёнком <данные изъяты> за ххх года в размере ххх.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова