Церульниченко Евгений Николаевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Церульниченко Е.Н., Церульниченко И.А., Церульниченко К.Е., Церульниченко Д.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма Церульниченко Е.Н. и членам его семьи на основании договора № от <дата>.

Истцы Церульниченко Е.Н., Церульниченко И.А., Церульниченко К. Е. Церульниченко Д.Е. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Церульниченко Е.Н. на условиях договора социального найма в июле 2012 года, с учетом членов его семьи – супруги Церульниченко И.А, сыновей Церульниченко К.Е, Церульниченко Д.Е. Впоследствии истец Церульниченко Е.Н. обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно о...

...тказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцами договора приватизации по указанному жилому помещению и отсутствия процедуры передачи жилых помещений в собственность граждан. Однако, по мнению истцов, данные обстоятельства не должны лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истцы Церульниченко Е.Н., Церульниченко И.А., Церульниченко К. Е. Церульниченко Д.Е. не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье», ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> находится в собственности Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Церульниченко Е.Н. с одной стороны и ФГУ « Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федеральной с другой стороны, был заключен <дата> договор социального найма по спорной 3-комнатной <адрес>.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Церульниченко Е.Н. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца Церульниченко Е.Н. и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков не оспаривается.

Как установлено судом, истцу Церульниченко Е.Н. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по причине отсутствия у ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России полномочий (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и отсутствия в Министерстве обороны РФ процедуры передачи жилых помещений в собственность граждан.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право нанимателя и членов его семьи на указанное жилье никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению. Так как право пользования в отношении спорной квартиры имеют четыре человека, соответственно за ними подлежит признанию право долевой собственности по 1\4 за каждым.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Церульниченко Е.Н., Церульниченко И.А., Церульниченко К.Е., Церульниченко Д.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Церульниченко Е.Н., <дата> года рождения, право собственности 1\4 доли на <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Церульниченко К.Е., <дата> года рождения, право собственности 1\4 доли на <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Церульниченко И.А., <дата> года рождения, право собственности 1\4 доли на <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Церульниченко Д.Е., <дата> года рождения, право собственности 1\4 доли на <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение, после вступления в законную силу, является основанием для регистрации за Церульниченко Е.Н., Церульниченко И.А., Церульниченко К.Е., Церульниченко Д.Е. право собственности по 1\4 доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: