Церунян Анаида Размиковна

57RS0022-01-2021-004447-58 Производство №5-2022/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2021 г. город Орёл

Судья Заводского районного суда города Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Церунян Анаиды Размиковны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной и проживающей по адресу (адрес обезличен), ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2021 года в 11 часов 57 минуты гражданка Церунян А.Р. находилась на объекте розничной торговли на территории ОПО «Союз Орловщины» (сезонная ярмарка) по адресу: г.Орел, пер.Рыночный, д.2, с нарушением правил использования средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, которая была спущена и не закрывала и не защищала органы дыхания, введённый в Орловской области с 19.03.2020 года Постановлением правительства Орловской области от 19.03.2020 года №155, в связи с возникновением рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности по использованию при нахождении на объекте розничной торговли, средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, респиратора и иных средств защиты, возложенной п.5 раздела 1 приложения №2 к Указу Губернатора Орловс...

...кой области от 03.04.2020 года №156.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Церунян А.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Церунян А.Р. не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В 2020 году на территории Российской Федерации произошло распространение новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года №155 в Орловской области с 19 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Подпунктом «а2» пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила №417).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В силу подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил №417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года №155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее – Постановление №155) на территории Орловской области» на территории Орловской области с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9 Постановления №155 установлено, что обязательными для исполнения гражданами и организациями правилами поведения при введении режима повышенной готовности являются правила поведения (требования, ограничения), предусмотренные настоящим постановлением, указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и иными нормативными правовыми актами Орловской области, предусматривающими обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года №156 введены Меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (вместе с «Особым порядком передвижения на территории Орловской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки») (далее – Указ №156).

В соответствии с пунктом 5 Указа №156 граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности. Гражданам рекомендуется использовать перчатки в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях.

Статья 20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Церунян А.Р. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 16.09.2021 года;

- актом мониторинга выполнения хозяйствующим субъектом правил поведения, установленных в условиях введенного на территории Орловской области режима повышенной готовности №562 от 15.07.2021 года;

- фотоматериалом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Церунян А.Р. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как она не выполнила правила поведения, а именно находилась на объекте розничной с нарушением правил использования средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, которая была спущена и не закрывала и не защищала органы дыхания, в период введения режима повышенной готовности.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений закона Церунян А.Р.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Церунян А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности, учитывая отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Церунян А.Р. административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Церунян Анаиду Размиковну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.Г. Кальная

57RS0023-01-2022-005343-49

Дело № 2-4558/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Михеева Т.А.,

при секретаре Глазовской Н.В.,

с участием истца Кулева В.И.,

ответчика Церунян А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4558/2022 по иску Кулева ФИО6 к Церунян ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулев ФИО8 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к Церунян ФИО9 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 15.01.2020 года между ним и ответчиком был заключён договор займа в на сумму 450 000 руб. на срок до 15.01.2021 года, в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 450 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 409,59 руб.

В судебном заседании 18.10.2022 года сторонами представлено суду для утверждения мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик Цурунян ФИО10 обязуется в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения в счёт погашения долга в размере 450 000 руб. по расписке передать истцу по акту приёма-передачи по адресу: <...> следующее имущество:

Транспортное средство ФОРД ФОКУС

VIN №***

Тип транспортного средства: легковой

Категория транспортного средства: В

Год выпуска транспортного средства: 2013

Модель, № двигателя: №***

Кузов: №***

Цвет кузова: тёмно-се...

...рый.

2. Вместе с имуществом ответчик передаёт истцу:

- паспорт транспортного средства (оригинал),

- руководство (инструкция) по эксплуатации ТС (оригинал),

- сервисную книжку (оригинал),

-два комплекта ключей.

На момент передачи имущества ответчик гарантирует, что имущество не заложено, под арестом не состоит, а также отсутствуют обременения, а равно права третьих лиц в отношении данного имущества.

3. Истец отказывается от каких-либо иных исковых требований к ответчику по данному гражданскому делу. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В судебном заседании истец Кулев В.И., ответчик Церунян А.Р. подтвердили, что между сторонами достигнуто мировое соглашение на указанных условиях.

Заслушав участников процесса, исследовав текст мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает, что условия настоящего мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Лица, подписавшие мировое соглашение, обладают надлежащими полномочиями на его заключение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; в определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-4558/2022 по иску Кулева ФИО11 к Церунян ФИО12 о взыскании долга по договору займа, по условиям которого:

1. Ответчик Цурунян ФИО13, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <...>, паспорт <данные изъяты> выдан 22.04.2021 года УМВД России по Орловской области, обязуется в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения в счёт погашения долга в размере 450 000 руб. по расписке передать истцу Кулеву ФИО14, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <...>, паспорт <данные изъяты> выдан 21.08.2012 года Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области, по акту приёма-передачи по адресу: <...> следующее имущество:

Транспортное средство ФОРД ФОКУС

VIN №***

Тип транспортного средства: легковой

Категория транспортного средства: В

Год выпуска транспортного средства: 2013

Модель, № двигателя: №***

Кузов: №***

Цвет кузова: тёмно-серый.

2. Вместе с имуществом ответчик передаёт истцу:

- паспорт транспортного средства (оригинал),

- руководство (инструкция) по эксплуатации ТС (оригинал),

- сервисную книжку (оригинал),

-два комплекта ключей.

На момент передачи имущества ответчик гарантирует, что имущество не заложено, под арестом не состоит, а также отсутствуют обременения, а равно права третьих лиц в отношении данного имущества.

3. Истец отказывается от каких-либо иных исковых требований к ответчику по данному гражданскому делу. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являют окончательными и в полном объёме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.А. Михеева

Мировой судья Квасова О.В. Дело № 11-49/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2020 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием ответчика Церунян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-49/20 по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Церунян А.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Церунян А.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г.Орла с иском к Церунян А.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10 и автомашины <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Церунян А.Р. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Церунян А.Р. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, получила п...

...овреждения.

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст.11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон Об ОСАГО), были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чём свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, подписанном обоими участниками ДТП.

Гражданская ответственность водителя Церунян А.Р. на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие», страховой полис №***

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и на основании ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В силу п. ж ч.1 ст.14 Федерального закона Об ОСАГО в редакции, по мнению истца, действовавшей на дату выплаты страхового возмещения, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец указал, что ответчик Церунян А.Р. не направила в ООО «СК «Согласие» экземпляр извещения о ДТП в установленный законом пятидневный срок.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика Церунян А.Р. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением мирового судьи, им подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья указал, что на момент возникновения спорных правоотношений пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального Закона Об ОСАГО утратил силу, в связи с чем страховщик (истец) не имел права регресса к ответчику. Заявитель апелляционной жалобы указал следующее. Подпункт «ж» п.1 ст.14 был введён в действие Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ. Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключён между истцом и ответчиком 18.12.2018 года, на момент его заключения нормы пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального Закона Об ОСАГО действовали. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы полагал, что у истца возникло право регресса к ответчику, и заявленная сумма с него должна была быть взыскана судом. В связи с этим просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявитель извещён надлежащим образом.

В судебное заседание явилась ответчик по делу Церунян А.Р., полагала решение мирового судьи законным и обоснованным; подтвердила, что бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданный страховщиком, в пятидневный срок ею в страховую компанию ООО «СК «Согласие» представлен не был, однако, полагала, что поскольку на дату ДТП – ДД.ММ.ГГ – положения п. «ж» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» утратили силу, она не имела обязанности представлять в страховую компанию бланк извещения о ДТП, следовательно, права регресса у страховой компании не возникло.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшему до 01.05.2019 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.7 ст.11 Федерального закона Об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ) водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

Из положений пункта 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В силу ст.422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1); если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Абзацем третьим пп. «а» пункта 10 ч.2 Федерального закона № 88-ФЗ от 01.05.2019 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пп. «ж» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО признан утратившим силу.

Пунктом 2 ст.7 Федерального закона № 88-ФЗ установлено, что абзац третий подпункта «а» пункта 10 данного закона вступает в силу в даты его официального опубликования – 01.05.2019 года.

Следовательно, пп. «ж» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.4 Гражданского Кодекса РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10 и автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя Церунян А.Р. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Церунян А.Р. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашина <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, получила повреждения.

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст.11.1 Федерального закона Об ОСАГО, были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чём свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, подписанном обоими участниками ДТП.

Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданный страховщиком, в пятидневный срок ответчиком Церунян А.Р. в страховую компанию ООО «СК «Согласие» представлен не был.

Гражданская ответственность водителя Церунян А.Р. на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие», страховой полис №***

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и на основании ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Фактически обстоятельства дела никем из участников процесса не оспаривались.

Проанализировав приведённые выше общие положения Гражданского Кодекса РФ, а также Федерального закона Об ОСАГО, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае по заключённому с ответчиком ДД.ММ.ГГ, до принятия Федерального Закона № 88-ФЗ, договору ОСАГО (по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства) к действиям страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая (ст.11 Закона Об ОСАГО) должны быть применены положения Федерального закона Об ОСАГО, действующие на момент возникновения страхового случая – ДД.ММ.ГГ (как применяемого к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие).

Поскольку на момент ДТП – ДД.ММ.ГГ – подпункт «ж» пункта 1 ст.14 Закона Об ОСАГО утратил силу, у истца не возникло право требования потерпевшего к ответчику как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Мировым судьёй верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применён закон, подлежащий применению. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Церунян А.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» м – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Т.А. Михеева