Цевенко Светлана Валериевна

Дело № 1-256/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО8,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> ФИО2 <адрес> Таджикской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, территория <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 10 мин. до 08 час. 17 мин на автодороге «Дубна-Стремилово» г.о. <адрес>.

В подготовительной стадии судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку с подсудимой ФИО1 состоялось примирение, вред заглажен полностью, претензий к ней он ...

...не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 также просила суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку претензий он к ней не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимую ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, который не возражал против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимая ФИО1 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № – оставить ФИО6 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> с момента его оглашения.

Председательствующий судья: подпись И.Д. Пантела