Чабан Роман Сергеевич
Дело 5-2078/2021
В отношении Чабана Р.С. рассматривалось судебное дело № 5-2078/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Правобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Дробышевой Т.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чабаном Р.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №5-2078/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о назначении административного наказания)
30 декабря 2021г. г.Липецк
Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЧАБАН Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
16.11.2021г. в 08 часов 45 минут Чабан Р.С. находился <адрес> без медицинской маски, чем нарушил п.п.1.6.3 п.1 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В судебное заседание Чабан Р.С. не явился, надлежащим образом извещен.
Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, вк...
Показать ещё...лючая режим самоизоляции.
Распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 г. N 102-рс 10.03.2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Подпунктом 1.6.5 п.1.6 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" постановлено с 09 мая 2020г. обязать граждан при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот.
Общественное место – часть любого сооружения, которая доступна или открыта для населения, в том числе за плату (подъезды, подземные переходы, стадионы, парки, скверы, детские площадки, остановки общественного транспорта, лифты, государственные учреждения, медицинские учреждения и т.д.).
Понятие «территория общего пользования» закреплено и в п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, и под которой понимается - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);
В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 16.11.2021г. по результатам исполнения обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с требованиями ст.ст.28.2,28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом НИАЗ ЛОП на ж/д ст.Липецк в отношении Чабан Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт отсутствия 16.11.2021г. в 08 часов 45 минут на нем медицинской маски при нахождении <адрес>.
Место совершения правонарушения подпадает под характеристику «общественное место».
Исходя из установленного, суд соглашается с квалификацией действий Чабан Р.С. по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер допущенного нарушения, личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым суд признает признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считая возможным назначить наказание в виде предупреждения, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей.
На основании изложенного, руководствуясь 29.9,29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЧАБАН Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В.Дробышева
СвернутьДело 2-295/2012 ~ М-289/2012
В отношении Чабана Р.С. рассматривалось судебное дело № 2-295/2012 ~ М-289/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Баймакском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Янтилиной Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чабана Р.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чабаном Р.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-459/2012 ~ М-468/2012
В отношении Чабана Р.С. рассматривалось судебное дело № 2-459/2012 ~ М-468/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Баймакском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Янтилиной Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чабана Р.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чабаном Р.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-459/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чабан Романа Сергеевича к Абдрахимовой Елене Сергеевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, указывая, что он, является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, но ФИО3 не пускает, ключи от квартиры не дает. Указывает, что действия ответчицы нарушают его жилищные права. Согласно ч.1ч.2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В судебном заседании представитель истца, ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить исковые требо...
Показать ещё...вания.
Ответчица ФИО3, исковые требования ФИО2 признала полностью.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, принимая признание исковых требований ответчицей, что отражено в протоколе судебного заседания, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
решил:
Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Вселить ФИО2 в <адрес> РБ.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Янтилина Л.М.
Свернуть