Чабан Валерий Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Т.В., Ч.С.В., Ч.О.В., Ч.В.Д. к УСАГ МО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ч.Т.В., Ч.С.В., Ч.О.В. обратились в суд с иском к УСАГ, МО о сохранении жилого помещения - <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указав, что истцы по праву долевой собственности являются собственниками вышеуказанной квартиры. В процессе проживания с целью улучшения жилищно-бытовых условий была произведена перепланировка квартиры.

Данной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и интересы других граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии.

В связи с указанным, истцы просят суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв по делу, в котором не возражали против уд...

...овлетворения исковых требований. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец Ч.Т.В. является собственником <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> согласно договору передачи от <дата обезличена>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена> также является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры после смерти матери <данные изъяты>

Также, согласно договору передачи от <дата обезличена>, истцы Ч.С.В., Ч.О.В., Ч.В.Д. являются собственниками <адрес> по ул. <данные изъяты>, <адрес> по <данные изъяты> доли каждый.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Согласно техническому паспорту <№>, изготовленному ГБУ <адрес> «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», в квартире <данные изъяты> произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Письмом от <дата обезличена> за <№> УСАГ отказало истцам в согласовании самовольно произведенной перепланировки.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО АБ «Форма», основные строительные конструкции после перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <данные изъяты> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Изменения, произошедшие в результате перепланировки, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания, не повлияли на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого помещения, а также всего жилого здания в целом.

Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от 14.07.2017 года №2740, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <данные изъяты> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование представленных возражений, произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ч.Т.В., Ч.С.В., Ч.О.В., Ч.В.Д. к УСАГ МО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года

Судья А.Н. Суханбердиева