Чабан Ярослав Васильевич

Дело № 2-290-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

16 апреля 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Быковой С.В.

с участием заявителя Чабан Я.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чабан Я.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Инты Республики Коми, вступившим в законную силу <дата>, с Чабан Я.В. взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу <ФИО>.

<дата> в Яковлевский районный отдел судебных приставов поступило сообщение УПФ РФ ГУ в Яковлевском районе о том, что из пенсии Чабан Я.В. удерживаются алименты по исполнительному листу <номер> от <дата>. За период с <дата> по <дата> Чабан начислена доплата к пенсии в сумме <данные> рублей. В связи с техническими трудностями в УПФ РФ алименты за указанный период взыскателю не перечислялись.

<дата> судебным приставом – исполнителем Яковлевского районного отдела УФССП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, задолженность по алиментам по состоянию на <дата> составила <данные> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, Чабан Я.В. просит признать действия судебного пр...

...истава-исполнителя Яковлевского РОСП незаконными, постановление о расчете задолженности по алиментам отменить.

В судебном заседании заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Яковлевского районного отдела УФССП по Белгородской области в судебном заседании возражала, пояснила, что заявление считает необоснованным, вынесенное постановление – законным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав стороны, суд считает заявленные требования необоснованными.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов пенсий и компенсационных выплат к ним, с ежемесячных доплат к пенсиям, за исключением надбавок, установленных к пенсии на уход за пенсионером, а также компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу на период осуществления ухода за пенсионером.

В судебном заседании установлено, что УПФ РФ в Яковлевском районе заявителю был приведен в соответствие размер трудовой пенсии по старости с учетом повышенного отношения зарплат с <дата>, ему была выплачена доплата с <дата> по <дата> в сумме <данные> рублей, из который УПФ РФ не удержаны алименты в размере <данные> рублей.

Таким образом, <дата> судебным приставом - исполнителем законно вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, отказ в удержании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с сумм, являющихся одним из видов постоянного дохода их родителя, обязанного в силу закона содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации), приведет к нарушению имущественных прав ребенка, защиту которого гарантировало государство в ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Что касается доводов заявителя о том, что в силу п.3 ст.1109 ГК РФ выплаченные ему денежные средства не подлежат возврату, суд считает необоснованными, так как требования об их возврате УПФ РФ к нему не предъявляется.

Из пояснений заявителя следует, что претензий к судебному приставу-исполнителю он не имеет, возникшую задолженность по алиментам должен выплатить УПФ РФ по Белгородской области в Яковлевском районе.

Ответственность за неправильное или несвоевременное перечисление алиментов несут должностные лица предприятий, учреждений и организаций, в том числе территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что УПФ РФ Яковлевского района являясь распорядителем средств, несет всю полноту ответственности за выполнение работы, возложенной на управление, которым не были выполнены требования судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний алиментов из доходов должника на основании исполнительного листа в соответствии со ст. 109 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к УПФ РФ за неисполнение требований исполнительного листа.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

заявление Чабан Я.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А.Бойченко

РЕШЕНИЕ № 2-388-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 26 июня 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Коноваловой С.С.

с участием истца Чабан Я.В., представителя ответчика по доверенности от <дата>

Бельтюковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабан Я.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Яковлевском районе Белгородской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

С <дата> Чабан Я.В. является получателем пенсии по инвалидности УПФ, в связи с переездом на постоянное проживание в Яковлевский район Белгородской области, из <адрес>, отнесенного к районам Крайнего Севера. Первоначально ему была назначена с применением единого районного коэффициента к заработной плате. При постановке на учет в Управлении ему была сохранена страховаячастьна <дата> с учетом повышенного отношения к заработной плате, и была продолжена выплата пенсии по старости. В <дата> истцу была произведена конвертация пенсионных прав и назначена пенсия по старости. В результате технической ошибки, при назначении пенсии не был применено повышенное отношение заработных плат 1,7 за работу в районах Крайнего Севера, которое применялось при выплате пенсии по инвалидности. В <дата> ошибка выявлена и с <дата> была произведена доплата пенсии с учетом индексации за период с <дата> по <дата> в виде разовой допл...

...аты в размере <данные>.

Дело инициировано иском Чабан Я.В., просит суд взыскать с УПФ РФ в Яковлевском районе в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные>, компенсацию морального вреда в размере <данные>, а всего <данные>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредита, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> <номер> Управления Пенсионного фонда в Яковлевском районе истцу неправильно по старости был произведен без применения повышенного отношения заработных плат-1,7 за работу в районах Крайнего Севера, принято решение привести в соответствие размер трудовой пенсии по старости с учетом повышенного отношения зарплат с <дата>.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик в период с <дата> по <дата> неправомерно удерживал и пользовался его денежными средствами в связи с чем с него подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов составляет <данные>.

Согласно Положению о Пенсионном фонде РФ, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года, пенсионный фонд РФ образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением; Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В соответствии и с нормами ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», устанавливающих основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, представляют собой правоотношения между застрахованным лицом и страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязательное пенсионное страхование является специальным видом страхования, и правила ГК РФ применяются к нему постольку, поскольку законом об этом виде страхования не установлено иное (ст.970 ГК РФ).

Обязательное государственное пенсионное страхование осуществляется за счет бюджетных средств. Бюджетные средства по своему правовому положению не являются объектами гражданского оборота, так как их оборот регулируется нормами финансового, а не гражданского права.

Страхователями в обязательном государственном страховании являются государственные органы. В тех случаях, когда страховщиками являются государственные организации, весь оборот денежных средств регулируется не гражданским, а специальным финансовым правом. Следовательно, и отношения по обязательному государственному страхованию являются в основе своей не гражданско-правовыми, а финансово-правовыми, и нормы гражданского права применимы к ним лишь в тех случаях, когда обязательное государственное страхование осуществляется на основе договоров.

Из этого следует вывод-обязанность по выплате истцу пенсионного обеспечения, которую исполняет страховщик, возникла не из договора страхования, а из публичных отношений и ее природа не является частноправовой. Договор страхования используется не как гражданско-правовое средство защиты частных интересов, а как механизм реализации публичной обязанности.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в порядке ст.395 ГК РФ, суд считает, что к возникшим отношениям не могут быть применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства поскольку обязанность выплатить пенсионное обеспечение возникла у ответчика не в результате договорных отношений, а из публичных правоотношений, в частности – во исполнение судебного решения.

Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, ели иное не предусмотрено законодательством.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Таким образом, законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврата, иной просрочки в их уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица судом не установлено.

Что касается требований истицы о компенсации морального вреда, то положениями ст. 151 ГК РФ возможность такой компенсации предусмотрена лишь для случаев причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага. По рассматриваемому делу вред причинен имущественным правам истца и его компенсация ни нормами гражданского кодекса, ни иного федерального закона не предусмотрена. Решение в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чабан Я.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Яковлевском районе Белгородской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ж.А.Бойченко