Чабанная Наталья Викторовна

Дело № 2-575/12

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Андросовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Калашникову Ю.А., Калашниковой Г.Л., Мацугиной Н.В., Чабанной Н.В. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилась в суд с иском к Калашникову Ю.А., Калашниковой Г.Л., Мацугиной Н.В., Чабанной Н.В. о взыскании кредиторской задолженности.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Калашниковой Г.Л. заключен договор о предоставлении кредита по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, со ставкой 16 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору с Мацугиной Н.В., Чабанной Н.В., Калашниковым Ю.А. заключены договора поручительства по условиям которых, поручители обязуются солидарно отвечать перед истцом за исполнение должником обязательств по возврату задолженности в том же объеме, что и должник.

Истец, ссылаясь на положения ст. 309-310, 361-367, 394-395, 809-811, ГК РФ просит суд, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 588 518 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 085 ру...

...бля 18 копейки.

Представитель истца - Махнева Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Калашникова Г.Л. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует ее личная подпись на справочном листе дела, о причинах своей неявки суд не уведомила; дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Калашников Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил; дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чабанная Н.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует ее личная подпись на справочном листе дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомила; дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мацугина Н.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4, ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Калашниковой Г.Л. заключен кредитный договор по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, со ставкой 16 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий указанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику требование в семидневный срок с даты получения данного требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения просроченной части кредита, процентов и неустойки в полном объеме.

В указанный срок требования истца ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору истцом с Мацугиной Н.В., Чабанной Н.В., Калашниковым Ю.А. заключены договора поручительства по условиям которых, поручители добровольно приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение должником обязательств по возврату задолженности в том же объеме, что и должник.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом также направлены требования поручителям с требованием в пятидневный срок с момента получения требования произвести погашение задолженности по кредиту.

Поручителями в указанный срок требования истца не исполнены.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по состоянию на 15.11.2011г. составляет 588 518,24 рубля в том числе:

Основной долг - 384 369,09 руб.;

Начисленные проценты - 170 242,28 руб.;

Комиссия за ведение счета - 33 906,87 руб.

Представленный истцовой стороной расчет в части размера текущей задолженности и процентов соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.363, 819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 554 611, 37 руб.

В части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме 33 906,87 руб. суд приходит к следующему.

Возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат отклонению.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Калашникову Ю.А., Калашниковой Г.Н., Мацугиной Н.В., Чабанной Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 554 611, 37 руб., в остальной части - в сумме 33 906, 87 руб. в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца госпошлину в равных долях, учитывая, что солидарно госпошлина взысканию не подлежит.

В силу указанной нормы закона, с Калашникова Ю.А., Калашниковой Г.Н., Мацугиной Н.В., Чабанной Н.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина по 2 186, 53 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Калашникову Ю.А., Калашниковой Г.Н., Мацугиной Н.В., Чабанной Н.В. о взыскании кредиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калашникова Ю.А., Калашниковой Г.Л., Мацугиной Н.В., Чабанной Н.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму кредиторской задолженности в размере 554 611 рублей 37 копейки.

Взыскать с Калашникова Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186, 53 рублей.

Взыскать с Калашниковой Г.Л. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186, 53 рублей.

Взыскать с Мацугиной Н.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186, 53 рублей.

Взыскать с Чабанной Н.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186, 53 рублей.

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме 06.02.2012г.

Судья: