Чабдаров Руслан Магомедович

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2024 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6647/2024 по иску МУП «Нальчикский водоканал» к Чабдарову ФИО4 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения,

у с т а н о в и л:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к Чабдарову ФИО5 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частна...

...я жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление МУП «Нальчикский водоканал» к Чабдарову ФИО6 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Огузов Р.М.

07RS0001-02-2025-000833-85

Дело № 2-2318/25

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Нальчикский водоканал» к Чабдарову ФИО4 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к холодному водоснабжению, пени, судебных расходов

Установил:

МУП «Нальчикский водоканал» обратилось в суд с иском к Чабдарову Р.М. о взыскании денежной суммы в размере 106261,45 руб. за период с 01.08.2023 г. по 26.06.2024 г., за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, пени за несвоевременную оплату образовавшейся задолженности в размере 17776,82 руб. Всего 124038,27 руб.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

МУП «Нальчикский водоканал» просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением местной администрации г.о. Нальчик от 01.08.2023 года № 1694 МУП «Нальчикский водоканал» наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Нальчик.

26.06.2024 года МУП «Нальчикский водоканал» проведена плановая проверка систем водоснабжения на территории зоны отдыха «Тихий берег», по адресу: <адрес>, по результатам ко...

...торой был составлен акт о безучетном (бездоговорном) потреблении водоснабжения. Акт составлен в присутствии Чабдарова Р.М. и им подписан.

Постановлением о назначении административного наказания №329-118/МВД от 20.08.2024 года Министерства природных ресурсов и экологии КБР, Чабдаров Р.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, выразившимся в самовольном подключении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водо-отведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил N 644 понимается пользование централизованной системой холодного водо-снабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с нормами статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 83 Правил N 644 и пункт 24 Правил N 776).

Учитывая эти правовые нормы, в адрес ответчика была направлена претензия и расчет стоимости самовольного (бездоговорного) пользования централизованными системами холодного водоснабжения за период с 01.08.2023 г. по 26.06.2024 г. в размере 106261,45 руб., однако до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17776,82 руб.

Таким образом, установлен факт самовольного несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, представленный истцом расчет задолженности, который произведен согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", исходя из диаметра водопроводной трубы, является арифметически верным.

Отсутствие заключенного договора холодного водоснабжения не освобождает потребителя от уплаты за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (подпункт "а" пункта 14 Правил N 776).

Согласно п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Как указано в подпункте "а" пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Расчет задолженности не оспорен, оснований для снижения размера неустойки нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требований МУП «Нальчикский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Чабдарова ФИО4 в пользу МУП «Нальчикский водоканал» задолженность за несанкционированное подключение к холодному водоснабжению за период с 01.08.2023 г. по 26.06.2024 г. в размере 106261,45 руб., пени в размере 17776,82 руб. Всего 124038,27 руб.

Взыскать с Чабдарова ФИО4 в доход местного бюджета г.о. Нальчик госпошлину в размере 4 721 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 20 мая 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – Кармовой М.А.,

с участием представителя ответчика: ФИО1 – адвоката Афашокова А.К., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании кредита,

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (далее ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» досрочно долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291488,80 руб., в том числе: по основному долгу – 270842,00 руб.; по процентам – 17696,80 руб.; пеня за основной долг – 2319,52 руб.; пеня за проценты – 630,48 руб., а также взыскание с ответчиков уплаченной госпошлины в размере 6114,89 руб.

В обоснование иска истец указывает, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего Дополнительным офисом в <адрес> КБР регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО7, предоставил кредит ФИО4 и ФИО1 (далее Заемщики) в размере 500000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 14,00% годовых. В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» кредитные средства в размере 500000 руб. своев...

...ременно зачислило на счет Заемщика. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором стороны установили порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита.

Погашение Кредита согласно ст.4 п.п.4.2.1 Кредитного договора, осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору, заключены договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № с ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщиков образовалась задолженность: по основному долгу – 270842,00 руб.; по процентам – 17696,80 руб.; пеня за основной долг – 2319,52 руб.; пеня за проценты – 630,48 руб.

Истец в суд не явился, однако в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО11, ФИО12, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Афашоков А.К., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ввиду невозможности установления местонахождения ФИО8, в суде исковые требования не признал и пояснил, что судом предприняты недостаточные меры по установлению её местонахождения и, что она возможно погасила часть задолженности по кредиту.

Выслушав представителя ФИО8 – адвоката Афашокова А.К., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщикам был предоставлен Кредит в сумме 500000 руб., процентная ставка установлена в размере 14,00% годовых.

Копией Банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил 500000 руб. по кредитному договору.

Расчетом взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что полная задолженность по кредиту составляет 291488,80 руб., из них: по основному долгу – 270842,00 руб.; по процентам – 17696,80 руб.; пеня за основной долг – 2319,52 руб.; пеня за проценты – 630,48 руб.

Копиями требований о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк ставил в известность ответчиков о не выполнении ими Кредитного договора.

Согласно п.4.7 ст.4 Кредитного договора, стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, за время фактического пользования Кредитом. В следующих случаях: 4.7.1 если Заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), то есть определенную договором денежную сумму.

Копиями договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 подтверждается, что они обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение всех обязательств ФИО4 и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

Между тем, доказательств оплаты задолженности по соглашению ответчиками не представлено; расчет задолженности и неустойки ответчиками по существу не оспорен и является правильным, контррасчет не представлен; установленный соглашением размер неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а доказательств обратного ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчиков о том, что судом приняты недостаточные меры по месту нахождения ФИО1, суд считает не состоятельными, поскольку был направлен запрос в ОУФМС России по КБР по <адрес> и на него получен ответ, что она зарегистрирована по адресу, который указан в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк оплатил госпошлину за подачу искового заявления в сумме 6114,89 руб.

В связи с этим, также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины, поскольку истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению, уплачена государственная пошлина в сумме 6114,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» досрочно долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291488,80 руб., в том числе: по основному долгу – 270842,00 руб.; по процентам – 17696,80 руб.; пеня за основной долг – 2319,52 руб.; пеня за проценты – 630,48 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6114,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Коршунов А.А.

«Согласовано»

Судья Эльбрусского

районного суда КБР Коршунов А.А.