Чачина Валентина Васильевна

11-115/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 год город Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Петрушенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чачиной В.В. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 32 судебного района города Артема Демиденко А.Н. от 14 июня 2018 года по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чачиной В.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по ДТП и судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингострах») обратилось в суд с иском к Чачиной В.В., в котором просило взыскать сумму в размере 33500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1205 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Marsh, государственный регистрационный № Истец выплатил страховое возмещение в размере 33500 руб. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Чачина В.В. нарушила правила дорожного движения, управляя транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный № На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах». В нарушение статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Чачина В.В. не направила экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. ...

...В связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования к лицу, управлявшему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения в силу статьи 1081 ГК РФ.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Чачина В.В. не признала исковые требования. Не отрицая факт ДТП, пояснила, что с потерпевшим без сотрудников полиции оформили европротокол. О страховом случае сообщила страховой компании по телефону. На ее вопрос о составлении извещения о ДТП ей пояснили, что если извещение понадобиться, то ей позвонят, однако звонка не последовало. Она направила в страховую компанию извещение о ДТП простым почтовым отправлением. Просила в иске отказать.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 32 судебного района города Артема Демиденко А.Н. от 14 июня 2018 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с Чачиной В.В. в пользу истца в порядке регресса взыскана сумма выплаченного страхового возмещения по ДТП в размере 33500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1205 руб.

С решением мирового судьи не согласился ответчик Чачина В.В. и ею подана апелляционная жалоба, в которой просила решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов указала, что умысла на укрытие ДТП, оформленного по европротоколу, у нее не было. Она сообщила о ДТП в страховую компанию спустя 2-3 дня, и в течение пяти дней отправила извещение в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания умышленно, спустя 2 года после ДТП, обращается с иском в суд, заведомо зная, что в почтовом отделении сведения об отправленных письмах хранятся 6 месяцев. В договоре, заключенного с СПАО «Ингосстрах» отсутствует ссылка об ответственности за ненаправление извещения о ДТП.

В судебное заседание заявитель и ответчик по делу Чачина В.В. не явилась, извещалась судом о рассмотрении жалобы.

Представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, направил возражения на апелляционную жалобу. Пояснил, что от ответчика Чачиной В.В. извещение о ДТП (европротокол) в установленные п.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки в страховую компанию не поступало. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие получение либо неполучения истцом извещения о ДТП, равно как доказательства самого направления такого извещения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована СПАО «Ингосстрах», о чем имеется отметка в извещении о ДТП на первом листе. Список адресов для направления документов указан непосредственно на страховом полисе. Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются общедоступными и обязательными к исполнению сторонами договора обязательного страхования. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений не допущено.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный № принадлежащего Воробьеву С.С. и транспортного средства Daewoo Gentra, государственный регистрационный № под управлением Чачиной В.В.

Автогражданская ответственность Воробьева С.С. застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответственность Чачиной В.В. в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan March, государственный регистрационный № получил механические повреждения.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было). Водители заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному; вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признала Чачина В.В.

Потерпевший Воробьев С.С. в соответствии со статьей 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ПАО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило Воробьеву С.С. страховое возмещение в размере 33 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь СПАО «Ингосстрх» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ПАО «Росгосстрх» в счет возмещения денежные средства в размере 33 500 руб.

Исходя из приведенных выше положений закона, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения Чачиной В.В. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес СПАО "Ингосстрах" своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца СПАО «Ингосстрах» не направлялся. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Удовлетворяя заявленные СПАО «Ингосстрах» требования и взыскивая денежные средства с Чачиной В.В. в порядке регресса, мировой судья верно руководствовался частью 1 статьи 15, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 11.1, подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, статьей 14.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия Чачиной В.В. обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес СПАО "Ингосстрах", застраховавшего ее гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи и оценкой исследованных им доказательств. При разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Артема Приморского края от 14.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чачиной В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Ж.В. Левицкая