Чадаев Имран Балаудинович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дадаева С.Л.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1-Саламовича об установлении факта владения на праве личной собственности земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1-С. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт владения им на праве личной собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1-С. требования, изложенные в заявлении, поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> ему был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. под индивидуальное строительство. Во время военных действий в 1999-2000 годах правоустанавливающие документы на участок утрачены. При обращении в компетентные органы для восстановления документов, ему было отказано в связи с тем, что их архивы уничтожены в ходе военных действий на территории республики.

Другим путем установить данный факт не представляется возможным. Установление данного факта имеет для него правовое значение.

Представитель префектуры <адрес> в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал.

Суд, выслушав заявителя, свидетелей а, также исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином по...

...рядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт принадлежности земельного участка заявителю, начиная с 1996 года. Они знают об этом, так как являются его соседями.

Помимо свидетельских показаний, судом исследованы и письменные доказательства по делу, в том числе: справка префектуры <адрес>, согласно которым их архивы уничтожены в ходе военных действий на территории ЧР.

В деле имеется также копия распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по <адрес>.

Департамент недвижимости Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> разъяснил, что в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных выше земельных участках, также вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ. Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Департамент недвижимости Минэкономразвития России в упомянутом выше письме дополнительно сообщил, что в соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок может быть признано в судебном порядке.

С учетом сложившихся обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявитель не имеет другой возможности установить факт владения земельным участком, и это для него имеет юридическое значение. Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить просьбу ФИО1-С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 и 264-265 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт владения ФИО1-Саламовичем на праве личной собственности земельным участком, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с 1996 года.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Верховный Суд ЧР со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в деле.

Судья С.Л. Дадаев

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ООО «РБ-КОНСАЛТ» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РБ-КОНСАЛТ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил 650 000 рублей с процентной ставкой 20,75% годовых. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, между АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и 1334141/0282-002.

Во исполнение своих обязательств по договору кредита АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на счет ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице директора Чеченского регионального филиала, заключило договор уступки права (требований) с ООО «Нефтьпром», согласно которому последнему передано право требовани...

...я взыскания солидарно задолженности с ответчиков по вышеизложенным кредитному соглашению и договорам поручительства в размере 833 084 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтьпром» и ООО «РБ-КОНСАЛТ» заключили договор уступки права (требований), согласно которому последнему передано право требования взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и 1334141/0282-002.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ему направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному соглашению. Просроченная задолженность до сих пор не погашена. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитное соглашение, заключенное с ФИО1 и взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному соглашению в размере 833 084 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО «РБ-КОНСАЛТ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. По месту их жительства неоднократно направлялись судебные повестки. О причинах неявки ответчики суд в известность не поставили. Представители третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Нефтьпром» также в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

-в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 действительно при изложенных обстоятельствах было заключено Кредитное соглашение. Размер кредита составил 650 000 рублей с процентной ставкой 20,75% годовых. Срок возврата заемных средств - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, между АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО6 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и 1334141/0282-002.

Во исполнение своих обязательств по договору кредита АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на счет ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 650 000 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ему направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному соглашению. Просроченная задолженность до сих пор не погашена.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице директора Чеченского регионального филиала, заключило договор уступки права (требований) с ООО «Нефтьпром», согласно которому последнему передано право требования взыскания солидарно задолженности с ответчиков по вышеизложенным кредитному соглашению и договорам поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтьпром» и ООО «РБ-КОНСАЛТ» также заключили договор уступки права (требований), согласно которому последнему передано право требования взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и 1334141/0282-002.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена.

В связи с этим истец обоснованно просит расторгнуть кредитное соглашение, заключенное с ФИО1, и взыскать в его пользу с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному соглашению в размере 833 084 руб. 55 коп.

К такому выводу суд приходит потому, что в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.2.1 кредитного соглашения заемщик обязуется производить погашение кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком.

Пунктом 4.7 кредитного соглашения определена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов: кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумму кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Из ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Бесспорно, что ответчики взятые на себя обязательства не выполнили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 833 084 руб. 55 коп., из которых ссудная задолженность составила 595 833 руб. 35 коп., сумма просроченных процентов – 237 251 руб. 20 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается п. 5.4 кредитного соглашения, заключенного с ФИО1, последний дает свое согласие на уступку Кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также предоставляет Кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в силу заключенных договоров уступки прав (требований), право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Россельхозбанк» к последнему правопреемнику - ООО «РБ-КОНСАЛТ».

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № предусмотрена ответственность Поручителей и Должника перед Кредитором солидарно. Пункт 2.2 тех же Договоров гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору, Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником договора.

Согласно представленной истцом справке задолженность заемщика составила 595 833 руб. 35 коп.- ссудная задолженность; 237 251 руб. 20 коп. – проценты за кредит.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ №, Пленум ВАС РФ № в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно Требованиям №-ТА, №-ТА, №-ТА от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены письма с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и расторжении договора, что подтверждается реестром на отправление корреспонденции через отделение почтовой связи.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца, в связи с чем суд их удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» (на основании договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности в размере 833 084 (восьмисот тридцати трех тысяч восьмидесяти четырех) рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь