Чадранцев Антон Геннадьевич

Дело № 5-168/2016копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2016 года г. Череповец

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Чадранцева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, < >

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 40 минут в <адрес> Чадранцев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Чадранцев А.Г. вину признал полностью.

Факт совершения правонарушения Чадранцевым А.Г. подтверждается материалами дела: протоколом об административном задержании №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением К., заявлением Р..

Суд квалифицирует правонарушение Чадранцева А.Г. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим ответственность Чадранцева А.Г. обстоятельством является признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Изучив материалы дела, учитывая, что правонарушитель не работает, не имеет средств к уплате штрафа, суд определяет Чадранцеву А.Г. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ...

...ст.20.1 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Чадранцева А. Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному аресту на срок трое суток. Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А.Афонина

№ 2-5040/2021

УИД 35RS0001-02-2021-005141-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савичевой И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чадранцеву А. Г., Чадранцевой З. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сербанк обратилось в суд с иском Чадранцеву А.Г., указав в основание своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк Ж. подал заявление о выдаче кредитной карты № в сумме 68 000.00 руб. по 25.9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ Ж. умер.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 47 284,78 руб., из которых 33914,77 руб. – просроченный основной долг; 13370,01-просроченные проценты.

Истец просит солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность 47284,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1618,54 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чадранцева З.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебное заседание ответчики Чадранцев А.Г., Чадранцева З.А. не явились, в соответствии со ст.113,117,118 Г...

...ПК РФ, ст.165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк Ж. подал заявление о выдаче кредитной карты № в сумме 68 000.00 руб. по 25.9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Возврат кредитных средств осуществляется в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно в дату платежа обязательным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ Ж. умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 47 284,78 руб., из которых 33914,77 руб. – просроченный основной долг; 13370,01-просроченные проценты.

Его наследниками первой очереди по закону являются: Чарданцева З.А.., Чарданцев А.Г.. Чадранцев А.Г. отказался от причитающейся ему доли наследства, подав нотариусу заявление.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего Ж. является: Чарданцева З.А.., наследство, на которое выдано свидетельство- в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости 1789580,52руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58,61 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 2 лет после смерти Ж. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

То обстоятельство, что о смерти заемщика банк был уведомлен, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него также возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика Чадранцевой З.А. в пользу истца задолженность в сумме 47284 руб. 78 коп.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обоснованность заявленных требований подтверждается представленными доказательствами и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6016 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чадранцевой З. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 47284руб. 78 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1618,54 руб. 00 коп. в пределах стоимости - наследственного имущества, перешедшего после смерти Ж., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья И.Д. Савичева

Дело № 5- 1124/2019

УИД 35RS0001-01-2019-002014-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 14 июля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол, Чадранцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Чадранцева А. Г., < >

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут в приемном отделении БУЗ ВО «< >», расположенном по <адрес> Чадранцев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам выявления факта правонарушения, объяснениями, заявлением.

Действия Чадранцева А.Г. квалифицирую по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С учетом данных о личности Чадранцева А.Г., конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств – совершения правонарушения в состоянии опьянения, повторного совершения однородного правонарушения, < >, назначаю Чадранцеву А.Г. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководств...

...уясь ст.29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Чадранцева А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья < > Кузнецова Т.А.

Подлинный документ подшит

в материал № 5- 1124/2019

Череповецкого городского суда

Реквизиты по уплате административного штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ по ВО (УМВД РФ по ВО, л/с 04301115630), ИНН 3525041644, КПП 352501001, Код ОКТМО г. Череповца 19730000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, БИК 041909001

Счет 40101810700000010002 Банк получателя Отделение Вологда.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

УИН №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда <адрес>

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М., с участием лица, в отношении которого составлен протокол, Чадранцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Чадранцева А. Г., < >

установил:

Чадранцев А.Г. допустил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в <адрес> у магазина «< >», расположенного в <адрес> Чадранцев А.Г., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних лиц, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Чадранцев А.Г., вину в совершении правонарушения признал, судье показал, что бранился нецензурной бранью, т.к. был нетрезвым.

Выслушав Чадранцева А.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Чадранцева А.Г. установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и объяснениями сотрудников полиции, иными материалами дела в их совокупности.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия Чадранцева А.Г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Чадранцевы...

...м А.Г. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Чадранцева А.Г. судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Чадранцева А.Г., суд признает повторное совершение однородного правонарушения в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Чадранцевым А.Г. административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Чадранцева А.Г., судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания Чадранцеву А.Г. в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что Чадранцев А.Г. не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чадранцева А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания Чадранцева А. Г. с 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > М.М. Иванченко

Подлинный документ подшит

в дело 35RS0001-01-2020-003423-24

в производстве № 5-2492/2020

Череповецкого городского суда