Чагаров Рустам Расулович

Дело №а-2789/2023

86RS0004-01-2022-000518-78

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 20 февраля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлению Публичного акционерного общества «С» к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Голубинской ДС, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, заинтересованное лицо Чагаров РР

установил:

ПАО «С» (далее по тексту – Общество) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 14.04.2021 в адрес ОСП по г. Сургуту ими направлялось заявление о возобновлении исполнительного производства № 85956/17/86018-ИП от 01.03.2017 в отношении Чагарова Р.Р. на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № 02-41408-2604/2016 о взыскании с него в пользу Общества остатка задолженности в размере 58 919,76 руб. Заявление ОСП получено 15.04.2021. Однако до настоящего времени ответов на заявление в банк не поступало.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту - Голубинской Д.С., выразившиеся в окончании исполнительного производства; обязат...

...ь принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Голубинская Д.С., представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом. Представили в суд возражения, касаемо заявленных требований.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, в отделении судебных приставов по г. Сургуту на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Чагарова РР в пользу ПАО «С» в размере 98 190,62 руб. Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем.

20.02.2023 заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ФИО6 по заявлению взыскателя вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП с присвоением нового номера №-ИП.

Постановление о возобновлении исполнительного производства направлено взыскателю по средствам Единого Портала Государственных услуг.

Исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по городу Сургуту.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «С» к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Голубинской ДС, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия Старшего судебного пристава, выразившееся в окончании исполнительного производства; обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 20.02.2023.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2789/2023

86RS0004-01-2022-000518-78

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 сентября 2015г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Быковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом

установил:

Коммерческий банк «Кольцо Урала (ООО) обратилось в суд с иском к ответчику Чагарову Р.Р. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № № на предоставление денежных средств ( кредита) на потребительские цели в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 18.4 % годовых., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок гашения кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ

При условии добровольного подключения заемщика к программе коллективного страхования заемщиков, страховым риском по которой является смерть застрахованного, процентная ставка снижается и устанавливается в размере 18.9 % годовых.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. в том числе основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредито...

...м <данные изъяты>

Ввиду нарушения заемщиком своих обязательств сроков возврата кредита и уплаты процентов банк неоднократно направлял в адрес должника требование о досрочном гашении кредита. Должник- свои обязательства не исполнил.

Просят взыскать задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Чагаров Р.Р. в судебное заседание не участвует, обратился в суд с заявлением о признании исковых требований. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд рассматривает дело в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 18.4 % годовых., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок гашения кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ

При условии добровольного подключения заемщика к программе коллективного страхования заемщиков, страховым риском по которой является смерть застрахованного, процентная ставка снижается и устанавливается в размере 18.9 % годовых.

Заемщик денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получил, что подтверждается выпиской по счету.

В течении срока пользования кредитом заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки возврата кредита и процентов, что подтверждено расчетом долга по кредитному договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора процентная ставка по кредиту была увеличена до 18.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. в том числе основной долг <данные изъяты> <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств, в частности при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» (ООО) к ФИО1 о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> А всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа в течении одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.