Чагилов Мухтар Эльмуратович

УИД 26RS0030-01-2024-000558-96

Дело № 2а-909/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Чагилову М. Э. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Чагилову М.Э. о взыскании задолженности в размере 1 957 рублей, в том числе: задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 294 рубля; за 2016 год в размере 1036 рубле й; за 2017 год в размере 627 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик Чагилов М.Э. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

Инспекцией произведен расчет имущественного налога за 2015 год в размере 294 рубля по сроку уплаты 01.12.2016 года, за 2016 год в размере 1036 рублей по сроку уплаты 01.12.2017 года, за 2017 год в размере 627 рублей по сроку уплаты 03.12.2018 года. Объекты имущества, в отношении которых производился расчет налога, отражены в прилагаемых к исковому заявлению налоговых уведомлениях.

По налоговому уведомлению № 130019656 от 12.09.2016, №24763270 от 21.09.2017, №4260159 от 14.08.2018 отсутствует почтовый реестр отправки требования, но имеется акт об уничтожении почтово...

...го реестра отправки налоговых уведомлений. Направление налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление об уплате налогов № 36876448 от 14.07.2018 года направлено налогоплательщику но почте заказным письмом. Направление налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в отношении ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В связи с неисполнением требований в установленный срок, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, в адрес Мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края отказано в принятии заявлении и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от 27.03.2023, в связи с пропуском срока, предусмотренным ст. 48 НК РФ.

Административный истец указывает, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Просит признать причины пропуска срока для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного истца - МИФНС России № 14, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Чагилов М.Э., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80105393975556), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представил в суд заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Из ст. 399 НК РФ следует, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что Чагилову М.Э. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 09:04:0000000:8563, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 01 января 2003 года.

Соответственно, Чагилов М.Э. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Данных о том, что административный ответчик относится к категории лиц, освобожденных от уплаты налога, суду не представлено.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. (часть 2)

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. (часть 3)

Судом установлено, что административному ответчику заказным письмом направлены налоговые уведомления № 130019656 от 12 сентября 2016 года, № 54763270 от 21.09.2017 года, № 42620159 от 14.08.2018 года, содержащие расчет налога и сведения о сроках уплаты.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не выполнена, налоговым органом были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 31 января 2019 года № 13515 со сроком исполнения до 15 марта 2019 года, от 15 декабря 2017 года № 20517 со сроком исполнения до 07.02.2018 года, от 28 февраля 2017 года № 2463 со сроком исполнения до 13 апреля 2017 года.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность административным ответчиком Чагиловым М.Э. не погашена, МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском.

Рассматривая ходатайство административного истца, суд исходит из следующего.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд отмечает, что абз.2 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент истечения срока исполнения требования об уплате штрафа) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из части 2 статьи 92 КАС РФ следует, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. Из положений части 2 статьи 93 КАС РФ следует, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Как было указано выше, в связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа ответчику были направлены требования от 31 января 2019 года № 13515 со сроком исполнения до 15 марта 2019 года, от 15 декабря 2017 года № 20517 со сроком исполнения до 07.02.2018 года, от 28 февраля 2017 года № 2463 со сроком исполнения до 13 апреля 2017 года.

В течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № 20517 от 15 декабря 2017 года (07 февраля 2018 года), сумма налога и пени не превысила 3 000 рублей. Таким образом, налоговый орган имел право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по указанному требованию в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее 07 августа 2021 года.

В течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № 2463 от 28 февраля 2017 года (13 апреля 2020 года), сумма налога и пени не превысила 3 000 рублей. Налоговый орган имел право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по указанному требованию в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее 13 октября 2020 года.

В течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № 13515 от 31 января 2019 года (15 марта 2022 года), сумма налога и пени не превысила 3 000 рублей. Соответственно, налоговый орган имел право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по указанному требованию в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее 1 сентября 2022 года.

Между тем, административное исковое заявление было направлено административным истцом в Предгорный районный суд Ставропольского края 29 января 2024 года.

В марте 2023 года Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 27 марта 2023 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку заявленное требование не является бесспорным, налоговым органом пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок на подачу заявления.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, в указанном случае сроки обращения в суд продолжают течь в общем порядке, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не прерывает их течение.

Принимая во внимание, что обстоятельств, прерывающих течение срока обращения в суд, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано административным истцом за пределами срока, установленного ч. 2 ст.48 НК РФ.

По смыслу положений ст. 219, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

МИФНС России № 14 по СК ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Между тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, которые могли бы быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Суд отмечает, что МИФНС России № 14 по СК является профессиональным участником налоговых правоотношений, ему известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей. Причин, объективно препятствующих подаче административного иска в установленный законом срок, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, поэтому правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Чагилову М.Э. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Чагилову М. Э. о взыскании задолженности в размере 1957 рублей, в том числе: задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 294 рубля, за 2016 год в размере 1036 рублей, за 2017 год в размере 627 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

№2-308/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 18 марта 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Пиляровой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о прекращении зарегистрированного права собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о прекращении зарегистрированного права собственности и признании за истцами права собственности, обосновав заявленные в иске требования следующим.

За ответчиком ФИО6 в Едином госу¬дарственной реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен). О данном обстоятельстве истцам стало из¬вестно (дата обезличена) при обращении за выпиской для оформле¬ния данной квартиры.

Ответчик ФИО6 зарегистрировала свое право на основании решения Карачаевского городского суда от (дата обезличена), которое было от¬менено Постановлением Президиума Верховного Суда КЧР от (дата обезличена), в котором указано, что ФИО6 пользуется квартирой не¬законно. Во исполнение данного Постановления Президиума Верховного Суда КЧР принято новое решение Карачаевским городским судом от (дата обезличена), которым в удовлетворении искового заявления ФИО6 о признании права собственно¬сти на квартиру отказано.

На данное решение суда ФИО6 подана кассационная жа¬лоба, в результате рассмотрения которой Коллегия Верховного суд...

...а КЧР Определением от (дата обезличена) оставила решение в силе, а жалобу ФИО6 без удовлетворения

Соответственно право которое ФИО6 зарегистрировала за (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании Решения суда отменено, следовательно, и право должно быть прекращено.

Таким образом регистрация права собственности на указанную квартиру за ответчиком нарушает права и охраняемые законном интересы истцов, в связи чем они вынуждены обратиться в суд с заявлением о прекращении зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и ан¬нулирования соответствующей записи регистрации.

Указав в иске, что данная квартира была выделена ей ФИО1 (ФИО10) ФИО1 и ее семье, состоящей из пяти человек в 1988 году, о чем свидетельствует ордер (номер обезличен) выданный исполнительным ко¬митетом Карачаевского городского Совета народных депутатов.

(дата обезличена) между Администрацией Карачаевского го¬родского округа и истцами, ФИО1, ФИО2 (ФИО10) Л.Э.,ФИО3, ФИО5 был заключен договор о передаче квартиры в собственность на основании Постановления мэра Карачаев¬ского городского муниципального образования от (дата обезличена) за (номер обезличен).

Признание права собственности необходимо для регистрации права собственности на указанное имущество и получения свидетельства о государственной регистрации права.

При этом оформить право собственности и получить правоустанавливающие документы на принадлежащую им квартиру в ином кроме, как в судебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и отсутствии истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 с указанием на то что поддерживает заявленные в иске требования в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО6 в судебное заседание, назначенное по делу на 10 часов 00 минут (дата обезличена) и отложенное по причине неявки ответчика на 11 часов (дата обезличена) не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении рассмотрением дела, либо о рассмотрении дела без ее участия не просила, в связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные истцами в обоснование иска письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН представленной в материалах дела, а также в правоустанавливающих документах, представленных ФГБУ «ФКП Росресстра» по КЧР по запросу суда за ФИО6 в Едином госу¬дарственной реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

На основании решения Карачаевского городского суда от (дата обезличена) за ФИО6 признано данное право собственности на указанную квартиру.

Постановлением Президиума Верховного Суда КЧР от (дата обезличена) решение Карачаевского городского суда от (дата обезличена) от¬менено с указанием на то что ФИО6 пользуется квартирой не¬законно. Во исполнение данного Постановления Президиума Верховного Суда КЧР, принято новое решение Карачаевским городским судом от (дата обезличена), которым в удовлетворении искового заявления ФИО6 о признании права собственно¬сти на квартиру отказано.

ФИО6 на данное решение суда от (дата обезличена) подана кассационная жа¬лоба, в результате рассмотрения которой Коллегия Верховного суда КЧР Определением от (дата обезличена) оставила решение без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Следовательно право зарегистрированное за ФИО6 (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании Решения суда отменено, соответственно прекращено.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рас¬смотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению дру¬гого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмот¬ренных Гражданско-процессуального кодекса.

В ст.1 п.5 Федерального закона «О государственной реги¬страции недвижимости» от (дата обезличена) №218-ФЗ, указано, что госу¬дарственная регистрация права в Едином государственном реестре недви¬жимости является единственным доказательством существования зареги¬стрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном ре¬естре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспо¬рено только в судебном порядке.

Приведенными доказательствами подтверждается, что за ответчиком ФИО6 зарегистрированное за (номер обезличен) право отменено, а поданная кассационная жа¬лоба ответчиком Коллегией по гражданским делам Верховного суда КЧР оставлена без удовлетворения, решение оставлено без изменения, (Определение от (дата обезличена)) и данное определение не обжаловано, следовательно вступило в законную силу.

Таким образом прекращено право собственности за ФИО6 на указанную иске квартиру.

Между тем, согласно ордеру (номер обезличен) выданным исполнительным ко¬митетом Карачаевского городского Совета народных депутатов, данная квартира была выделена ФИО1 (ФИО10) ФИО1 и ее семье, состоящей из пяти человек в 1988 году.

(дата обезличена) между Администрацией Карачаевского го¬родского округа и истцами, ФИО1, ФИО2 (ФИО10) Л.Э.,ФИО3, ФИО5 был заключен договор о передаче квартиры в собственность на основании Постановления мэра Карачаев¬ского городского муниципального образования от (дата обезличена) за (номер обезличен).

Учитывая что за ответчиком ФИО6 зарегистрированное за (номер обезличен) право отменено, но в судебных актах не указано об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за (номер обезличен) от (дата обезличена) и признании за истцами права собственности, получить правоустанавливающие документы на принадлежащую истцам квартиру в ином кроме как в судебном порядке не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО6

ФИО7 на квартиру, кадастровый (номер обезличен), рас¬положенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) отсутствую¬щим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за (номер обезличен) от (дата обезличена).

Признать за ФИО1, право на 1/4 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен);

Признать за ФИО2 право на 1/4 доли в праве на квартиру расположенную по ад¬ресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен)¬джиева, (адрес обезличен);

Признать за ФИО3, право на 1/4 доли в праве на квартиру расположенную по ад¬ресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен)¬джиева, (адрес обезличен),

Признать за ФИО5 право на 1/4 доли в праве на квартиру расположенную по ад¬ресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен)¬джиева, (адрес обезличен).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на объект недвижимого имущества – квартиру расположенную по ад¬ресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен)¬джиева, (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев

УИД 26RS0№-79

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи ФИО12., при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. ФИО5 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

В Предгорный районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование своих исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (номер нотариального свидетельства <адрес>2) истцом было передано, принадлежащее ей на основании Свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №-АЕ № и Свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сери №-АЕ № следующее имущество: земельный участок кадастровый № площадью 1500 кв.м и жилой дом, кадастровый (условный) №/А, площадью 65,80 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а покупателем ФИО7 и ФИО6 принято в собственность вышеуказанное имущество. Был подписан акт приема-передачи.

Договор был удостоверен ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Мандрыко ФИО5 городского нотариального округа <адрес> РФ.

Согласно п.8 Договора Стороны оценивают: указанный земельный участок в <данные изъяты> (сто тысяч) рублей 00 копеек; указанный жилой дом - в <данные изъяты> (один миллион) рублей 00 копеек,

Общая сумма оценки составляет <данные изъяты> (один мил...

...лион сто тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что ФИО7 и ФИО6, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 приобретают в собственность у ФИО1 указанный земельный участок и указанный жилой дом за 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек в долевую собственность в равных долях в 1/4 (одной четвертой) доле каждому.

Имущество приобреталось за счет собственных средств и средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п.14 определен порядок расчетов: собственные средства в размере <данные изъяты> (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей будут уплачены ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет.

Договором предусмотрено, что выплаты Покупателем будут производиться ежемесячно, по <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 00 копеек не позднее <данные изъяты> (пятнадцатого) числа каждого текущего месяца, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, последняя выплата будет произведена за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> (восемь тысяч девятьсот семидесяти четырех) рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Покупателем уплачено <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей средствами материнского капитала и <данные изъяты> собственных средств, что соответствует перечислениям согласно Договора за временной период в <данные изъяты> (шесть) месяцев.Таким образом, долг ответчика по состоянию на декабрь месяц составляет <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о напоминании производить предусмотренные Договором купли-продажи ежемесячные платежи и погашение образовавшейся задолженности. По происшествии 30 дней с момента получения ответчиком претензии ответа не последовало.

В соответствии с п.17 Договора купли-продажи в силу того, что полный расчет между сторонами не произведен, согласно п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждаемое недвижимое имущество будет находиться в залоге у ФИО1.

В соответствии с п.2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Пунктом 3 данной статьи к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, в связи с регулярным нарушением сроков произведения данных платежей, а с 2020 г. платежей ответчиком не производилось, образовалась задолженность по уплате ежемесячных платежей.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 дней, сумма задолженности <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользования денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> х 109 дней х 4,5%: 365.

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой, обеспеченному залогом, учитывая, что просрочка исполнения обязательств составляет более шести месяцев, взысканию подлежит сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обратившись в суд истец просила взыскать с ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1:

- задолженности по Договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

- госпошлину, уплаченную за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение оказанных юридических услуг;

- моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом была уведомлена о слушании дела.

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО6, действующие в интересах ФИО2, ФИО3 не явились надлежащим образом были извещены о слушании дела путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами МВД России. Почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика и истца, в порядка заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО8 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельный участок кадастровый № площадью 1500 кв.м и жилой дом, кадастровый (условный) №/А, площадью 65,80 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (далее – Договор).

Согласно п. 9 Договора цена сделки определена по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей. При этом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выплачиваются за счет средств материнского капитала, а оставшиеся <данные изъяты> рубля будут выплачиваться Покупателями в рассрочку по 22000 рублей в месяц, последняя сумма за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля (п.14 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как указыва6ет истец стороной ответчика в счет погашения задолженности по договору ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 132 000 рублей, что соответствует 6 месячным платежам.

Впоследствии истец обращался к ответчику с требованием о передаче недоплаченной по договору суммы, однако, денежные средства, до настоящего времени ответчиком истцу не переданы, обратного суду стороной ответчика не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514974,00 рублей, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств погашения указанной задолженности в сроки предусмотренные договором купли-продажи, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ истец вправе потребовать полной оплаты стоимости недвижимости от ответчика.

Из положений ч.3 статьи 395 ГК РФ, следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статья 395 ГК РФ по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, при этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Судом установлено, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с уклонением должника от передачи денежных средств, в счет исполнения договора купли-продажи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6920,4 рублей, не превышает размер процентов, установленный ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном заседании ответчиком оспорена не была.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

С учетом изложенного требования истца у указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из существа заявленных требований и характера спорных правоотношений. Истец связывает причинение ей морального вреда с причинением имущественного ущерба от невыполнения ответчиками своих обязательств по договору купли-продажи, т.е. с нарушением ее имущественных интересов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате не исполнения договорных отношений по договору купли-продажи недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины истцу по вынесения решения суда, ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в исковом заявлении истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, в размере 32 000 рублей, однако, документального подтверждения расходов по оплате юридических услуг истцом суду не представлено, в связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, – удовлетворить частино.

Взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО6,а так же ФИО2, ФИО3, в лице их законных представителей ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО6,а так же ФИО2, ФИО3, в лице их законных представителей ФИО7, ФИО6 в пользу бюджета Предгорного муниципального округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья