Чагилов Рустам Русланович

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 17 января 2022 года

Судья Карачаевского городского суда КЧР Катчиева В.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ: ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) края, адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен) ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что полицейским МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 в отношении ФИО3 составлен протокол от (дата обезличена) серии (адрес обезличен)/3573 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО3 (дата обезличена) в 18 часов 10 минут находился по (адрес обезличен) в магазине «Магнит», а именно не по месту своего проживания (на расстоянии более 100 метров от места фактического проживания), и не имя на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть находился в общественном месте, на улице, при отсутствии какой-либо необходимости, чем нарушил требования Федерального закона от (дата обезличена) №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), указа Главы КЧР от (дата обезличена) (но...

...мер обезличен), согласно которому на КЧР введен режим повышенной готовности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО3, который при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена); рапортом сотрудника полиции от (дата обезличена); фототаблицей и картой местности, где был выявлен ФИО3, справкой на лицо по ИБД-Ф.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Чагиловым Р.Р., квалифицировать их по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а также доказательства разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст.51 Конституции РФ.

На основании изложенного, нахожу вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Чагиловым Р.Р. административного правонарушения, его личность, а также отсутствие обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд КЧР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.К. Катчиева

дело а-1328/20

22RS0011-02-2020-000909-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.,

при Помощнике Судьи Ключанской Л.Д.

с участием старшего помощника прокурора г. Рубцовска Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в лице начальника полковника внутренней службы ФИО10 Дига к Чагилову ФИО11 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-10 УФСИН России по ФИО12 в лице начальника полковника внутренней службы Дига А.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного Чагилова Р.Р., *** года рождения, уроженца: .... До осуждения проживавшего по адресу: ..., .... По настоящему делу осужденного: *** ... по ст. годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ***, конец срока 10.06.2020 года. Срок возможного условно-досрочного освобождения ***. <данные изъяты> Административный истец просил установить в отношении осужденного Чагилова Р.Р. административный надзор на срок 8 лет со следующим административным ограничением: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, доводы и требо...

...вания, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Административный ответчик Чагилов Р.Р., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Старший помощник прокурора г. Рубцовска в судебном заседании в своем заключении считала требования административного иска подлежащими удовлетворению, полагала необходимым установить следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, суд считает, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН Россини по Алтайскому краю подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ 2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Чагилов Р.Р. отбывает наказание по приговору ... от *** за совершение преступлений, предусмотренных в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно приговору от *** Чагилов Р.Р. совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких. Таким образом, поскольку Чагилов Р.Р. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. УК РФ, в соответствии с п. 3 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ имеются основания для установления в отношении данного осужденного административного надзора.

При разрешении дела по существу судом также учитываются данные, характеризующие Чагилова Р.Р. Согласно представленной характеристике осужденный <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент совершенного Чагиловым Р.Р. деяний, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При разрешении дела по существу суд не связан с мнением заявителя по этому вопросу, разрешает этот вопрос на основании требований законодательства, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса об установлении административного надзора и выборе административных ограничений, кратности явок для регистрации в отношении осужденного суд учитывает личность осужденного, ранее судимого, его поведение в период отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд считает необходимым установить в отношении Чагилова Р.Р. следующее ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По мнению суда, установление кратности явок в орган внутренних дел в количестве двух раз в месяц, будет являться достаточным для достижения превентивной цели административного надзора.

Установление срока административного надзора на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд считает обоснованным и соответствующим положениям п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона года №64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в лице начальника полковника внутренней службы ФИО14 Дига удовлетворить.

Установить в отношении Чагилова ФИО15, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации на срок 8 (восемь) лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Чагилова ФИО16 на время установленного административного надзора следующее административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Н.Г. Яркович