Чагина Валерия Валерьевна

2-2012/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в защиту интересов Чагиной В. В.ы, несовершеннолетней Чагиной Д. Е., Чагиной В. И., Чагина В. Н. к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" о признании права на получение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В. прокурор гарнизона Ростов-на-Дону обратился в интересах Чагиной В. В.ы, несовершеннолетней Чагиной Д. Е., Чагиной В. И., Чагина В. Н. к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании за ними права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» и обязании ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии Чагиной В.В., Чагиной Д.Е., Чагиной В.И. - с 01.04.2018 года, Чагину В.Н. - с 01.05.2018 г. с учетом указанного повышения. В обоснование заявленных требований в интересах Чагиной Валерии Валерьевны, несовершеннолетней Чагиной Дианы Евгеньевны, Чагиной Валентины Ивановны, Чагина Владимира Николаевича Военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону ссылался на то, что истцу Чагиной В.В. с 01.04.2018 г. назначена пенсия по случаю потери кормильца – супруга Чагина Е.В., Чагиной Д.Е. с 01.04.2018 г. назначена пенсия по случаю потери кормильца – отца Чагина Е.В., Чагину В.Н. с 01.05.2018 г. назначена пенсия по случаю потери кормильца – сына Чагина Е.В., Чагиной В.И. с 01.04.2018 г. назначена пенсия по случаю потери кормильца – сына Чагина Е.В. Согласно свидетельства о смерти Чагин Е.В. умер 06.03.2018 г. Из личного дела Чагина Е.В. следует, что он в период с 10.02.2018 г. по 07.08.2018 г. находясь в служебной командировке, проходил военную службу в войсковой части – полевая почта 23944 и выполнял специальные задания в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, на территории Сирийской Арабской ...

...Республики, в связи с чем относится к категории «ветеран боевых действий». Указанная пенсия в настоящее время Чагиной В.В., Чагиной Д.Е., Чагину В.Н., Чагиной В.И. выплачивается в соответствии со ст.36 Закона в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного ст.43 Закона. При этом пенсия назначена без учета повышения, установленного п. «г» ст. 45 Закона. 18.06.2018 года в ВК РО поступили заявления Чагиной В.В. (также в интересах несовершеннолетней Чагиной Д.Е.), Чагина В.Н., Чагиной В.И. о перерасчете назначенной пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32% в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…». Ответом ВК РО в перерасчете пенсии истцам отказано.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и на закон о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, Военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону обратился в суд с настоящим иском в интересах Чагиной В.В., Чагиной Д.Е., Чагина В.Н., Чагиной В.И.

В судебном заседании представитель Военного прокурора гарнизона г.Ростов-на-Дону старший помощник прокурора Шмоткин А.И., истец Чагина В.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ВК РО по доверенности Лысенко Н.Н., Шеховцова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Чагиной В.В. с 01.04.2018 г. назначена пенсия по случаю потери кормильца – супруга Чагина Е.В., Чагиной Д.Е. с 01.04.2018 г. назначена пенсия по случаю потери кормильца – отца Чагина Е.В., Чагину В.Н. с 01.05.2018 г. назначена пенсия по случаю потери кормильца – сына Чагина Е.В., Чагиной В.И. с 01.04.2018 г. назначена пенсия по случаю потери кормильца – сына Чагина Е.В.

Согласно свидетельства о смерти Чагин Е.В. умер 06.03.2018 г.

Из личного дела Чагина Е.В. следует, что он в период с 10.02.2018 г. по 07.08.2018 г. находясь в служебной командировке, проходил военную службу в войсковой части – полевая почта 23944 и выполнял специальные задания в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, на территории Сирийской Арабской Республики, в связи с чем относится к категории «ветеран боевых действий». Указанная пенсия в настоящее время Чагиной В.В., Чагиной Д.Е., Чагину В.Н., Чагиной В.И. выплачивается в соответствии со ст.36 Закона в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного ст.43 Закона. При этом пенсия назначена без учета повышения, установленного п. «г» ст. 45 Закона.

18.06.2018 года в ВК РО поступили заявления Чагиной В.В. (также в интересах несовершеннолетней Чагиной Д.Е.), Чагина В.Н., Чагиной В.И. о перерасчете назначенной пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32% в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…».

Ответом ВК РО в перерасчете пенсии истцам отказано.

Разрешая заявленные истцами требования и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, производится на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что указанная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии предусмотрен в статье 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, предусматривающей право на повышение пенсионных выплат.

Этот же вывод вытекает и из содержания статьи 46 этого же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец имеет право на повышение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем отказ ответчика в повышении пенсии по тем основаниям, что льгота по повышению пенсии может предоставляться только лицам, непосредственно названным в пункте "г" части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, но не их членам, получающим пенсию по случаю потери кормильца, основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельным и отклоняет довод ответчика, что истец не относится к кругу лиц, на которых распространяется действие пункта "г" части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 перерасчет размеров пенсий по случаю потери кормильца производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (часть 2 статьи 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

По смыслу приведенных норм закона, перерасчет пенсий носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы. В данном случае необходимыми документами являются документы, подтверждающие фактическое выполнение умершим кормильцем задач в условиях вооруженного конфликта или в ходе контртеррористических операций на соответствующих территориях и в соответствующие периоды.

Учитывая, что обстоятельством, влекущим повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 является отнесение к ветеранам боевых действий категории лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, такое повышение производится с момента обращения лиц, получающих указанную пенсию, в соответствующий орган с заявлением о перерасчете пенсии.

Таким образом, учитывая, что возникновение у гражданина права на пенсию носит заявительный характер, а истцы обратилась с заявлением о перерасчете пенсии с учетом надбавки 32% - 18.06.2018 года, то перерасчет пенсии подлежит за период не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения, то есть с 18.06.2017 года, но, поскольку само право на получение пенсии возникло у истцов Чагиной В.В. (также в интересах несовершеннолетней Чагиной Д.Е.), Чагиной В.И. - 01.04.2018 года (с даты назначения пенсии), а у Чагина В.Н. – с 01.05.2018 г., то с указанных дат и надлежит произвести перерасчет пенсии.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств местного бюджета, поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в защиту интересов Чагиной В. В.ы, несовершеннолетней Чагиной Д. Е., Чагиной В. И., Чагина В. Н. к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" о признании права на получение пенсии – удовлетворить.

Признать за Чагиной В. В.ой, несовершеннолетней Чагиной Д. Е., Чагиной В. И., Чагиным В. Н. право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» произвести Чагиной В. В.е, несовершеннолетней Чагиной Д. Е. и Чагиной В. И. перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного «г» ст. 45 и ч.1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, с 01 апреля 2018 года.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» произвести Чагину В. Н. перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного «г» ст. 45 и ч.1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, с 01 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е 2-135\2013

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зерноградский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Кроливецкой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Старика ФИО10, Старик ФИО11, Старик ФИО12 к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказскому территориальному Управлению имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ «Южное региональное управление Жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, третьим лицам, Чагиной (Старик) ФИО5, Управлению <адрес> о праве долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Старик ФИО13 Старик ФИО14 Старик ФИО15. обратились в суд с указанным иском, сославшись в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Старику ФИО16, как военнослужащему, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством Обороны Российской Федерации была предоставлена трехкомнатная <адрес> площадью 42,48 кв.м. по адресу: <адрес> на состав семьи, состоящей из супруги Старик ФИО17, дочерей Старик ФИО18 и Старик ФИО19. Со Стариком ФИО20 заключен письменный договор социального найма этой квартиры. Лицевой счет на квартиру оформлен на его имя. Квартира принадлежит Министерству Обороны РФ. В приватизации этой квартиры им отказывают, ссылаясь на то, что в Министерстве Обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность в порядке приватизации. Ранее в приватизации жилого помещения участия не принимали. Полагает, что обстоятельств, препятствующих ему в передаче жилой квартир...

...ы в собственность в соответствии с положениями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации не имеется. Просили удовлетворить заявленные требования.

В суде истцы заявленные требования поддержали. Уточнили исковые требования, дополнили требованием о прекращении права собственности Министерства Обороны Российской Федерации на данное жилое помещение.

Ответчик ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Представил суду заявление и ходатайство об исключении их из числа ответчиков, поскольку работа по разрешению жилищных вопросов военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы возложена на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и его структурные подразделения в соответствующих военных округах. Полагают, что Министерство Обороны РФ не имеет полномочий по принятию решений о передаче гражданам в собственность жилых помещений, находящихся в федеральной собственности.

Ответчик ФГУ «Югрегионжилье» судом надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела явку представителя не обеспечил, не ходатайствовал об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие. Так же адресовали суду заявления.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска. Суд исходит из следующего.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1) закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании статьи 2 Закона N 1541-1 приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предоставлено право на безвозмездное получение в собственность занимаемых жилых помещений (приватизация жилья) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Из материалов дела следует, что истцу Старику ФИО21, как военнослужащему, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством Обороны Российской Федерации была предоставлена трехкомнатная <адрес> площадью 42,48 кв.м. по адресу: <адрес> на состав семьи, состоящей из супруги Старик ФИО22, дочерей Старик ФИО23 и Старик ФИО24.

Со Стариком В.П. заключен письменный договор социального найма этой квартиры. Лицевой счет на квартиру оформлен на его имя. Как наниматель спорного жилого помещения, он полностью несет расходы по его содержанию.

Истцы иного жилья не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в приватизации жилого помещения ранее не участвовал.

Иное в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ никем не доказано. Спорная квартира находится в открытом военном городке № согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Занимаемое истцами спорное жилое помещение принадлежит Министерству обороны РФ.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Из данных технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: <адрес> является изолированным жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м. Литер (А), инвентарный номер 5\33, расположенная в 4-х-этажном доме.

Первоначальные размеры площади квартиры уточнены при инвентаризации, что подтверждается справкой МУП «Зерноградского бюро технической инвентаризации».

Чагина (Старик) ФИО25. отказалась от прав на приватизацию указанного жилья, направила суду письменное заявление, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес>.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Старик ФИО26 Старик ФИО27. и Старик ФИО28

В абз. 9 п.2 ст.217 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности названа приватизация.

Принимая во внимание, что суд признал право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за истцами, то в данном случае подлежит прекращению право собственности на эту квартиру Министерства Обороны РФ.

Учитывая, что ФКГУ «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от 18 ноября 2010 года №1550 не наделен полномочиями по разрешению жилищных вопросов, то суд считает, что в данном случае ФКГУ «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств, опровергающих позицию истцовой стороны ответчики суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Старик ФИО29, Старик ФИО30, Старик ФИО31 право собственности по 1/3 доли за каждым в общедолевой собственности <адрес> общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м. (Литер А) в порядке приватизации в многоэтажном доме, этажность 4 по адресу: <адрес> прекратить Министерства Обороны Российской Федерации право собственности на эту квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Б. Дворникова