Чахоян Кнарик Сиракановна

61RS0011-01-2020-002995-31 Дело № 2а-1356/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020г. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Чахоян К.С.,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области Малиновской М.А., ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ № от 12.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании с Чахоян К.С. задолженности в размере 65446,35 руб., 22.11.2019 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, однако, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, а именно за период с 22.11.2019 по 10.09.2020 не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника? не провел проверку имущественного положения должника по месту жительства, не направил запросы в органы ЗАГС об информации об актах гражданского состояния, не произвел действия по установлению имущества су...

...пруга должника, не направил запрос в органы УФМС об информации о месте жительства должника. По состоянию на 10.09.2020 задолженность перед АО «ОТП Банк» должником Чахоян К.С. не погашена, остаток задолженности составляет 65446,35 руб., в связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Судебный пристав-исполнитель Малиновская М. А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, ГИБДД, банковские учреждения и кредитные организации, ГУ УПФ РФ. Согласно полученным ответам за должником транспортные средства не зарегистрированы, получателем пенсии он не является, иных доходов не имеет. Согласно объяснениям Чахоян К.С. от 27.02.2020, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она является безработной, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. За должником зарегистрировано недвижимое имущество, приобретенное за средства материнского капитала, а также имеется земельный участок, представленный комитетом по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района Ростовской области согласно решению от 26.07.2018 №. Выходом по адресу регистрации и фактического проживания Чахоян К.С. для проверки имущественного положения должника установлено отсутствие принадлежащего ей на праве собственности имущества. 26.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо Чахоян К.С. представила заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 12.09.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Чахоян К.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 64380,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1065,71 руб., всего 65446,35 руб.

22.11.2019 на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с 22.11.2019 по 10.09.2020 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были сделаны неоднократно электронные запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в ФНС, ЗАГС.

Согласно ответам Чахоян К.С. не является получателем пенсии, транспортные средства не зарегистрированы, счетов в банках не имеет.

27.02.2020 судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации и жительства, имущества, принадлежащего должнику для обращения взыскания на него не выявлено.

Чахоян К. С. И трое ее несовершеннолетних детей являются собственниками по ? доле в праве собственности на жилой дом, приобретенный за материнский капитал, и по 1/5 доле в праве собственности на земельный участок, предоставленный КУИ Администрации Белокалитвинского района решением от 26.07.2018 № многодетной семье.

26.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа, произведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в том числе в ЗАГС, выявлено место жительства должника, его семейное положение.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020г.