Чайка Евгений Александрович

Дело № 2-179/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 8 апреля 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

ответчика Чайка Е.А.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чайке <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение на взыскание на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чайка Е.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под 19,9 % годовых на срок 84 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. <данные изъяты> Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Помещение, общая площадь 33.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Чайка <данные изъяты>, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец вправе...

... требовать с ответчика уплаты установленные договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Банк направил Чайка Е.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнила, в настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность, продолжая нарушать условия договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Чайка Е.А. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Чайка Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 22,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога жилого помещения - квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 260 000 руб., принадлежащую на праве собственности Чайка <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Чайка Е.А. в судебное заседание, исковые требования не признал, согласился с тем, что заключил кредитный договор, платил по нему. Является инвали<адрес> группы, перешел на другую работу, денежных средств сейчас не хватает.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чайка Е.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых, процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: заемщик не подключился к личному страхованию; неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заемщика. Срок действия договора 84 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается информационным графиком платежей. Порядок предоставления кредита: подписание кредитором и заемщиком индивидуальных условий, открытие счета, подписание договора залога (ипотеки) объекта недвижимости, предоставление суммы кредита в безналичной форме путем перечисления всей суммы несколькими траншами. На имя Чайка Е.А. в ПАО Совкомбанк открыт банковский счет №. Цели использования кредита: на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно его заявлению. Количество платежей по кредитному договору – 84, размер платежа с 1 (первого) по 83(восемьдесят третий) платеж – <данные изъяты> руб. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей. Изменение размера платежа осуществляется в случаях и в порчядке, предус общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: 682071, <адрес>, кадастровый №мотренных договором. Срок платежа 19 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и Чайка Е.А. в целях исполнения обязательства кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор залога (ипотеки) от 19.10,2023 № недвижимого имущества – жилого помещения квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: 682071, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Чайка Е.А. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 260 000 руб. (п. 3.1 договора залога). Залогодержатель вправе обратить взыскание предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором (п. 8.1 договора залога). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания (п. 8.2 договора залога) (л.д. 18-22).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Чайка Е.А., а также зарегистрировано в том числе обременение в виде ипотеки со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк», на основании договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).

Выпиской по счету Чайка Е.А. подтверждается предоставление ДД.ММ.ГГГГ ему банком кредита в размере 691 756,73 руб. и осуществление последующих операций по погашению кредитной задолженности ответчиком (л.д. 35).

Следовательно Банком обязательства по предоставлению заемных средств исполнены.

Из представленных документов видно, что заемщик до ДД.ММ.ГГГГ вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, по процентам с нарушением части и сроков погашения основного платежа по кредиту и сумм, обязательных к гашению (л.д. 33).

Согласно представленным расчетам, у Чайка Е.А. перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (л.д. 33-34).

20.12.2024 ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено требование от 17.12.2024 (исх. №) о досрочном возврате всей суммы задолженности по данному кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 8-10).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Данное требование сторонами соблюдено.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено. На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, направленное ответчику (л.д. 32), последний не ответил.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, банк правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности по кредиту и процентов, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Чайки Е.А. процентов за пользования кредитом по ставке 22,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом – сумма остатка основного долга (кредита), также применяемую при расчете процентную ставку – 22,65 % годовых, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В части требований о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно материалам дела истцом принимались меры по урегулированию спора с ответчиком, в адрес которого направлялось требование о выплате задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 8). Таким образом, банк выполнил свою обязанность заблаговременно предупредить заемщика о расторжении кредитного договора, однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи, с чем требования банка о расторжении кредитного договора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом ч. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 12-О-О содержит разъяснение, что абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1589-О-О).

Судом установлено, что заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнялись ненадлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей являлось систематическим, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Чайка Е.А. допускались нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ, то есть дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>. и возникла с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составила 131 дней и уплате процентов за пользования кредитом 135 дней или более 3-х месяцев, размер неисполненного обязательства является вся сумма невозвращенного кредита с процентами и пенями, что в свою очередь превышает 5 % от стоимости предмета залога, переданной квартиры (1 260 000 руб.) в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, в связи, с чем требование банка об обращении взыскания на предмет залога квартиры по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку актуального отчета о рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, оснований для изменения начальной продажной цены установленной договором залога суд не усматривает, установив начальную продажную стоимость в размере 1 260 000 руб.

В совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 16 921,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чайка <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение на взыскание на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <данные изъяты> и Чайка <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>).

Взыскать с Чайка <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Чайка <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользования кредитом по ставке 22.65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Чайка <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога жилого помещения – квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Чайка <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.

Судья М.М. Лубякова

61RS0001-01-2023-005879-08

2-969/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В., с участием представителя истца Чайка Е.А. – адвоката Штумак О.В., представителя Чайка А.М., представителя Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ивахниной Т.С., представителя Администрации г. Ростова-на-Дону Тареева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, ФИО, ФИО, ФИО, о признании незаконным постановления и обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИОобратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления и обязании предоставить жилое помещение ссылаясь на то, что на основании Постановления № 419 от 28.04.2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... литер А признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Распоряжению Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 157 от 19.03.2021 о постановке истца нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма решено признать семью истца нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Семья истца принята составом семьи четыре человека: истец, супруга ФИО, сын ФИО и сын ФИО Семья истца включены в список г...

...раждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, в связи тем, что вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № 1377 от 08.12.2023, во исполнение Распоряжения Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.12.2023 № 736 решено предоставить жилое помещение – ..., общей площадью 25,3 кв.м., расположенную по адресу: ... строение 2, по договору социального найма жилого помещения ФИО на состав семьи четыре человека: истец, супруга – ФИО, сын ФИО и сын ФИО Истцу обратиться для заключения договора социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Учитывая, что согласно действующему законодательству РФ при предоставлении жилых помещений предоставляемых по договорам социального найма при условии состава семьи от 3-х и более человек предусмотрено 18 кв.м. каждому просит суд признать незаконным постановление Администрации г. Ростова-на-Дону № 1377 от 08.12.2023 и обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить истцу ФИО жилое помещение площадью 72 кв.м. в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону по договору социального найма на состав семьи из 4 человек: ФИО, супругу ФИО, сына ФИО и сына ФИО

Определением от 13.03.2024 г. суд перешел к рассмотрению административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание ФИО (отец) не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Штумак Л.В., действующая по доверенности в судебном заседании просила заявленные требований удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ивахнина Т.С. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на предоставленные документы во исполнение распоряжения от 13.12.2023 г. №736 «О предоставлении ФИО жилого помещения по договору социального найма по адресу: ...». Также пояснила, что отступление от размера площади предоставленного жилья составляет 6 кв.м.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Тареев С.П. привлеченный судом в качестве третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку признание жилого дома аварийным, возлагает на администрацию обязанность предоставить равнозначное по общей площади жилое помещение, в связи чем, исковые требования, о предоставлении квартиры большей площадью, противоречат закону, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд в порядке установленном ч. 2 ст. 224 ГПК РФ привлек в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в дело в качестве третьих лиц, на стороне истца, всех лиц, зарегистрированных в квартире, ФИО, ФИО и ФИО, включая ФИО, которому предоставлено оспариваемым постановлением квартира площадью 25,3 кв.м., которые извещены, в суд предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО (мама), действующая также в интересах ФИО и ФИО просила заявленные требований удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении, а также в возражения, согласно которым ответчиком произведен неверный расчет общей площади квартиры. Ей и ее семье обязаны предоставить жилое помещение площадью 72 кв.м.

Третьи лица ФИО, ФИО (сыновья), а также представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу положений ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 19.03.2020 № 5896 истцу и членам его семьи передано в пользование жилое помещение, состоящее изодой комнаты № 14 общей площадью 17,00 кв.м. по .... С учетом доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире в пользовании истца находится 25 кв.м.

Постановлением № 419 от 28.04.2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... литер А признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Распоряжению Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 157 от 19.03.2021 о постановке истца нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма решено признать семью истца нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Истец с семьей принят составом семьи четыре человека: истец, супруга ФИО, сын ФИО и сын ФИО и включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, в связи тем, что вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

16.06.2022 Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в адрес истца направлено разъяснение положений ст. 89 ЖК РФ, ст. 86-88 ЖК РФ, ст. 87 ЖК РФ, ст. 57 ЖК РФ, ст. 32 ЖК РФ и уведомление о том, что для рассмотрения вопроса о признании семьи истца малоимущей необходимо обратиться с заявлением и документами согласно Положению о порядке признания граждан малоимущими в целях обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма и организации учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 № 354 в сектор по учету и распределению жилой площади администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Семья ФИО малоимущей не является и признавала себя таковой.

Согласно ответа на обращения Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону от 17.11.2023 № 69-35/5063, департаментом создан и направлен на визирование в структурные подразделения Администрации г. Ростова-на-Дону проект постановления Администрации г. Ростова-на-Дону «О предоставлении жилого помещения ФИО по адресу: ... стр.2 ...» о предоставлении истцу семье по договору социального найма однокомнатной ... общей площадью 33, 5 кв.м. по ... стр. 2, взамен занимаемого жилого помещения в аварийном доме по ....

На основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № 1377 от 08.12.2023 и согласно Распоряжения Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.12.2023 № 736 решено истцу ФИО предоставить жилое помещение – ..., общей площадью 25,3 кв.м., расположенную по адресу: ... строение 2, по договору социального найма жилого помещения ФИО на состав семьи четыре человека: истец, супруга – ФИО, сын ФИО и сын ФИО Истцу разъяснено на необходимость обратиться для заключения договора социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. ФИО исключен из списка граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещениях по договорам социального найма, составом семьи четырех человек: он, супруга – ФИО, сын – ФИО и сын – ФИО

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что предоставляемое истцу и членом его семьи постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.12.2023 № 1377 жилое помещение в ..., общей площадью 25,3 кв.м., расположенное по адресу: ... строение 2 состоит из одной жилой комнаты, является благоустроенным жилым помещением, оборудованным централизованными системами электро- и газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации.

Общая и жилая площадь выделенной квартиры, превышает размер, как общей, так и жилой площади комнаты, в коммунальной ..., по адресу: ....

Предоставляемое истцу помещение находится в черте города Ростова-на-Дону, жилой квартал, где она расположена, имеет регулярное транспортное сообщение со всеми районами города, в доступной близости от дома находятся объекты городской инфраструктуры.

Указанная квартира является муниципальной собственностью согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

Согласно Техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: ... строение 2 состоит из 1 жилой комнаты, площадью 25,3 кв.м.

Предоставляемое истцу жилое помещение соответствует требованиям по предоставлению истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 25,3 кв.м., в черте г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое ФИО и членам его семьи жилое помещение полностью отвечает требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, предоставляемая квартира расположена в пределах муниципального образования город Ростов-на-Дону, площадь предоставляемого жилого помещения в квартире превышает площадь занимаемой истцом и членами его семьи комнаты на настоящий момент.

Приведенные истцами доводы не свидетельствуют о незаконности принятого администрацией города Ростова-на-Дону постановления 1377 от 08.12.2023 и не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу, исковые требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и подлежат оставлению без удовлетворения.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из положений статьи 89 ЖК РФ следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Статья 89 ЖК РФ по отношению к п. 5 ст. 57 ЖК РФ является специальной и содержит императивную норму о размере площади жилого помещения, предоставляемого по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, в том числе в связи со сносом дома.

Толкование вышеуказанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что под жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, взамен аварийного, по общему правилу подразумевается отдельная квартира, соответствующая общей площади по отношению к ранее занимаемому жилому помещению.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, и предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, лица, вселенные в квартиру в качестве членов семьи собственника, не имеют права на внеочередное обеспечение жилым помещением в связи с признанием многоквартирного дома, в котором данная квартира расположена, аварийным.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года) возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом приведенного выше закона, жилое помещение взамен признанного аварийным должно быть предоставлено нанимателю, по основаниямпредусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ общей площадью не менее ранее занимаемого.

Довод ФИО о том, что ее мужу (ФИО) предоставлялся ответ Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о создании и направлении визирование проекта постановления о предоставлении истцу семье по договору социального найма однокомнатной ... общей площадью 33, 5 кв.м. по ... стр. 2, взамен занимаемого жилого помещения в аварийном доме по ..., суд за основу удовлетворения исковых требований взять не может, так как данный документ являлся проектом, а ответ являлся промежуточным.

Довод ФИО о предоставлении ему и его семьей жилого помещения площадью 72 кв.м. документально не подтвержден, является ошибочным и основанным на неверном толковании норм права.

Таким образом, постановление 1377 от 08.12.2023 администрации г. Ростова-на-Дону соответствует положениям пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Поскольку администрация города имеет обязанность по предоставлению жилого помещения нанимателю жилого помещения, находящегося в аварийном доме, то постановление №1377 от 08.12.2023 права и законные интересы истца ФИО, не нарушает.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО об оспаривании постановления 1377 от ... и возложении на администрацию г. Ростова-на-Дону обязанности предоставить жилое помещение площадью 72 кв.м. в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону по договору социального найма на состав семьи из 4 человек: ФИО, супругу ФИО, сына ФИО и сына ФИО, основаны на ошибочном понимании закона, в этой связи оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к А. В. района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, ФИО, ФИО, ФИО, о признании незаконным постановления и обязании предоставить жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре судебного заседания Буркаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайка Евгения Александровича к ТСЖ «Башкирская», ЗАО СУ-120 об обязании подключить электроэнергию, перечислить денежные средства за коммунальные услуги и встречные исковые требования ЗАО СУ-120 к Чайка Евгению Александровичу, 3-е лицо ТСЖ «Башкирская» о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Чайка Е.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Башкирская», ЗАО СУ-120, 3-е лицо ООО «Донэнергосбыт» об обязании подключить электроэнергию, перечислить денежные средства за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что проживает в комнате № общежития по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО5 и сыновьями ФИО2 и ФИО3. Большая часть комнат общежития принадлежит ЗАО СУ-120. В комнату № он был вселен как работник данной организации в которой трудился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В указанной комнате он зарегистрирован и производит оплату жилищно- коммунальных услуг. ЗАО СУ -120 как собственник обязан своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в связи с наличием задолженности собственника перед товариществом собственников жилья «Башкирская» ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроэнергии от здания общежития. В ДД.ММ.ГГГГ подачу электроэнергии к зданию общежития подключили, однако ряд комнат, в том числе комната истца была отключена ответчиком от электричества. Считает, что его права нарушены, так как он своевременно производит оплату за коммунальные услуги и электроэнергию собственн...

...ику помещения ЗАО СУ -120. Просит обязать ТСЖ «Башкирская» подключить подачу электроэнергии к комнате № общежития, обязать ЗАО СУ-120 перечислить денежные средства в размере 52000 руб., полученные от истца в счет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГд по ДД.ММ.ГГГГгод на счет ТСЖ «Башкирская».

В ходе предварительного слушания, с согласия истца, с учетом мнения участников процесса исключен из числа участников процесса 3-е лицо <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ЗАО СУ-120 обратился в суд с встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником жилой комнаты № площадью 17 кв.м расположенной по адресу <адрес>. Чайка Е.А. занимает указанную комнату на основании имевших место между ЗАО СУ -120 и истцом по первоначальному иску трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ Чайка Е.А. уволен, однако комнату не освободил. Между сторонами достигнута устная договоренность о том, что истец будет проживать в жилой комнате на условиях коммерческого найма. Чайка Е.А. плату производит не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48 977 руб. 49 коп.. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 48 977 руб. 49 коп., а также оплаченную государственную пошлину в сумме 1669 руб. 32 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению.

Представители ЗАО СУ-120 по доверенности Кныш С.В., Поддубный А.Г. в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что Чайка Е.А. проживает в комнате № общежития без каких-либо оснований и подлежит выселению. В общежитие истец была вселен в связи с работой в ЗАО СУ-120, однако после прекращения трудовых отношений комнату не освободил. ЗАО СУ-120 не имеет возможности погасить единовременно задолженность по электроэнергии. По решению руководителя ЗАО СУ -120 и устной договоренности с истцом расчет оплаты за пользование жилой площадью производится исходя из условий коммерческого найма. Чайка Е.А. имеет задолженность по оплате коммунальных платежей и квартплаты в которую входит также оплата за электроэнергию в сумме 48 977 руб. 49 коп.. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты коммунальных услуг истцом. ЗАО СУ 120, является членом ТСЖ «Башкирская», имеет задолженность перед ТСЖ по оплате коммунальных услуг, в том числе оплаты за электроэнергию. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с Чайка Е.А., в иске Чайка Е.А. отказать.

Представитель ТСЖ «Башкирская» в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что никаких договорных отношений с Чайка Е.А. ТСЖ не имеет, электроэнергия отключена в связи с неуплатой ЗАО СУ-120. Счета на оплату ФИО8 не выставлялись, так как он проживает в общежитии незаконно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Чайка Е.А. подлежащими удовлетворению частично, встреченные требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.100 п. 5 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 п. 2 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу ч.3 указанной статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положений ст. 80 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через месяц после письменного предупреждения потребителя в случае: а) неполной платы потребителем коммунальных услуг. Исходя из положений п. 86 указанного Постановления действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить : а) в повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом доме; б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что в связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ было произведено приостановление подачи электроэнергии к зданию общежития, ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжение здания восстановлено, однако ТСЖ «Башкирская» произвело отключение энергоснабжения комнаты №, занимаемой Чайка Е.А.

Как установлено в судебном заседании абонентом является юридическое лицо в данном случае собственник ряда комнат в том числе и комнаты № общежития по адресу: <адрес> - ЗАО СУ-120, тогда как потребителями являются граждане - истец по делу и члены его семьи, которые не являются должниками перед поставщиком электроэнергии.

До настоящего времени правоотношения между Чайка Е.А. и ЗАО СУ-120 не изменялись, истец продолжает проживать в общежитии, являясь нанимателем, зарегистрирован в нем на постоянное место жительства и производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии со ст. 65 п. 2 ЖК РФ ЗАО СУ-120 обязано обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено, что протоколом № общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было создано ТСЖ «Башкирская» для осуществления деятельности по управлению, использованию и содержанию недвижимости в кондоминимуме. ТСЖ «Башкирская» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Башкирская», которая в соответствии с требованиями ст. 138 ЖК РФ, является представителем собственников помещений по <адрес> по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг так же не вправе ограничивать доступ нанимателей к коммунальным услугам. Права и обязанности ТСЖ исчерпывающе изложены в ст.ст. 137,138 ЖК РФ. Право на ограничение доступа как нанимателя так и собственника к коммунальным услугам данными нормами не предусмотрено. При наличии задолженности, ТСЖ вправе требовать ее погашения.

Нормы п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ предусматривают исчерпывающий перечень оснований для перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи энергии, к которым отнесены только случаи неисправности энергетических установок и необходимость устранения аварии.

Суд также полагает возможным отметить, что ни правоотношения между Чайка Е.А. и ЗАО СУ-120, ни правоотношения между ЗАО СУ-120 и ТСЖ Башкирская в настоящее время не прекращены, в связи с чем, каждая из сторон должна исполнять свои обязанности.

Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СУ-120 в пользу ТСЖ «Башкирская» взыскана задолженность по ЖКУ в сумме 666999,98 руб.

В судебном заседании установлено, что истцом производится оплата коммунальных услуг собственнику комнаты - ЗАО СУ -120 согласно представленных суду квитанций за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о наличии у Чайка Е.А. задолженности, не являются основанием для ограничения его прав на пользование коммунальными услугами надлежащего качества. При наличии задолженности, ответчики вправе взыскать ее в установленном законом порядке.

Кроме того, суду ответная сторона не представила доказательств заявленных доводов о предоставлении истцу квитанций об оплате коммунальных услуг с соответствующим расчетом за спорный период, вследствие чего, истец вынужден была самостоятельно рассчитывать оплату и направлять ее на счет ЗАО СУ-120.

Исковые требования Чайка Е.А.об обязании ЗАО СУ-120 перечислить денежные средства в размере 52000 руб. ТСЖ «Башкирская» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает подлежащими отклонению, поскольку данная задолженность взыскана решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению в установленном законом порядке. Кроме того, Чайка Е.А. не является участником правоотношений между ЗАО СУ-120 и ТСЖ Башкирская по поводу наличия задолженности и такая задолженность не влияет на его права и обязанности, связанные с получением коммунальных услуг надлежащего качества.

Встречные исковые требования ЗАО СУ-120 о взыскании с Чайка Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате в сумме 48 977 руб. 49 коп. образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не обоснованными, не нашедшими своего подтверждения и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Исходя из доказательственной презумпции, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ЗАО СУ-120 не представило суду доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплаты.

Судом установлено, что между собственником помещения - ЗАО СУ-120 и Чайка Е.А. договор найма жилого помещения не заключен. Однако из представленных суду квитанций усматривается, что оплату за пользование жилым помещением собственник рассчитал, исходя из условий коммерческого найма. Доказательств того, что стороны пришли к соглашению по указанным условиям договора суду не представлено. Размер платы за пользование жилым помещением за спорный период, согласно расчета, составил 33 099 руб.. Более того все указанные в расчете тарифы за потребление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, что также не соответствует действительности, поскольку за указанный период тарифы по оплате за коммунальные услуги изменялись.

При таких обстоятельствах суд считает, что в заявленных требованиях ЗАО СУ-120 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чайка Евгения Александровича к ТСЖ «Башкирская», ЗАО СУ-120 об обязании подключить электроэнергию, перечислить денежные средства за коммунальные услуги удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО СУ-120 к Чайка Евгению Александровичу, 3-е лицо ТСЖ «Башкирская» о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказать.

Обязать ТСЖ «Башкирская» подключить подачу электроэнергии к комнате № общежития по <адрес> в <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2-864/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Малёваной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к Чайке Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Чайке Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп., указывая, что Чайка Е.А. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, мощностью двигателя ... лошадиных сил, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога. Кроме того, истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления на взыскание недоимки по налогу, указав уважительной причиной большой объем работы налогового органа по взысканию с физических лиц задолженности.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предложение суда представить любые доказательства уважительности пропуска срока для предъявления иска в суд оставил без внимания.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался, по извещению за получением судебной повестки не явился, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, предложение суда представить обоснования своих возражений по заявленному требов...

...анию оставил без внимания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Изучив материалы дела, суд признает неуважительными причины пропуска срока обращения в суд и считает иск не подлежащим удовлетворению.

Транспортный налог предусмотрен главой 28 части второй Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 361 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта РФ, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения согласно ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, мощностью двигателя ... лошадиных сил.

Согласно копии налогового уведомления на принадлежащее ответчику транспортное средство истцом был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. Должником налог своевременно не уплачен, в связи с чем, ответчику налоговым органом было направлено требовании № ХХХ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок для обращения с иском в суд для взыскания недоимки по налогу за указанный период соответственно истекает ДД.ММ.ГГГГ., Налоговым органом иск предъявлен в Оленегорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение уважительности пропуска срока для предъявления указанного иска суду Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в определении о принятии иска, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. судом было предложено представить доказательства. Однако, предложение суда оставлено без внимания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок, в пределах которого он должен был предпринять соответствующие меры для защиты своего нарушенного права.

Каких-либо доказательств значительного по времени не выявления недоимки по налогу, невозможности в течение двух лет обратиться в судебную инстанцию, кроме как ссылки на уважительную причину – это большой объем работы налогового органа по взысканию с физических лиц задолженности, суду не представлено.

В связи с признанием неуважительными причин пропуска Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области срока обращения в суд требования истца о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к Чайке Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

О.В. Васильева

Решение вступило в законную силу.

дело № 11-129/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской республике – Чувашии на определение мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № <№ обезличен> по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской республике – Чувашии к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Так, мировой судья решил: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии сумму выплаченного страхового возмещения в размере 10100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 руб., а всего взыскать 10504 руб. 00 коп.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по вышеуказанному гражданскому делу. Определением мирового судьи от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено частично. Так, мировой судья определил: рассрочить исполнение решения мирового судьи по гражданскому делу № <№ обезличен> на 10 месяцев с момента вступления определения мирового судьи в законную с...

...илу, с обязанием ФИО1 ежемесячно погашать задолженность в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии и производить с него ежемесячные удержания в следующих размерах: с января 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 1000 руб., ежемесячно, октябрь 2020 года – 1004 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от <дата>, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской республике – Чувашии подало частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Так, мировой судья решил: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии сумму выплаченного страхового возмещения в размере 10100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 руб., а всего взыскать 10504 руб. 00 коп.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения мирового судьи по гражданскому делу № 2-2582/2019, ссылаясь на материальное положение, которое не позволяет ему выплатить 10504 руб. единовременно, так как ему 72 года, у него плохое состояние здоровья, его пенсия составляет 19562 руб., а ежемесячные затраты составляют 16909 руб. Кроме того, заявителем представлен чек от <дата> об оплате 500 руб. в порядке исполнения решения мирового судьи.

Как указывалось выше, определением мирового судьи от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено частично, заявителю предоставлена рассрочка исполнение решения мирового судьи на 10 месяцев с момента вступления определения мирового судьи в законную силу.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае мировым судьей установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, получает страховую пенсию по старости в размере 19562 руб. 16 коп. ежемесячно, производит частичное погашение задолженности.

По мнению суда, обстоятельства, указанные ФИО1 в обоснование своего заявления, являются основанием для предоставления ему рассрочки исполнения решения мирового судье от <дата>.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возможности предоставления рассрочки исполнения решения мирового судьи сроком на 10 месяцев.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской республике – Чувашии - без удовлетворения.

Судья: