Чайкин Андрей Альбертович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Гильгенберг Ю.А.,

с участием прокурора Щербакова В.А.,

18.02.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Чайкину А.А. о прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор КАО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Чайкин А.А. о прекращении действия водительского удостоверения, указав, что проведенной прокуратурой КАО г. Омска проверкой установлено, что .... Отделом ГИБДД г. Омска Чайкин А.А. выдано водительское удостоверение № адрес. Ответчик состоит на учете в БУЗОО «Городская поликлиника № 6» с заболеванием, которое включено в перечень противопоказанных медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Таким образом, Чайкин А.А. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью определенного круга лиц. Просил прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортным средствами серии № №, выданное .... г., на имя Чайкина А.А, .... года рождения, изъять у Чайкина А.А. водительское удостоверение, взыскать с Чайкин А.А. госпошлину в доход местного бюджета (...

...л.д. 3-5).

В судебном заседании помощник прокурора САО г. Омска Щербаков В.А., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что целью обращения прокурора Кировского округа г. Омска с иском в суд явилось как прекращение действия водительского удостоверения, так и его изъятие у Чайкин А.А..

Ответчик Чайкин А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. ).

Третье лицо МЭО ГИБДД УМВД по Омской области в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 5 названного Федерального закона одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Требованиями статьи 23 указанного ФЗ установлено, что одним из видов медицинского обеспечения безопасности дорожного движения является обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Названные требования направлены на выполнение задач Федерального закона «О безопасности дорожного движения» по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона право управления транспортным средствами предоставляются гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 закона к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами могут после соответствующей подготовки быть допущены граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Согласно ч. 1, 4 статьи 24 ФЗ № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством, и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Пунктами 10, 16, 38 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 г. № 1396, установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий; лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий (для замены водительского удостоверения, выдачи водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного)), представляет в Государственную инспекцию медицинскую справку.

Согласно ст. 65 Федерального Закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ, медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Одним из видов медицинского освидетельствования является освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 337 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно этому Перечню эпилепсия является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, управления транспортными средствами различных категорий.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» утвержден Перечень медицинских противопоказаний, при которых лицу запрещается управлять транспортными средствами.

Согласно этому Перечню лицам, имеющим заболевание эпилепсия, запрещается управлять транспортными средствами.

При этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования вышеуказанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено следующее.

Прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

Проведенной проверкой установлено, что .... Отделом ГИБДД г. Омска Чайкин А.А. выдано водительское удостоверение №, категории «<данные изъяты>», действительное до .... (л.д. 6).

Ответчик состоит на учете в БУЗОО «Городская поликлиника № 6» с диагнозом: эпилепсия с .... (л.д. 9).

Указанное заболевание включено в перечень противопоказанных медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чайкин А.А. страдает заболеванием, включенным в перечень медицинских заболеваний противопоказанных для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в результате чего нарушаются права участников дорожного движения: лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств, определить круг лиц которых не представляется возможным, - на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает доказанным тот факт, что Чайкин А.А. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В связи с чем, суд считает необходимым требования прокурора КАО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор, при обращении в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, с Чайкин А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требование Прокурора Кировского административного округа г. Омска удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № №, выданное .... года, на имя Чайкин А.А., .... года рождения.

Изъять у Чайкин А.А., .... года рождения, водительское удостоверение № №, выданное .... Отделом ГИБДД г. Омска.

Взыскать с Чайкин А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: