Чайкина Наталья Валерьевна

Судья Минкина М.Т. 33-3321/2020 (2-3521/2019)

24RS0035-01-2019-003911-24

2.139

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Чайкиной Натальи Валерьевны к СНТ «Нива-М» о признании решения правления, решения общего собрания членов СНТ «Нива-М» недействительными,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика СНТ «Нива-М» - Бочкарева А.Ф.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чайкиной Натальи Валерьевны к СНТ «Нива-М» о признании решения правления, решения общего собрания членов СНТ «Нива-М» недействительными – удовлетворить.

Признать недействительным решение правления СНТ «Нива-М», оформленное Протоколом №1 от 01.03.2019 года.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Нива-М», оформленное Протоколом №1 от 10.05.2019 года.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайкина Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Нива-М» о признании недействительными решение правления СНТ «Нива-М» (протокол №1 от 01.03.2019) и решения общего собрания СНТ «Нива-М» №1 от 10.05.2019.

Требования мотивировала тем, что 01.03.2019 состоялось заседание правления и представителей улиц СНТ «НИВА-М», членом которого она является, ход и решения заседания в частности утверждение председателем СНТ Бочкарева А.Ф. и штатного расписания, отражены в протоколе №1 от 01.03.2019. Заседание проведено при нарушении устава СНТ, положений Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ от 27.07.2017. Избрание и утверждение председателя, утверждение штатного расписания и утверждение размера взносов СНТ отнесены исключительно к компетенции общего собрания. Утвержденный председатель СНТ Бочкарев А.Ф. не имеет в собственности земельного участка и не является членом СНТ «НИВА-М». В уставе СНТ нет положения о правах и обязанностях представителей улиц, такого органа как представители улиц уставом СНТ не предусмотрено вообще. Кроме того, 10.05.2019 состоялось общее собрание членов СНТ «НИВА-М», ход и решения которого отражены в протоколе № 1. Собрание также являлось незаконным, поскольку проведено при нару...

...шении положений указанного выше Федерального закона № 217-ФЗ от 27.07.2017. Правлением было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление его участников. Повестка дня собрания была вывешена на досках информации в СНТ лишь за 3 дня до начала общего собрания; ни одного уведомления о дате и содержании вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, членам СНТ направлено не было, многие не были в какой-либо форме уведомлены о проведении собрания; на собрании рассматривались и обсуждались совсем иные вопросы, чем те, которые были указаны в объявлении о созыве общего собрания; протокол не содержит четких формулировок обсуждаемых вопросов, составлен хаотично, смысл принимаемых на собрании решений разобрать сложно. На собрании не было кворума. Правление принимало решения без полномочий на это. Бочкарев А.Ф. был за регистрирован в налоговой инспекции в качестве председателя СНТ 26.04.2019, то есть за 15 дней до общего собрания членов СНТ, состоявшегося 10.05.2019. Нарушено право Чайкиной Н.В. исполнять только решения правления и общего собрания СНТ, принятые в установленном законом порядке. О регистрации Бочкарева А.Ф. председателем СНТ налоговой инспекцией Чайкина Н.В. узнала 10.08.2019 из информации на сайте СНТ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика СНТ «Нива-М» - Бочкарев А.Ф. просит решение отменить. Указывает, что у Чайкиной Н.В. отсутствовали полномочия на подачу данного иска, поскольку она не представила доказательств наличия в собственности земельного участка и членства в СНТ, доказательства того, что она не принимала участия в голосовании и не присутствовала при нем, кроме того, она не направила участникам СНТ надлежащее уведомление о намеренье подать иск, а сам иск подан по истечении срока исковой давности. Также суду было представлено подложное доказательство.

Представителем истца Чайкиной Н.В. – Стюхиным С.А. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, Чайкиной Н.В. при подаче иска были представлены и оспорены:

-решение правления и представителей улиц № 1 СНТ «Нива-М», оформленное протоколом от 01.03.2019, при этом согласно данному протоколу в повестку входило рассмотрение и утверждение на должность председателя СНТ «Нива-М», рассмотрение и утверждение штатного расписания СНТ «Нива-М», рассмотрение и утверждение повышения стоимости сотки 1000 руб.;

-решение общего собрания СНТ «Нива-М», оформленное протоколом № 1 от 10.05.2019, согласно которому в повестку собрания входило отчетность за определенный период, пересмотр размера платы за сотку, переизбрание ревизионной комиссии и правления, восстановление в должности бухгалтера, установление времени подачи воды в обществе.

При этом, истец не оспаривала все пункты решений, принятых собранием, более того в ходе производства по делу были представлены решение правления и представителей улиц № 1 СНТ «Нива-М», оформленное протоколом от 01.03.2019, решение общего собрания СНТ «Нива-М», оформленное протоколом № 1 от 10.05.2019, которые имеют содержание, отличающееся от содержания документов, представленных истцом при подаче иска.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, содержание оспоренных истцом решений и последствия, на которые они направлены, по мнению судебной коллегии, признание ответчиком иска и принятие его судом при изложенных выше обстоятельствах являлось невозможным, поскольку обратное противоречит закону и может нарушить права и законные интересы других лиц.

Так суд первой инстанции не учел, что согласно протоколам было принято решение по ряду вопросов, не выяснил направленность требований истца, оспариваются ли им решения по всем таким вопросам либо исключительно в части, при наличии в деле разных текстов решений не установил, какие из имеющихся в действительности решений имели место, оспариваются истцом и какие из них недействительны, а также конкретные основания недействительности решений, принятие признания ответчиком иска в заявленном истцом виде может нарушить права иных участников СНТ «Нива-М», на которых распространяются последствия данных решений.

Такое неправильно применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию судом неправильного, незаконного и необоснованного решения, ввиду чего оно подлежит отмене.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ относительно пределов рассмотрения дела судом первой инстанции, а также тот факт, что отменяемое решение было вынесено судом первой инстанции без исследования и установления фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, дело по иску Чайкиной Н.В. подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения таким судом по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 39, 173, 327.1, 328-330, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Чайкиной Натальи Валерьевны к СНТ «Нива-М» о признании решения правления, решения общего собрания членов СНТ «Нива-М» недействительными направить в Минусинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-3521/2019

24RS0035-01-2019-004211-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Кийкове Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайкиной Н.В. к СНТ «Нива-М» о признании решения правления, решения общего собрания членов СНТ «Нива-М» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Чайкина Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Нива-М» о признании решения правления, решения общего собрания членов СНТ «Нива-М» недействительными, просила суд признать недействительным решение правления СНТ «Нива-М» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), признать недействительным решение общего собрания СНТ «Нива-М» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11,36-38).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Родькин В.М. (л.д.63).

В судебном заседании представитель истца (л.д.32) исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика (л.д.61) признал исковые требования в полном объеме, указали, что последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем представили суду заявление (л.д.56).

Родькин В.М. в судебном заседании не возражал против признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд не усматривает.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования, подлежат удовлетворению в соответствии с положениями Федера...

...льного закона от 27.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайкиной Н.В. к СНТ «Нива-М» о признании решения правления, решения общего собрания членов СНТ «Нива-М» недействительными– удовлетворить.

Признать недействительным решение правления СНТ «Нива-М», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Нива-М», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело №2-1496/2020

24RS0035-01-2019-003911-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайкиной Н.В. к СНТ «Нива-М» о признании решений недействительными, отмене регистрации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чайкина Н.В. (истец) обратилась в суд с иском к СНТ «Нива-М» о признании решений недействительными, отмене регистрации, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она зайдя на официальный сайт СНТ «Нива-М» узнала о том, что Бочкарёв А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Минусинской налоговой инспекцией зарегистрирован в качестве председателя СНТ «Нива-М» без решения общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления и представителей улиц СНТ «Нива-М», ход и решения которого отражены в протоколе №1 от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что заседание было незаконным, принятые решения (утверждение председателем СНТ Бочкарёва А.В., штатного расписания) и протокол недействительны. Назначение на должность председателя правления СНТ возможно только при наличии членства в обществе, а членство в СНТ возможно только при наличии в собственности земельного участка. Ни того, ни другого у Бочкарёва А.Ф. на дату его регистрации в ЕГРЮЛ не было. В Уставе СНТ «Нива-М» нет положения о правах и обязанностях «представителей улиц», такого органа как «представители улиц» Уставом СНТ «Н...

...ива-М» не предусмотрено вообще.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Нива-М», ход и решение которого отражены в протоколе №1. Считает, что общее собрание было также незаконным, принятые решения и протокол недействительны. При организации и подготовке собрания были допущены следующие нарушения: повестка дня собрания была вывешена на досках информации в СНТ не за две недели согласно требованиям Закона №217 ФЗ, а за 3 дня до начала общего собрания, что можно подтвердить свидетельскими показаниями. Ни одного уведомления о дате и содержании вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, членам СНТ направлено не было, а следовательно, многие не были в какой-либо форме уведомлены о проведении собрания. На собрании рассматривались и обсуждались совсем иные вопросы, чем те, которые были указаны в объявлении о созыве общего собрания. При этом протокол трудно назвать официальным документом, т.к. он не содержит четких формулировок обсуждаемых вопросов, составлен хаотично, и в этой связи сложно разобрать смысл принимаемых на этом собрании решений. С учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит признать недействительным решение правления СНТ «Нива-М», оформленное Протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано «Рассмотреть и утвердить на должность председателя СЕТ «Нива-М» Бочкарева А.ф.» в части назначения Бочкарева А.Ф. председателем СНТ «Нива-М»; признать недействительным решение общего собрания СНТ «Нива-М», оформленное Протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания нового председателя СНТ «Нива-М»; отменить регистрацию Бочкарёва А.ф. в ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ «Нива-М»; взыскать с Бочкарёва А.ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (т.1 л.д.8-11,36-38,212-213,242, т.2 л.д.55-56).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен- Родькин В.М. (т.1 л.д.63).

В судебном заседании представитель истца (т.1 л.д.32) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненного искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика (т.1 л.д.12,42-44) возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, пояснениях (т.1 л.д.56,71,199-201).

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т.2 л.д.16,18), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.178-181,195-196, т.2 л.д.25), в связи с чем, суд полагает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в правлении СНТ «Нива-М». На собрании участия не принимала, поскольку находилась в <адрес>, но в телефонном режиме ее оповестили о том, что будет проводиться собрание, и какие вопросы будут решаться на собрании.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является членом правления СНТ «Нива-М» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на собрании Родькин представил Бочкарева А.Ф. как кандидата в председатели СНТ «Нива-М». На доске объявление видел, что будет проводиться собрание, получал ли письменное уведомление, не помнит. На повестке собрания было избрание нового председателя и членов правления, на собрании присутствовало 50 % членов СНТ «Нива-М». Собрание проводилось на территории СНТ «Нива-М», велся реестр и в тетради делали отметки, протокол вел бухгалтер, но куда все делось после собрания, ему не известно. В СНТ «Нива-М» состоит примерно 400 человек.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ член товарищества имеет право в том числе: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Согласно ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в числе прочего: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

При принятии общим собранием членов товарищества решений, указанных в пунктах 4 - 6.1 части 1 настоящей статьи, одновременно избирается представитель указанных лиц, уполномоченный на подачу соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Из Устава СНТ «Нива-М» (т.1 л.д.17-31) следует, что член Товарищества имеет право в том числе: участвовать в управлении Товариществом, избирать и быть избранным в органы Товарищества; получать от должностных лиц Товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности Товарищества; обращаться в суд о признании недействительными, нарушающими его права и законные интересы решения Общего собрания, а также решения правления и иных органов Товарищества… (п.4.1). Членами Товарищества могут стать граждане, достигшие 18 лети и имеющие земельные участки в границах Товарищества. Гражданин, желающий вступить в члены Товарищества, подает заявление в письменной форме в правление Товарищества, которое на основании этого заявления вносит вопрос о принятии в члены Товарищества лица, подавшего заявление, в повестку дня Общего собрания. Общее собрание принимает решение о принятии (или отказе в приеме) претендента в члены Товарищества. Со дня принятия решения о приеме претендента считается членом Товарищества (п.4.5). Каждому члену Товарищества в течение трех месяцев после дня приема его в члены Товарищества должна быть выдана правлением членская книжка или другой документ, удостоверяющий членство. Каждый член Товарищества в любой момент вправе выйти из Товарищества, передав письменное заявление о выходе в правление (п.4.7). В Товариществе создаются: Правление Товарищества- исполнительный орган; Ревизионная комиссия- орган контроля за деятельностью Товарищества (п.5.1). Высшим органом управления Товариществом является Общее собрание. Общее собрание вправе рассмотреть любой вопрос, в том числе и входящий в компетенцию других органов. Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Товарищества. Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих членов Товарищества. Каждый член Товарищества имеет один голос независимо от имущественного взноса. Решение Общего собрания оформляется протоколом (п.5.2). К исключительной компетенции Общего собрания относится рассмотрение, в числе прочих, следующих вопросов: утверждение устава Товарищества, внесение изменений и дополнений в него; избрание председателя правления, членов правления…, решение вопросов о приеме в члены Товарищества, исключении из него..… (п.5.3). Общее собрание созывается по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Годовое Общее собрание созывается не позднее чем через два месяца после окончания финансового года. Обязанность по созыву Общего собрания возлагается на правление, а в случае приостановления полномочий правления- на ревизионную комиссию. Уведомление в письменной форме о созыве Общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения направляется не позднее 20 дней правлением Товарищества до даты проведения Общего собрания. Письменное уведомление о созыве Общего собрания вручается члену Товарищества под расписку или направляется ему по почте (заказным письмом). В уведомлении о проведении Общего собрания указывается, по чьей инициативе созывается собрание, место и время его проведения, повестка дня (п.5.4)... Общее собрания ведет председатель или член правления и секретарь- член правления. В случае отсутствия указанных лиц председательствующий может быть избран из членов Товарищества (п.5.5). Председатель собрания организует ведение протокола. Протоколы общих собраний оформляются в трехдневный срок и подписываются председателем собрания и секретарем, заверяются печатью и хранятся в делах Товарищества постоянно. Протоколы собраний и заверенные вписки из них должны быть предоставлены члену Товарищества по его требованию (п.5.6). Решение Общего собрания в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами Товарищества в суде (п.5.7). Внеочередное Общее собрание созывается по инициативе: Председателя правления; Правления и его члена; Ревизионной комиссии или ее члена; не менее 1/3 общего количества членов Товарищества, требующих проведения Общего собрания. Уведомление о внеочередном Общем собрании должно направляться правлением, а в исключительных случаях- инициатором созыва собрания, но не менее чем за три дня до начала собрания и должно содержать формулировку вопроса, выносимого на обсуждение (п.5.8). Внеочередное Общее собрание проводится в том же порядке, что и очередное. Решение Общего собрания, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов Товарищества, в том числе и для тех, которые независимо от причин не приняли участия в голосовании (п.5.10). Исполнительным органом Товарищества является правление, которое осуществляет руководство текущими делами, принимает решение по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания. Правление подотчетно Общему собранию… (п.5.11). Правление Товарищества правомочно принимать решения, если на нем присутствует не менее 2/3 членов правления… (п.5.12). К компетенции правления, в числе прочего, относятся: проведение мероприятий, связанных с оказание услуг членам товарищества; осуществления контроля за выполнением устава Товарищества, решений Общего собрания, правления, ревизионной комиссии; составление проекта годового бюджета, приходно-расходных смет, представление их на утверждение Общему собранию, а также представление отчетов об исполнении принятых смет; …подготовка Общих собраний, их созыв и организация проведения; ведение списка членов Товарищества, делопроизводства, архива, бухгалтерского учета и отчетности; рассмотрение конфликтных ситуаций, возникающих между членами Товарищества и его работниками; выполнение иных действия, отнесенных к компетенции правлением настоящим уставом (п.5.13). Правление собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседание правления оформляется протоколом, который подписывается всеми членами правления. Протоколы правления хранятся в архиве Товарищества. На заседаниях правления председательствует председатель правления (п.5.14). Председатель правления избирается из числа членов Товарищества Общим собранием, подотчетен ему и правлению, осуществляет руководство текущими делами Товарищества, организует выполнение решений Общего собрания, правления и ревизионной комиссии (п.5.16).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118,210) и.о. бухгалтера ФИО9 Бочкареву А.Ф. передана печать и штамп СНТ «Нива-М».

По акту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247) ФИО9 были переданы бухгалтеру ФИО10 в том числе: документы с паспортами техническими; папки с судебными постановлениями; список лицевых счетов; кассовая книга; протоколы собраний; налоговая отчетность; авансовые отчеты; тетрадь по свету; штамп «оплачено»; пакет с мелочью.

По акту проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Нива-М» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-207) комиссией принято заключение: 1) работу бухгалтера ФИО9 считать не удовлетворительной; 2) составить реестр членов СНТ «Нива-М»; 3) составить приходно-расходную смету СНТ «Нива-М» на ДД.ММ.ГГГГ 4) открыть субсчет для учета целевых взносов и использовать целевые взносы по назначению; 5) провести сверку взаимозачетов с ФИО11; 6) уточнить достоверность взаиморасчетов по <адрес> ФИО12; 7) сделать сверку расчетов с энергосберегающей организацией. Установить кто из собственников производит расчеты за эл.потребление напрямую или самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 как представитель инициативной группы СНТ «Нива-М» обратился с заявлением в МО МВД РФ «Минусинский» с заявлением о проведении процедуры проверки деятельности Бочкарева А.Ф... ; о принуждении Бочкарева А.Ф. передать полномочия председателя, ключи и документацию Родькину В.М. (осуществляющему руководство СНТ «Нива-М» в течение 4 лет с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.214-215).

Собственники земельных участков СНТ «Нива-М» обратились с заявлением в Минусинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о о проведении процедуры проверки деятельности Бочкарева А.Ф... ; о принуждении Бочкарева А.Ф. передать полномочия председателя, ключи и документацию Родькину В.М. (осуществляющему руководство СНТ «Нива-М» в течение 4 лет с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-218).

У собственников земельных участков СНТ «Нива-М» имеется задолженность по взносам за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается списками (т.2 л.д.33,35-36).

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Нива-М» (СНТ «Нива-М») является действующим юридическим лицом, председателем которого с ДД.ММ.ГГГГ. является Бочкарев А.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.42-44, т.2 л.д.26-29).

Бочкарев А.Ф. является собственником дачного домика по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Нива», <адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д.208-209) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из Протокола заседания Правления и представителей улиц №1 СНТ «Нива-М» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12,60,100,137) следует, что на повестке собрания стояли следующие вопросы: 1) рассмотреть и утвердить на должность председателя СНТ «Нива-М» Бочкарева А.Ф.; 2) рассмотреть и утвердить штатное расписание СНТ «Нива-М»; 3) рассмотреть и утвердить повышение стоимости сотки 1000 руб. Все вопросы и предложения по повестке дня были рассмотрены и утверждены единогласно: 1) на должность председателя СНТ «Нива-М» назначен Бочкарев А.Ф.; 2) утверждено штатное расписание: председатель- 20000 руб., заместитель председателя- 18000 руб., бухгалтер- 17000 руб., моторист (2 человека)- 15000 руб., слесарь (2 человека)- 15000 руб., электрик (1 человек)- 15000 руб., сварщик (1 человек)- 15000 руб.;3) установлена стоимость сотки в размере 1000 руб., в связи с увеличением затрат общества СНТ «Нива-М». На собрании присутствовало 45 человек, в качестве председателя собрания и председателя правления выступал Родькин В.М., а также присутствовал секретарь заседания ФИО9, члены правления: ФИО8, ФИО14, ФИО15

Из Протокола заседания Правления и представителей улиц №1 СНТ «Нива-М» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-40,98-99,135-136) следует, что на повестке собрания стояли следующие вопросы: 1) рассмотреть и утвердить штатное расписание СНТ «Нива-М»; 2) рассмотреть и утвердить повышение стоимости сотки 1000 руб.; 3) рассмотрение и утверждение о назначении на должность заместителя председателя СНТ «Нива-М» Бочкарева А.Ф. Все вопросы и предложения по повестке дня были рассмотрены и утверждены единогласно: 1) утверждено штатное расписание: председатель- 20000 руб., заместитель председателя- 18000 руб., бухгалтер- 17000 руб., моторист (2 человека)- 15000 руб., слесарь (2 человека)- 15000 руб., электрик (1 человек)- 15000 руб., сварщик (1 человек)- 15000 руб.; 2) установлена стоимость сотки в размере 1000 руб., в связи с увеличением затрат общества СНТ «Нива-М»; 3) на должность заместителя председателя СНТ «Нива-М» назначен Бочкарев А.Ф. На собрании присутствовало 45 человек, в качестве председателя собрания и председателя правления выступал Родькин В.М., а также присутствовал секретарь заседания ФИО9, члены правления: ФИО8, ФИО14, ФИО15

Согласно объявлению (т.1 л.д.16,106,143) Правление СНТ «Нива-М» сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 состоится общее собрание с повесткой: Запуск воды.

Согласно Приказу №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41,101,119,138) в соответствии с решением заседания правления и представителей улиц от ДД.ММ.ГГГГ №1 СНТ «Нива-М» Бочкарев А.В. назначен на должность заместителя председателя СНТ «Нива-М».

СНТ «Нива-М» (заказчик) в лице Родькина В.М., действующего на основании Устава с одной стороны и Бочкарев А.Ф. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг с физическим лицом (л.д.102-105,139-142) из которого следует, что Бочкарев А.Ф. обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2) оказать услуги заместителя председателя. Обязанности заказчика: предоставить исполнителю все документы, информацию и оборудование для выполнения исполнителем своих обязательств; предупреждать исполнителя о потребности в его услугах в устной или письменной форме не позднее, чем за 24 часа до предполагаемого начала оказания услуг (п.2.2). Оклад в размере 18000 руб. (п.4.1).

Из Протокола общего собрания №1 СНТ «Нива-М» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-15,107-109,144-146) следует, что на повестке собрания стояли следующие вопросы: 1) отчетность за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ; 2) пересмотреть размер оплаты за сотку; 3) переизбрать ревизионную комиссию и правление; 4) восстановить на должность бухгалтера ФИО9; 5) установить время подачи воды в обществе. На собрании предложено: 1) на основании заявления общего собрания, вызвать специалиста из налоговой для проверки отчетности; 2) время подачи воды с 09.00-12.00, с 18.00-21.00 ч.; 3) восстановить на должность бухгалтера ФИО9 На собрании приняты решения: 1) сделать оплату за сотку в размере 800 руб.; 2) каждый желающий может взять в безвозмездную аренду брошенный участок, с условием его содержания надлежащим образом (уборка сухой травы, листвы и кустарника, воспрепятствование помещению участка неизвестными лицами, соблюдение противопожарной обстановки). В случае объявления надлежащего, юридически подтвержденного необходимым документами собственника это участка, освободить его в течение суток; 3) задолженность по взносам взыскать в судебном порядке; 4) восстановить ФИО9 на должность бухгалтера. Собрание решило: 1) уволить правление Родькина В.М.; 2) избрать председателем СНТ «Нива-М»; 3) выбрать ревизионную комиссию: ФИО17, ФИО18, ФИО19; 4) выбрать в правление: ФИО20, ФИО8, ФИО14, ФИО21; 5) платить за сотку по 800 руб.; 6) восстановить ФИО9 на должность бухгалтера. На собрании присутствовало 105 человек, в качестве председателя собрания выступал Бочкарев А.Ф., а также присутствовал секретарь собрания ФИО9

Согласно списку к Протоколу общего собрания №1 СНТ «Нива-М» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-111,147-148,245-246) на собрании присутствовало 27 человек.

Из Протокола общего собрания №1 СНТ «Нива-М» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-59) следует, что на повестке собрания стояли следующие вопросы: 1) отчетность за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; 2) пересмотреть размер оплаты за сотку; 3) переизбрать ревизионную комиссию и правление; 4) восстановить на должность бухгалтера ФИО9; 5) установить время подачи воды в обществе. На собрании предложено: 1) на основании заявления общего собрания, вызвать специалиста из налоговой для проверки отчетности; 2) платить за сотку по 800 руб.; 3) время подачи воды с 09.00-12.00, с 18.00-21.00 ч.; 4) восстановить ФИО9 на должность бухгалтера; 5) убрать из правления Родькина В.М., выбрать и утвердить Бочкарева А.Ф.; 6) выбрать в ревизионную комиссию: ФИО17, ФИО18, ФИО19; 7) выбрать в правление: ФИО20, ФИО8, ФИО14, ФИО21 На собрании приняты решения: 1)сделать оплату за сотку в размере 800 руб.; 2) каждый желающий может взять в безвозмездную аренду брошенный участок, с условием его содержания надлежащим образом (уборка сухой травы, листвы и кустарника, воспрепятствование помещению участка неизвестными лицами, соблюдение противопожарной обстановки). В случае объявления надлежащего, юридически подтвержденного необходимым документами собственника это участка, освободить его в течение суток; 3) задолженность по взносам взыскать в судебном порядке; 4) восстановить ФИО9 на должность бухгалтера. На собрании присутствовало 105 человек, в качестве председателя собрания выступал Бочкарев А.Ф., а также присутствовал секретарь собрания ФИО9

По сообщению председателя СНТ «Нива-М»-Бочкарева А.Ф. (т.2 л.д.73) журнал выдачи членских книжек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, по акту не передавался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членские книжки не выдавались, в связи с отсутствием заявлений о вступлении в члены СНТ «Нива-М»; протоколы общих собрания за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, по акту не передавались; документы, подтверждающие факт собственности по адресу: <адрес> в СНТ «нива-М» отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный участок считается заброшенным, взносы за него не уплачивались более 2-х лет, владельцем является ФИО22; документы, подтверждающие факт приобретения членских книжек отсутствуют. Акт передачи на оставшееся количество книжек, в количестве 4-х штук, бухгалтером ФИО9 составлен не был.

Пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ устанавливает, что «Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения» и направлен на восстановление нарушенных прав и законных интересов члена соответствующего гражданско-правового сообщества и реализацию предписаний статей 35 (части 1 - 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, призван обеспечить защиту прав и законных интересов участников гражданско-правового сообщества.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает, что у члена СНТ «Нива-М» имелись бы основания для обращения с требованиями признать недействительным решение правления СНТ «Нива-М», оформленное Протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано «Рассмотреть и утвердить на должность председателя СЕТ «Нива-М» Бочкарева А.ф.» в части назначения Бочкарева А.Ф. председателем СНТ «Нива-М»; признать недействительным решение общего собрания СНТ «Нива-М», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания нового председателя СНТ «Нива-М»; отменить регистрацию Бочкарёва А.ф. в ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ «Нива-М», поскольку документально не подтвержден факт присутствия не заседании Правления 45 человек, являющихся собственниками земельных участков СНТ «Нива-М», в нарушение Устава товарищества и положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества не имело право назначить председателя товарищества без решения общего собрания, не представлено доказательств наличия необходимого кворума, для принятия решения общего собрания, на собрании рассматривались вопросы, которые не были внесены в повестку собрания, а также отсутствуют сведения о направлении письменных уведомлений о проведении собрания.

Доводы стороны истца о том, что Чайкина Н.В. имела право на обжалование спорных решений, поскольку является пользователем земельного участка по адресу: <адрес> СНТ «Нива-М», что подтверждается копией членской книжки, а также состояла в гражданском браке с ФИО23, у которого зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> судом во внимание приняты быть не могут, поскольку указанные обстоятельства не являются подтверждением того, что на момент принятия оспариваемых решений за Чайкиной Н.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок СНТ «Нива-М», а также того, что земельных участок находится в законном пользовании истца и она являлась либо является членом СНТ.

В материалы дела не представлено решение общего собрания о включении Чайкиной Н.В. в члены СНТ «Нива-М», в членской книжке отсутствуют сведения о дате ее выдачи, сведения о принятии Чайкиной Н.В. в члены СНТ «Нива-М», при этом установлено, что ФИО23 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в правление СНТ «Нива-М» с заявлением о вступлении в члены СНТ (т.1 л.д.226), брак между ФИО23 и ФИО9 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака (т.2 л.д.43).

На имя ФИО9 представлена членская книжка по земельному участку <адрес> (т.2 л.д.47-48) из которой следует, что ею произведена оплата членского взноса по квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.- кассиром, принявшим оплату указана ФИО9

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств ее членства в СНТ «Нива-М», а также доказательств тому, что она является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Нива-М», в связи с чем, истец, не являющийся членом СНТ, не вправе, по мнению суда, оспаривать решения правления и общих собраний товарищества, кроме того, суду не представлено доказательств тому, что оспариваемые решения правления и общего собрания, нарушили права и законные интересы истца. Из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены указанных решений правления и общего собрания истец ссылается только на нарушение процедурных моментов их проведения, наличия двух решений с различным содержанием и не конкретизируют, как принятыми решениям были нарушены её права и законные интересы.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств тому, что решения правления от ДД.ММ.ГГГГ с двумя различными содержаниями, изготовлены ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств тому, что принятые решения влекут для истца существенные неблагоприятные последствия

Требования истца о компенсации морального вреда суд полагает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что судебной защите подлежат только нарушенные права, а конкретных доказательств нарушения прав истца принятием оспариваемых решений материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чайкиной Н.В. к СНТ «Нива-М» о признании решений недействительными, отмене регистрации, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 12-143/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 октября 2015 года г. Белорецк

Судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан Харькина Л.В.

при секретаре Заворуевой В.А.,

с участием прокурора Ризвановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту Белорецкого межрайонного прокуратура Республики Башкортостан Петрова С.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чайкиной Н.В., привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которого Чайкина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В своем протесте Белорецкий межрайонный прокурор РБ просит данное постановление отменить, поскольку постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В нарушение указанной нормы, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чайкиной Н.В. к административной...

... ответственности по ч<данные изъяты> РФ председательствующим в заседании коллегиального органа ФИО3 не подписано.

Из п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучением материала установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, при даче ей объяснений ДД.ММ.ГГГГ не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Свидетелю ФИО5 не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

Таким образом, объяснения вышеуказанных лиц, полученные с нарушениями норм КоАП РФ невозможно использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления.

В связи с чем, просит постановление председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Белорецкий район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении отменить, материал об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Ризванова Э.С. протест поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель администрации муниципального района Белорецкий район РБ Васючкова Ю.Е.- главный специалист комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав с протестом прокурора согласилась.

Чайкина Н.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела извещена. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление КДН и ЗП администрации МР Белорецкий район РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, протест прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры удовлетворить по следующим основаниям.

Часть 1 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Чайкина Н.В., проживающая по адресу: <адрес> не надлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своих несовершеннолетних детей.

Как следует из постановления КДН и ЗП администрации и МР Белорецкий район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за неисполнение должным образом своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В нарушение указанной нормы, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чайкиной Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ председательствующим в заседании коллегиального органа ФИО3 не подписано.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучением материала установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Чайкиной Н.В. при даче ей объяснений ДД.ММ.ГГГГ не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Свидетелю ФИО5 не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 3 статьи 25.6 КоАП РФ. Таким образом, объяснения вышеуказанных лиц, полученные с нарушениями норм КоАП РФ невозможно использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление КДН и ЗП администрации МР Белорецкий район РБ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением требований закона.

Кроме того, с учетом того, что на момент рассмотрения в Белорецком городском суде протеста Белорецкого межрайонного прокурора РБ срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что при рассмотрении Комиссией по делам несовершеннолетних администрации МР Белорецкий район РБ настоящего дела имелись существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то постановление КДН и ЗП администрации МР Белорецкий район РБ N № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Белорецкий район РБ N № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чайкиной Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.<данные изъяты> РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белорецкий городской суд.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.