Чайковский Иосиф Контстантинович

№2- 4022 (2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 г. Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: прокурора Коняшкиной Л.А.,

представителя истицы БастриковойЛ.В., действующей по доверенности от 16.11.2010 года, ответчика Чайковского И.И. и его представителя Устинова С.Ю., допущенного в процесс по устному ходатайству, ответчиков Чайковской О.В., Чайковского И.К.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко В.А. к Чайковскому И.И., Чайковской О.В., Чайковскому И.К. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Демченко В.А. обратилась в суд с иском к Чайковскому И.И., Чайковской О.В., Чайковскому И.К. о выселении из квартиры Красноярского края, мотивируя тем, что данное жилое помещение принадлежит ей и ее несовершеннолетней дочери Д. на праве общей долевой собственности, на основании договора приватизации жилья и свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2010 г. Семь лет назад она позволила ответчику и членам его семьи пользоваться квартирой для временного проживания и между ними фактически сложились отношения арендатора и арендодателя. Ответчики живут в квартире без регистрации, членами ее семьи не являются, являются малознакомыми ей людьми. Письменный договор аренды квартиры с ответчиками не заключался. В настоящее время она и дочь нуждаются в жилье, в связи с чем, она обратилась к ответчикам с предложением освободить спорную квартиру, в че...

...м ей было отказано (л.д.3).

В судебное заседание истица Демченко В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29,30).

Представитель истца Бастрикова Л.В. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что в марте 2010 года истица по решению суда приватизировала квартиру, в настоящее время квартира необходима ей для проживания, однако на неоднократные требования к ответчикам об освобождении квартиры, получала отказ.

Ответчик Чайковский И.И. по иску возражал, суду пояснил, что он и его родители в 2003 году с устного разрешения истицы вселились в спорную квартиру, поскольку между ним и Демченко ВА было достигнуто устное соглашение о покупке квартиры. Договор купли-продажи в письменном виде своевременно не был заключен, т.к. истец должна была приватизировать квартиру. В связи с этим, сделку по оформлению договора купли-продажи отложили на 4 года, при этом, он погасил за истицу долг по коммунальным платежам, и отдал истице 50000 в качестве задатка. Однако, в дальнейшем истица от заключения сделки отказалась, полученные в счет покупки квартиры деньги вернуть отказалась. Согласен на выселение из спорного жилого помещения при условии возврата денежных средств.

Представитель ответчика Устинов С.Ю., ответчики Чайковская О.В., Чайковский И.К. по иску возражали по аналогичным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Демченко В.А. и ее малолетней дочери Д. на основании решения Ачинского городского суда от 18.02.2010 г. в равных долях на праве собственности принадлежит квартира Ачинского района, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 18.03.2010 г. (л.д. 5,32-33).

Согласно выписке из похозяйственной книги, Демченко В.А. зарегистрирована по адресу: Ачинский район, с 11.08.1986 г. (л.д.13)

В 2003 году с разрешения Демченко В.А. в квартиру вселились ответчики Чайковский И.И. и его родители Чайковская О.В., Чайковский И.К., которые в дальнейшем намерены были купить спорную квартиру. Однако, своевременное договор купли-продажи между сторонами заключен не был, т.к. квартира являлась муниципальной собственностью и принадлежала истице на условиях найма. Письменного соглашения о порядке пользования, сроках проживания между сторонами не заключалось. В дальнейшем истица отказалась от заключения сделки купли-продажи квартиры.

Из объяснений ответчика Чайковского ИИ следует, что он зарегистрирован и проживает в квартире, которую приобрел по договору ипотеки, однако в спорной квартире находятся его вещи, а также в квартире проживают его родители Чайковский ИК и Чайковская ОВ. В связи с тем, что истица отказалась вернуть уплаченные в счет покупки квартиры деньги, выселяться из квартиры отказывается.

На основании вышеизложенного, учитывая, что между спорящими сторонами не заключено соглашение о порядке и сроках проживания в квартире, членами семьи истицы ответчики не являются, истец, как собственник жилья, в дальнейшем не намерена предоставлять ответчикам жилье для проживания и, намерена сама использовать его для проживания, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Чайковского И.И., Чайковскую О.В., Чайковского И.К. из жилого помещения, расположенного по адресу Красноярский край, Ачинский район без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т. Н. Настенко