Чайковский Николай Константинович

Дело № 2-1026/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Любинский 29 декабря 2014 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сусленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайковской Л.Д., Чайковской О.Н., Чайковской О.Н. к Чайковскому Н.К. о признании недействительным регистрационного удостоверения, договора на передачу квартиры в собственность граждан и признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чайковская Л.Д., Чайковская О.Н., Чайковская О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Чайковскому Н.К. о признании недействительным регистрационного удостоверения, договора на передачу квартиры в собственность граждан, о признании права общей долевой собственности на квартиру, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор с администрацией <данные изъяты> о приватизации квартиры по адресу <адрес> На момент приватизации в квартире были прописаны и проживали ответчик, Чайковская Л.Д. и несовершеннолетние дети Чайковская О.Н., Чайковская О.Н., несмотря на это в договоре приватизации в качестве стороны указан только ответчик. От участия в приватизации они не отказывались. О том, что квартира оформлена только на ответчика, они узнали в ДД.ММ.ГГГГ. Сам ответчик не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождение неизвестно. Просили суд признать недействительными договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и <данные изъяты>, о приватизации квартиры по адресу <адрес> а также регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное БТИ Любинского ПОКХ. Просили суд признать за истцами право общей долевой собственности на спорную квартиру. Предварительное судебное заседание по данному делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ года в 14:30 часов. Истицы Чайковская Л.Д., Чайковская О.Н., Чайковская О.Н. были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явились по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем истицы были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание также не явились. Таким образом, истцы Чайковская Л.Д., Чайковская О.Н., Чайковская О.Н. дважды не явились в суд, о дне слушания дела извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Ответчик Чайковский Н.К. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, заявления о рассмотрении дела по сущест...

...ву не представил. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии, ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» в судебное заседание не явились. Согласно п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу. Принимая во внимание, что истцы Чайковская Л.Д., Чайковская О.Н., Чайковская О.Н. не явились в суд по вторичному вызову, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Чайковской Л.Д., Чайковской О.Н., Чайковской О.Н. к Чайковскому Н.К. о признании недействительным регистрационного удостоверения, договора на передачу квартиры в собственность граждан, о признании права общей долевой собственности на квартиру, оставить без рассмотрения. Истицы Чайковская Л.Д., Чайковская О.Н., Чайковская О.Н. вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Л.В.Железнова