Чалангова Кристина Вагифона

61RS0001-01-2023-002703-30

о передаче дела по подсудности

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Солнечная долина» к Жирненко А. А. о взыскании задолженности по взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Солнечная долина» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по взносам, указав в обоснование, что Жирненко А. А. (Ответчик) является собственником земельного участка с условным номером №, находящегося на территории, предназначенной для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, Место нахождения: ..., Обильненское сельское поселение, ЗАО Обильное, поля 86-88, 1км от села Кулешовка.

Управление имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории, осуществляет садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Солнечная Долина» в соответствии с частью 2 статьи 4 ФЗ-217«0 ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-217), которое является единственным СНТ на указанной территории.

Кадастровый номер земельного участка № площадь земельного участка 600 кв.м.

В нарушения Устава СНТ «Солнечная долина», правлению СНТ Ответчик не представила документы основания владения земельным участком.

На общем собрании СНТ «Солнечная долина» установлен размер платы за создание и приобретение имущества общего пользования для собственников (не членов Товарищества), не внёсших ранее соответствующую ...

...плату — из расчёта 340 рублей за 1 кв.м. умноженный на суммарную площадь всех принадлежащих собственнику (не члену Товарищества) земельных участков, в соответствии с формулой, приведённой в Уставе СНТ п. 7.9.

-срок внесения целевого взноса и платы за создание и приобретение имущества общего пользования для собственников (не членов) не внёсших ранее соответствующую плату в соответствии с п. 7.3.3 Устава 24.012023 года.

От ответчика в адрес Правления СНТ не поступало заявления о рассрочке платежа по взносам.

Так же на этом же собрании установлен размер платы для собственников (не членов Товарищества) за пользование имуществом общего пользования и его содержание из расчёта 10 руб. за 1 кв.м. умноженный суммарную площадь всех принадлежащих собственнику земельных участков (за стандартный участок 600 кв.м. размер платы 6000 рублей). Срок внесения платы за пользование имуществом общего пользования и его содержание в соответствии с п. 7.4.4 Устава СНТ, где есть ссылка на п. 7.2.4 того же Устава, до 10 апреля каждого года.

Собственник избравший порядок внесения взноса (приравнённый к членскому) по частям обязан заблаговременно известить об этом Правление Товарищества в письменной форме.

От Ответчика в адрес Правления СНТ не поступало такого заявления.

Ответчик не оплатил платёж за приобретение и создание имущества общего пользования, равный размеру целевого взноса, а также платежи за пользование имуществом общего пользования и его содержание, равный размеру членского взноса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кирюшкиной (Жирненко) А.А. в свою пользу 204 000 рублей 00 коп. в качестве долга по оплате за приобретение и создание имущества общего пользования, 18 156 руб. 00 коп. в качестве процентов за просрочку внесения платежа за приобретение и создание имущества общего пользования, 12 000 рублей 00 коп. в качестве долга за пользование имуществом общего пользования и его содержание за период 2021 год, 2023 год, 4524 руб. 00 коп. в качестве процентов за просрочку внесения платежа за пользование имуществом общего пользования и его содержание 5587 рублей 00 коп. в качестве расходов на оплаченную государственную пошлину.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от ответчика Жирненко А.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Представитель истца СНТ «Солнечная долина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Жирненко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с ходатайством ответчика и представленными документами, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило о том, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из смысла перечисленных норм, исковое заявление должно быть рассмотрено по фактическому месту регистрации ответчика на момент обращения истца в суд.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о заключении барка, Жирненко А.А. заключила брак с Кирюшкиным А.Е. и после заключения брака ей присвоена фамилия «Кирюшкина».

Согласно письменным пояснениям ответчика, копии паспорта Кирюшкиной (Жирненко) А.А., ответчик Кирюшкина (Жирненко) А.А. зарегистрирована по адресу: .... Указанный адрес относиться к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда ....

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения, которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Солнечная долина» к Кирюшкиной (Жирненко) А. А. о взыскании задолженности по взносам по подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд ..., по месту регистрации ответчика Кирюшкиной А.А.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СНТ «Солнечная долина» к Кирюшкиной (Жирненко) А. А. о взыскании задолженности по взносам передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд ....

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья