Чамкурова Заира Магомедовна

гражданское дело № 2-76/2025

УИД: 26RS0006-01-2025-000081-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием истицы Чамкурова З.М.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чамкурова З.М. к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Чамкурова З.М. обратилась в суд с исковым заявлением администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец Чамкурова З.М. в судебном заседании пояснила, что с 2007 года проживает в <адрес>. Она проживает по <адрес>. В 2002 году умерла ФИО2, которая проживала в домовладении № (новый №) по <адрес> в <адрес>. После её смерти в 2007 году сыну ФИО2 – ФИО1 в здании администрации <адрес> в присутствии управляющей делами были переданы денежные средства в размере 15000 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В период с 2007 года по настоящее время она вела уход за земельным участком, содержала его в надлежащем виде. В настоящее время у неё отсутствует возможность оформления в собственность данного земельного участка, поскольку как выяснилось ФИО1 не является наследником имущества своей матери, при этом стал требовать 100000 рублей за данный земельный участок. В течении 18 лет пользовалась спорным земельн...

...ым участком как собственным, при этом только сейчас узнала, что купила земельный участок у человека, не имеющего правовых оснований к его продаже.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно после смерти матери, осталось наследство в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Действительно после смерти матери он в здании администрации в присутствии управляющей делами получил от супруга Чамкурова З.М. денежные средства в сумме 10000 рублей за строительный материал, находящийся на территории земельного участка, принадлежащего его матери. Мер к принятию наследства после смерти матери, восстановлению срока принятия наследства он не предпринимал. Просил администрацию оформить в собственность государства спорный земельный участок, он ему не нужен, после смерти матери интереса к спорному земельному участку он не проявлял.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает начальником территориального отдела администрации <адрес>. На момент заключения договора купли - продажи домовладения между Чамкурова З.М. и ФИО1, он не работал. О заключении устной сделки купли продажи спорного земельного участка знает со слов работника администрации. Действительно был заключен устный договор, документально который не оформили, денежные средства были переданы ФИО1 в размере 15 000 рублей. Согласно 518 ФЗ, администрация занималась инвентаризацией объектов недвижимости, которые были бесхозяйными на территории села. Специалист отдела связывалась с ФИО1, который отказался от регистрации спорного участка, пояснил так же, что Чамкурова З.М. купили данный участок за 15 000 рублей, деньги распределили между ним и его сестрами. Данный земельный участок находится в центре села, напротив колхоза. Так как он в центре, администрация следит за его состоянием. Семья Чамкурова З.М. ухаживают за ним, они вывезли строение, которое разрушилось, косят траву. В целях формирования налоговой базы и благоустройства бесхозяйных участков мы обратились в регистрационный отдел, был получен ответ, что данный земельных участок отправлен в архив.

Представитель ответчика администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений в отношении удовлетворения исковых требований не имеют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не представлено.

Представитель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствии, пояснили о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:10:070302:487 является архивным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что во владении Чамкурова З.М. находится недвижимое имущество земельный участок общей площадью 1700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи в личную собственность ФИО1 продал Чамкурова З.М. недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее значащийся как 54).

Согласно выписки из постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением нумерации домовладений в <адрес>, адресному хозяйству, расположенному по адресу: <адрес> присвоен №. (л.д. 74)

Согласно информационного письма из территориального отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чамкурова З.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории <адрес>. Рядом прилегающий земельный участок по <адрес> действительно был приобретен в собственность Чамкурова З.М., она ухаживает за ним, поддерживает в надлежащем виде (л.д. 67)

Кроме того, установлено, что с 2007 года Чамкурова З.М. открыто владеет купленным ею имуществом. Она является добросовестным приобретателем земельного участка.

Государственную регистрацию земельного участка, истец не произвела, поскольку при обращении в органы госреестра ей было отказано, ввиду отсутствия документов, необходимых для регистрации права собственности. (л.д. 9)

Согласно выписке из похозяйственной книги спорный земельный участок значится за ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Арзгирского нотариального округа наследником имущества ФИО2, являлась дочь ФИО4, при этом в наследственной массе умершей отсутствует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (82).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 81,82)

Как указывает Чамкурова З.М. в исковом заявлении, спорный земельный участок ей был продан сыном ФИО2 - ФИО1

ФИО1 действительно является сыном ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении № (л.д. 77)

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6 разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество, а отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка либо наличие на земельном участке строений и сооружений действующим законодательством не установлено как бесспорно препятствующее признанию права собственности на такой участок в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу статьи 234 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, является установление того, с какого времени недвижимое имущество, о признании права на которое просил истец, поступило в его открытое владение, а также являлось ли это владение добросовестным, открытым и непрерывным.

В обосновании заявленных требований Чамкурова З.М. ссылается на то, что вступила во владение земельным участком в 2007 году, который использовался ею по назначению, она несла все необходимые расходы по его содержанию, совершала покос травы, уборку от мусора.

В судебном заседании установлено, что Чамкурова З.М., действительно владела земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> период с 2007 года, осуществляла за ним уход, содержала его в надлежащем виде, что подтверждено пояснениями свидетеля ФИО3, данное обстоятельство не отрицалось и ответчиком ФИО1 о том, что разрушенные стены дома были убраны, поскольку строение было в полуразрушенном состоянии, что владение спорным земельным участком Чамкурова З.М. было добросовестным, открытым и непрерывным.

Также в судебном заседании установлено, что наследники ФИО2 в течение 23 лет не проявляли интерес к спорному земельному участку, устранились от его владения, не исполняли обязанности по его содержанию, фактически его бросили.

В порядке ст. 1152 ГК РФ спорный земельный участок выморочным имуществом не признавался, что подтвердил в судебном заседании начальник территориального отдела <адрес> ФИО3.

Принимая во внимание, что по правилам ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить права Чамкурова З.М. невозможно.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом вышеизложенных письменных допустимых доказательств, суд считает, что требования Чамкурова З.М. нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Чамкурова З.М. к администрации Арзгирского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Чамкурова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Чамкурова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № на земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, постановки на учет в Государственном кадастре недвижимости, внесения записи, изменения записи Государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в <адрес>вой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №5-67/2018 г.

«21» июня 2018 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Чернышевой В.В.

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении

Будаковской Г.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Будаковская Г.Г., находясь на территории детской площадки МКДОУ д/с № <адрес>, в ходе возникшего конфликта, умышленно совершила насильственные действия в отношении малолетнего ФИО3, 2011 года рождения, выразившиеся в нанесении одного удара ладонью правой руки по губам и удерживания рук ФИО3, чем причинила физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым Будаковская Г.Г. совершил административное правонарушение.

В судебном заседании Будаковская Г.Г. вину признала, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании просила привлечь Будаковскую Г.Г. к ответственности, пояснила, что прощать ее не будет.

Вина Будаковской Г.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении /л.д. 3/, заявлением ФИО7 /л.д. 4/, объяснениями ФИО7, ФИО3, Будаковской Г.Г., ФИО4, ФИО5 (л.д. 5-10, 11, 14, 16, 17, 19-20, 41), заключением эксперта № /л.д. 38/.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных...

... правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях Будаковской Г.Г. содержится состав административного правонарушения – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ее действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФоАП.

Смягчающим наказание Будаковской Г.Г. обстоятельством является раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Будаковской Г.Г. обстоятельств не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, суд считает возможным назначить Будаковской Г.Г. наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 КРФоАП в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9- 29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Будаковскую Г.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа Управление Федерального казначейства по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 2604003047, КПП 260401001, код ОКТМО 07607402, расчетный счет 40№, Бик 040702001, Банк отделение Ставрополь <адрес>, КБК 18№, идентификатор 18№.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Арзгирский районный суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>