Чан Геннадий Ичанович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-45/2023

УИД 79RS0003-01-2022-000964-19

(уголовное дело № 12201990013000079)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11.01.2023 г. с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Ахметчиной О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Орбодиева Р.Ц.,

подсудимого Чан Г.И.,

защитника Бекетова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чан Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-22.04.2020 приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 173.2, ст. 73 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;

-12.08.2020 приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 74 (приговор мирового судьи от 22.04.2020), ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням ограничения свободы, отбыл наказание 16.03.2022,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12:00 по 13:00 часов 17.07.2022, находясь на участке местности в окрестностях <адрес>, Чан Г.И. умышленно, без цели сбыта, путем сбора дикорастущего мака, незаконно приобрел двадцать наркотикосодержащих растений семейства Маковые (Papaveraceae) рода мак (Papaver L), массой в высушенном состоянии 46,75 г, что является значительным размером, которые оставил на том же участке местности, а 20.07.2022 в период с 13:00 до 14:00 часов, указанные наркотик...

Показать ещё

...осодержащие растения в поименованном размере, Чан Г.И. поместил в полимерный мешок и положил в автомобиль, где умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 14 часов 20 минут 20.07.2022, то есть до того момента, когда они были обнаружены сотрудниками полиции, и в последствие изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 56 минут 20.07.2022 на участке автодороги направления «<адрес>», расположенного на расстоянии 108 м от дорожного знака «7 км» по направлению в <адрес>.

Подсудимый Чан Г.И. признал себя виновным в совершении преступления, подтвердив обстоятельства, указанные в описании деяния приведенном в обвинительном заключении. При этом высказал сомнение относительно количества растений, полагая, что их было 5-6 штук. Суду показал, что в один из дней лета 2022, он на автомобиле с ФИО2 ездил на <адрес> посмотреть речку, так как собирался на рыбалку, а возвращаясь в <адрес>, попросил водителя остановить машину, чтобы справить физиологические потребности, а когда вышел из автомобиля, то нашел подсушенные кусты мака, там же был мешок. Так как ранее он употреблял наркотики, то не сдержался, и собрал мак в мешок, чтобы использовать для личного потребления. Когда садился в автомобиль, то скомкал мешок, чтобы водитель его не видел, а позже на дороге машину остановили сотрудники ДПС и обнаружили мешок, поэтому он сразу во всем сознался. Мешок с растениями были изъяты на месте в присутствии понятых, количество растений не считали, а лишь показали участникам и сразу мешок с содержимым упаковали и опечатали.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания Чан Г.И. данные им в качестве подозреваемого, согласно которых он ранее обнаружил и сорвал кусты, повесил их рядом на куст, чтобы они высохли, сколько именно кустов было, он не знает, так как не считал их, но полагает, что 5-6 штук (т.1 л.д. 77-80).

После оглашения подсудимый Чан Г.И. пояснил, что действительно давал такие показания, но они не соответствуют действительности, а в части количества кустов, подтверждает.

Суд, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, находит, что вина Чан Г.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что он имеет автомобиль Тойота Корона и подрабатывает извозом. В один из дней лета 2022, в дневное время ему позвонил Чан Г.И. и попросил свозить на <адрес>, возвращаясь назад, он по просьбе Чан Г.И. остановил машину, чтобы сходить в туалет, а когда тот вернулся, то сел на заднее сиденье. Проехав за <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль на автодороге был остановлен сотрудниками ДПС, и инспектор ФИО1 в салоне машины сзади, где сидел Чан Г.И., обнаружил белый мешок, в котором находились растения, последний на вопрос полиции пояснил, что эти растений он нашел и взял для себя. Сотрудниками полиции на месте происшествия и в присутствии понятых мешок с растениями был изъят.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинский», в обеденное время в один из дней лета 2022, он находился на маршруте патрулирования, остановил на автодороге «<адрес>» белый автомобиль Тойота Корона, в котором в качестве пассажира на заднем сиденье находился Чан Г.И., который ему известен, как гражданин, привлекавшийся к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. На полу автомобиля сзади находился белый мешок, в котором были растения, Чан Г.И. сказал, что это мак, поэтому на место вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой был произведен осмотр места происшествия и изъятие обнаруженного, с участием понятых. Содержимое мешка демонстрировалось участникам осмотра, он полагает, что в мешке находилось порядка пяти кустов.

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022 с фототаблицей, из которого следует, что осмотр проводится на участке местности автодороги «<адрес>», расположенного в 108 м от дорожного знака «7 км» по направлению в <адрес>, там находится а/м Тойота Корона белого цвета с регистрационным номером №, в автомобиле на полу сзади обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находится сухая растительная масса со специфическим запахом, мешок с данной массой изымается, горловина мешка обвязывается нитью и опечатывается бумажной биркой с оттиском печати (т. 1 л.д. 6-8,9);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022 с фототаблицей, из которого следует, что осмотр проводится на участке местности, расположенном на расстоянии 17,100 км от <адрес>, участвующий при осмотре Чан Г.И., которому перед началом следственного действия были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, указал место, где именно он нашел дикорастущий мак и сорвал его (т.1 л.д. 10-11, 12);

-заключением эксперта № 445, из которого видно, что растения, изъятые при осмотре места происшествия 20.07.2022, содержат в своем составе наркотическое средство кодеин, то есть являются наркотикосодержащими растениями семейства Маковые (Papaveraceae) рода мак (Papaver L), количество растений 20, их масса в высушенном виде 46,75 г (т.1 л.д. 143-145);

-постановлением об осмотре предметов от 14.09.2022 и постановлением о приобщении доказательств от 14.09.2022 (т.1 л.д. 43-47, 48-49), согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства растения семейства Маковые (Papaveraceae) рода мак (Papaver L).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем приговоре выше, суд расценивает как допустимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд признает допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и письменными материалами дела, и в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими одни и те же сведения, об обстоятельствах инкриминированного Чан Г.И. деяния.

В качестве доказательства вины подсудимого суд принимает и кладет в основу приговора показания самого Чан Г.И. в судебном заседании и изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, частично оглашенные в судебном заседании, поскольку признает их достоверными в той части, в которой они согласуются и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, приведенным в приговоре выше.

Суд не доверяет утверждению подсудимого о том, что он подобрал уже сорванные части мака, так как это опровергается не только его показаниями в качестве подозреваемого, где он сообщил о том, что сорвал найденные растения и оставил сушиться, но и протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022, из которого видно, что Чан Г.И. показал участок местности, на котором он сорвал растения мака.

Кроме этого, из анализа протокола допроса Чан Г.И., следует, что при производстве следственного действия ему были разъяснены предоставленные законом процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи подсудимого и защитника. В допросе Чан Г.И. участвовал профессиональный защитник адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования. Правильность отражения хода следственного действия, а также верность изложения сообщенных Чан Г.И. сведений, подтверждена не только подписями последнего, но и его защитника. Замечаний и дополнений к протоколу допроса, а также заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия от подсудимого и его защитника не поступало.

Сомнения подсудимого в том, что количество обнаруженных у него и изъятых растений соответствует вмененному ему количеству этих растений, суд расценивает как заблуждение, по следующим основаниям.

Из показаний подсудимого Чан Г.И. в мешке находилось 5-6 кустов мака, о таком же количестве сообщил и свидетель ФИО1, кроме того подсудимый, указанный свидетель, а также свидетель ФИО2 показали о том, что обнаруженные части растений были изъяты на месте, при чем Чан Г.И. уточнил, что при изъятии мешок с растениями был упакован и опечатан, и это же следует из протокола осмотра места происшествия от 20.07.2022.

На фотоиллюстрации № 3 к протоколу осмотра места происшествия от 20.07.2022, в ходе которого был изъят мешок с растениями, видно, что в мешке находятся растения, имеющие корневую систему, от которой идут по нескольку стеблей.

Согласно заключению эксперта № 445 с выводами о том, что растения изъятые при осмотре места происшествия 20.07.2022 являются наркотикосодержащими растениями семейства Маковые (Papaveraceae) рода мак (Papaver L) в количестве растений 20 штук, при осмотре объекта экспертом установлено, что таковым являются растения, состоящие из листьев, стержневой корневой системой и коробочек, при этом на фотоснимках к данному заключению эксперта видно, что растения имеют множество стеблей.

Таким образом, суд полагает, что подсудимый Чан Г.И. и свидетель ФИО1 сообщившие о кустах мака в количестве пяти, исходили из количества кустов, а эксперт из количества растений, образующих данные кусты. Кроме того, для квалификации вмененного Чан Г.И. деяния используется не количество растений в штуках, а их масса в высушенном состоянии, которая составила 46,75 г, что не вызывает сомнений у суда, а равно не ставилось под сомнение и сторонами.

Оснований полагать заключение эксперта № 445 необъективным, суд не усматривает.

Так же суд не усматривает оснований к применению Примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку Чан Г.И. до того момента, когда автомобиль был остановлен полицией и мешок с растениями был обнаружен, не заявлял о наличии у него частей наркотикосодержащих растений, и том, что в мешке находится кусты мака, сообщил после обнаружения, при этом, он уже находился под контролем полиции. Кроме того, хранившиеся у него растения мака находились не в тайнике, а в месте, не исключающем их визуальное обнаружение, охранение места происшествия могло быть обеспечено присутствовавшими сотрудниками полиции, что исключало возможность у Чан Г.И. распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого Чан Г.И. в совершении инкриминированного ему деяния.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 704, Чан Г.И. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>), однако это не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Чан Г.И. рекомендуется пройти лечение, которое ему не противопоказано, от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 149-150).

У суда нет причин сомневаться в уровне психической полноценности Чан Г.И., поскольку его поведение в судебном заседании не вызвало каких-либо причин для этого.

Действия Чан Г.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку, как было установлено в судебном заседании, размер изъятых из незаконного оборота частей наркотикосодержащих растений, превысил размер, установленный для этого вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Чан Г.И. сообщил и показа место приобретения частей ниркотикосодержащего растения, а также и неизвестные органу предварительного расследования обстоятельства его приобретения, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, но привлекался к уголовной и административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер изъятых у виновного наркотикосодержащих растений, и считает, что наказание должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не могут являться соответствующими содеянному Чан Г.И., с учетом наличия у него судимости за незаконный оборот наркотиков.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные сведения о личности виновного из администрации сельского поселения, наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, влияние наказания на исправление Чан Г.И., имеющего инвалидность, и его возраст, суд считает, что достижение целей исправления возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением Чан Г.И. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящееся в МОМВД России «Ленинский» (<адрес>) растения семейства Маковые (Papaveraceae) рода мак (Papaver L), массой в высушенном виде 45,05 г, а в не высушенном состоянии 53 г, в количестве двадцати штук упакованные в полимерный мешок, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чан Г. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Чан Г.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации;

-в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу относительно зависимости от опиоидов, и в случае медицинских показаний, пройти соответствующее лечение, не допуская нарушения режима лечения.

Меру пресечения в отношении Чан Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящееся в МОМВД России «Ленинский» (<адрес>) растения семейства Маковые (Papaveraceae) рода мак (Papaver L), массой в высушенном виде 45,05 г, а в не высушенном состоянии 53 г, в количестве двадцати штук упакованные в полимерный мешок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления/жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или жалобу, либо в заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 27.01.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть